Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen

Feignasse · 19 mei 2007

|) ][ |V| ][;8641161 zei:
Moest het enkel een drang zijn die niet onder controle te houden is, dan kon het met therapie worden opgelost, maar volgens mij haalje daar een enorm laag percentage "geslaagden" uit. En dit zou dan volgens mij enkel mogen indien je ze een tweede kans geeft, maar wanneer ze die tweede kans opnieuw weggooien helpt zoiets niet meer.

Het gaat juist wel om een drang, of misschien beter een (afkeurenswaardige) geaardheid. En die ga je inderdaad niet veranderen dmv therapie.

zarathustra zei:
ja dat klopt wel wat je zegt, maar ik denk dat het hier toch gaat over pedofielen die reeds een kind aangerand hebben eh. Dus het gaat helemaal niet over degenen die zichzelf in bedwang houden.

De fout zit volgens mij in het feit dat men hen de kans geeft om te hervallen. Ik geloof absoluut niet in tweede kansen voor pedofielen. Pedofilie is geen diefstal, je leert het niet af door een straf. Het klinkt erger dan ik het bedoel, maar deze mensen moet je volgens mij behandelen als permanent geesteszieken: gaan ze eenmaal over de streep dan moet er definitief worden ingegrepen. Maar dat kan perfect op een humane wijze.

En imo, als het over kinderen gaat vind ik dat het bekijken van prentjes en van die dingen ook al reden genoeg is. Want je *weet* dat die kinderen gedwongen zijn

Reden genoeg om die persoon onder toezicht te plaatsen ja. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat het wel erg ongenuanceerd zou zijn om pakweg die ex-ketnet-kerel even streng te behandelen als Dutroux.

swuis · 19 mei 2007

Ja gestemt. Volledig akkoord.

boogje · 19 mei 2007

UltimateWeapon zei:
valt tege eh om zoveel schuld op u te drage
tenzij ge het negeert natuurlijk en het vuil van uw hande wrijft

Wrijf jij ondertussen al het vuil van uw handen van onschuldigen die je met de doodstraf treft

zarathustra · 19 mei 2007

Ulixes zei:
Reden genoeg om die persoon onder toezicht te plaatsen ja. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat het wel erg ongenuanceerd zou zijn om pakweg die ex-ketnet-kerel even streng te behandelen als Dutroux.

tuurlijk, maar een ander regime ofzo. Maar dan nog vind ik dat al het mogelijke meot gedaan worden om te voorkomen dat die ooit alleen met een kind kan zijn. En als dat enkel door opsluiting kan, so be it.

Ik stel het welzijn van een kind hoger dan het humaan behandelen van zo iemand. (ALS er een keuze moet gemaakt worden)

moehaa! · 19 mei 2007

UltimateWeapon zei:
valt tege eh om zoveel schuld op u te drage
tenzij ge het negeert natuurlijk en het vuil van uw hande wrijft

Moet ondraagelijk zijn voor je niet? In Belgie wonen en dus even mede verantwoordelijk te zijn als mij.

|) ][ |V| ][ · 19 mei 2007

boogje zei:
Wrijf jij ondertussen al het vuil van uw handen van onschuldigen die je met de doodstraf treft

Als ze al voor de tweede keer veroordeeld zijn voor zo'n feiten zijn er meestal wel bewijzen genoeg dat ze zelf schuldig zijn. De schuld van alle leed in zo'n geval is nog steeds die van de pedofiel, zowel bij zichzelf, zijn familie, zijn slachtoffer, ...

UltimateWeapon · 19 mei 2007

boogje zei:
Wrijf jij ondertussen al het vuil van uw handen van onschuldigen die je met de doodstraf treft

heb ik gezegd dat ik onschuldigen zou dooddoen ?
ik denk et ni, ik had het hier toch over hervallers?
hmm
2 keer op het foute moment op de foute plaats, hmmmm

boogje · 19 mei 2007

Hoe dan ook: moest je Marc Dutroux willen executeren; het zou hem geen zak uitmaken.

_DM_ · 19 mei 2007

UltimateWeapon zei:
heb ik gezegd dat ik onschuldigen zou dooddoen ?
ik denk et ni, ik had het hier toch over hervallers?
hmm
2 keer op het foute moment op de foute plaats, hmmmm

Het probleem met de doodstraf is dat ze momenteel teveel lukraak wordt toegepast, waardoor veel mensen onschuldig sterven.

sermic · 19 mei 2007

Santa| zei:
Kbegrijp wel niet hoe je tegen de doodstraf kunt zijn en voor mensonwaardige/mensontererende "martelpraktijken" als jij daar bedoelt

mensonwaardig?

ze krijgen eten, ze mogen nog buiten lopen(met weinig buiten lopen bedoel ik een max van een paar uur per dag), ze hebben een onderdak en de mensenrechten worden gerespecteerd (ik heb niet gezegd dat ze moeten gemarteld worden he). Wat vind je dan mensonwaardig?

moehaa! · 20 mei 2007

_DM_ zei:
Het probleem met de doodstraf is dat ze momenteel teveel lukraak wordt toegepast, waardoor veel mensen onschuldig sterven.

Zelf als ze gecontroleerd wordt gebruik zoals in de VSA is er nog een probleem mee(buiten dan de ethische kwesties die hier al aangehaald werden).
Hoe kan een land zoals Iran de VSA serieus nemen als ze bijvoorbeeld iemand executeren omdat hij een koran verbrande of zoiets (niets opgezocht hierover dus mss fout voorbeeld). Als ze zelf de doodstraf toepassen? Je kan zeggen dat de misdaad niet overeenkomt met de straf maar dat is een kwestie van moraal en subjectiviteit.

Xenthril · 20 mei 2007

moehaa! zei:
...ethische kwesties... ...kwestie van moraal en subjectiviteit.

Ethiek IS een kwestie van subjectiviteit.
Ik ben voor de doodstraf, dus mijn ethiek verschilt van de uwe. Toch bedankt voor de poging.
Ethiek aanhalen in een discussie is gewoon waardeloos, het is een oneindig rekbare term die overal en altijd kan toegepast worden, en dan meestal nog met de bedoeling van de ander af te schilderen als zijnde een zedeloos monster.
Maar kom, laat dat geen domper op de vreugde zijn, u hebt ethische problemen met de doodstraf en iedereen die er geen problemen mee heeft is uiteraard een barbaar en geen haar beter dan een moordenaar.

moehaa! · 20 mei 2007

Ik had het over ethische kwesties aanhalen in mijn post, ik heb nergens gezegd dat ik iedereen die dat anders beziet een barbaar vind. Ik heb ook nergens het woord ethiek gebruikt in de discussies ervoor.
En discussies draaien om subjectiviteit, als er een objectieve oplossing voor het probleem was was er geen discussie geweest.

Unkn0wn · 20 mei 2007

boogje zei:
Hoe dan ook: moest je Marc Dutroux willen executeren; het zou hem geen zak uitmaken.

Tenzij je er een zeer pijnlijke en trage dood van maakt

.

Het probleem is inderdaad dat sommige criminelen nog liever de doodstraf zullen verkiezen boven het levenslange gevangenisschap. (Al ben ik er zeker van dat de meeste het wel zeer benauwd krijgen eens ze in death row zitten.)

Maar op maatschappelijk vlak is de doodstraf nog altijd de beste straf voor serieuze misdadigers. (met strenge controle om het aantal ontschuldigen te reduceren tot 0.) Ze zullen nooit meer kunnen hervallen en geen burger zal nog belasting moeten betaling voor z'n onderkomen. (Of er komt wat geld vrij voor de staat die ze elders in kunnen investeren

)

moehaa! · 20 mei 2007

Het is al gezegd geweest dat de doodstraf evenveel of meer geld kost dan een levenslange straf.

Dirty_Col · 20 mei 2007

Xarius zei:
en geen burger zal nog belasting moeten betaling voor z'n onderkomen.

De burgers moeten wel meer belasting betalen aan wat er VOORAF gaat aan die doodstraf, zijn jullie te lui om wat cijfers op te zoeken ofzo? Ik heb het hier zelfs nog gepost een paar pagina's geleden.

Timmie · 20 mei 2007

Nee. Onze staat de macht geven om iemand van het leven te beroven kan en mag niet vind ik.
Ook al zijn recidiven misschien niet meer vatbaar voor rehabilitatie, dan nog.
Omdat onze methoden falen, moeten we ons daarom verlagen tot het niveau van ordinaire moordenaars?

UltimateWeapon · 20 mei 2007

moehaa! zei:
Het is al gezegd geweest dat de doodstraf evenveel of meer geld kost dan een levenslange straf.

Dirty_Col zei:
De burgers moeten wel meer belasting betalen aan wat er VOORAF gaat aan die doodstraf, zijn jullie te lui om wat cijfers op te zoeken ofzo? Ik heb het hier zelfs nog gepost een paar pagina's geleden.

dit mag waar zijn of niet, dat maakt toch nix uit

waarom geld aanhalen? geldwolven...
als ge er per se geld bij wil betrekken, dan heb ik volgende vraag voor u:
is de kostprijs van iemand executeren duurder dan het leven van een kind ?

Dirty_Col · 20 mei 2007

UltimateWeapon zei:
als ge er per se geld bij wil betrekken, dan heb ik volgende vraag voor u:
is de kostprijs van iemand executeren duurder dan het leven van een kind ?

Waarom zou de doodstraf beter zijn dan levenslange opsluiting? Volgens mij is dat zelfs een zwaardere straf. Uw vraagstelling slaat nergens op, of die persoon nu wordt geëxecuteerd of opgesloten, dat kind gaat nog altijd verkracht zijn en in beide gevallen gaan die pedofielen geen andere kinderen meer kwaad doen.

M1tch · 20 mei 2007

gewoon laten castreren die mannen, het zakje eraf. Over dood en leven mag niemand beslissen

ik herinner me trouwens nog iets van een pedofiel dat zichzelf liet onvruchtbaar maken en daardoor van zijn drang af was.

Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen

Ben je voor de doodstraf voor recividerende pedofielen

Ja

Nee

Geen mening

Feignasse

Legacy Member

swuis

Legacy Member

boogje

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

boogje

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

sermic

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Xenthril

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Dirty_Col

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Dirty_Col

Legacy Member

M1tch

Legacy Member