noreeeee zei:
Typische praat van iemand die het zelf goed heeft en zelf geslaagd is op school en denkt dat het aan zijn eigen te danken is.
Is zien of dat gij als persoon het zo ver geschopt zou hebben als ge in een Marokaans immigranten gezin geboren waard. Of gewoon in de laagste sociale klassen van de autochtone bevolking.
Er is maar 1 iemand die boeken heeft open geslagen en er is maar 1 iemand die de examens heeft ingevuld die mijn punten hebben bepaald en dat was ikzelf.
Ik heb het wel aan mijn ouders te danken dat ik universiteit kan volgen zonder constant te moeten skipperen tussen studeren en werken.
En ik heb geluk dat er een gezonde portie hersentjes in mijn koppetje zit.
Als ik in de laagste sociale klassen zat, wel dat is heel hypothetisch.
Maar als ik aan de gevallen denk die ik ken in lagere sociale klasses, dan is het daar niet anders dan in de hoge.
Ge hebt er die de zaken aanpakken en die eindigen met een diploma dat waarde heeft. (dat kan gerust BSO of TSO zijn)
En ge hebt er die het allemaal laten vliegen.
En ge kunt ook zo'n verschillen vinden binnen 1 gezin, dus al dat gedoe van 90% omgeving is mij toch wel overdreven. Tuurlijk heeft uw omgeving een invloed, ge leeft er hele dagen in. Maar op zekere leeftijd hebt ge wel invloed op die omgeving he en ik geloof niet dat er iemand is (of een bijzonder kleine minderheid) die zijn kinderen aanzet het te verkakken op school.
Bram Lacor zei:
Zucht, pak een een boekje ontwikkeling psychologie vast en een cursus pedagogie en je zal zien hoe fout jou uitspraak is. Bekijk het model van Kok, Rink en Belsky maar eens en dan zie je hoe veel er in werkt op hoe een kind zich ontwikkeld.
Again: link.
Bram Lacor zei:
Als je wat van ontwikkeling psychologie en pedagogie kent weet je dat het onzin is dat slagen op school aan jezelf hebt te danken
Anderen kunnen zo veel of zo weinig stimuleren als gij u maar kunt inbeelden, maar uiteindelijk moet ge het zelf doen. En pushen tot studeren kan heel goed extreem averechtse gevolgen hebben.
Bram Lacor zei:
Wat jullie schrijven gaat in tegen jaren van onderzoek doen en toch blijven jullie volharden. Heeft iemand hier ooit al eens een cursus pedagogie/ontwikkelings psychologie bezien? Aan wat jullie schrijven ben ik zeker dat het niet zo is!
a) dit is een non-argument. (ik zou eens in alle discussies met dat moeten afkomen en gewoon pedagogie/ontwikkelingspsychologie vervangen door economie/macro/micro)
b) telt een curcus sociologie ook?
(aangezien ge daar eerst mee kwam aandraven)
Bram Lacor zei:
Een kind is volledig bepaalt door zijn ouders, ontwikkelings stoornissen en gedrag van kinderen is niet iets dat vast ligt, het wordt bepaald door de wisselwerking van kind en de omgeving.
Volgens die redenering zouden kinderen van dezelfde ouders enorm goed op elkaar moeten lijken.
Bram Lacor zei:
Jullie zijn wetenschappen aan het afbreken! Met geen argumenten buiten 'wie bepaald dan wel de slaag kans op school' wat ik al 10keer heb geschreven
Ik zie geen wetenschappers in deze discussie. Je herhaalt hier gewoon 2 namen, maar gezien we er geen broninfo over krijgen zijn we dus totaal niet over hen bezig.
Trouwens, kritisch staan tegenover wetenschap is juist een heel belangrijk aspect van het wetenschappelijk proces.
Zeker in de niet-exacte wetenschappen.
Anders, again om een parallel te trekken. Ik zou overal afdraven met: "zie Friedman! Zie Friedman! ziet ge wel dat ik gelijk hebt en gulder zit hier die wetenschapper af te breken."
(net alsof er geen zijn met andere visies, keynes om de meest bekende maar te noemen)
ps: neem uw tijd als ge post en let wat meer op uw werkwoordsvervoeging aub.
:applause: