Archief - Turkije

scel · 25 okt 2010

Het probleem bij deze Turkse nationalisten is dat ze een uitgangspunt hebben die NIET veranderd kan worden -> wij zijn een nobel volk en onze voorvaderen hebben nooit iets fout gedaan. Het is voor hen niet mogelijk om te erkennen dat dat misschien niet helemaal klopt.

Het ironische is dat diezelfde mensen zo'n naieve assumptie wel aan kunnen stippen bij de Israelische nationalisten.

themummy123 · 25 okt 2010

Sev-O zei:
Begin maar weer posts te kopiëren van anti-Armeense websites à-la Tall Armenian Tale. Je bevestigt gwn nogmaals wat ik duidelijk probeer te maken om obejctieve bronnen (of zo objectief mogelijk) weer te geven, wat namelijk de fundering vormt voor het bepalen van een gebeurtenis in het verleden.

:applause: voor het bevestigen van wat ik eerder zei.

Dat weet jij ook goed genoeg. Bernard Lewis, Justin McCarthy,...zijn maar enkele voorbeelden.
Als Amerika zo bezorg is om genocides, dat ze dan 18 mei 1944 dan ook erkennen. Maar ja dat zal niet gebeuren, ze kunnen daarmee geen politieke druk uitvoeren. :hug:

themummy123 · 25 okt 2010

scel zei:
Het probleem bij deze Turkse nationalisten is dat ze een uitgangspunt hebben die NIET veranderd kan worden -> wij zijn een nobel volk en onze voorvaderen hebben nooit iets fout gedaan. Het is voor hen niet mogelijk om te erkennen dat dat misschien niet helemaal klopt.

Het ironische is dat diezelfde mensen zo'n naieve assumptie wel aan kunnen stippen bij de Israelische nationalisten.

Dat kun je niet enkel linken aan blind nationalisme. Er is ook logica. Geen genocide = geen genocide. Tis niet dat je luid genocide roept, dat er dan een genocide is.

Sev-O · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Dat kun je niet enkel linken aan blind nationalisme. Er is ook logica. Geen genocide = geen genocide. Tis niet dat je luid genocide roept, dat er dan een genocide is.

Je moet je eigen posts eens herlezen, echt schrijnend wat voor niveau van hypocrisie & analfabetisme onder de Turken schuilt. Israël hard aanpakken op de ene thread en zelf niet onder ogen kunnen zien van wat je voorvaders hebben gedaan. Ik wed er zelfs nu om dat 1 vn je voorvaders Armeens of Assyrisch was

. Blijf maar in u droomwereldje met die Turkse vlag boven je bed denkende dat jullie de übermensch zijn op deze planeet (en dit is niet sarcastisch, herlees gewoon eens wat jij, Xeromem of Kenenay schrijven over Turkije en je weet genoeg).

Punt is dat jij, themummy123, nog zwaar tegen de lamp zal lopen als het op vlak van nationalisme komt. Patriotisme is gezond, nationalisme is een ziekte.

themummy123 · 26 okt 2010

Sev-O zei:
Je moet je eigen posts eens herlezen, echt schrijnend wat voor niveau van hypocrisie & analfabetisme onder de Turken schuilt. Israël hard aanpakken op de ene thread en zelf niet onder ogen kunnen zien van wat je voorvaders hebben gedaan. Ik wed er zelfs nu om dat 1 vn je voorvaders Armeens of Assyrisch was . Blijf maar in u droomwereldje met die Turkse vlag boven je bed denkende dat jullie de übermensch zijn op deze planeet (en dit is niet sarcastisch, herlees gewoon eens u posts, Xeromem of Kenenay en je weet genoeg).

Punt is dat jij, themummy123, nog zwaar tegen de lamp zal lopen als het op vlak van nationalisme komt. Patriotisme is gezond, nationalisme is een ziekte.

Hoe kun je de 2 nu in godsnaam vergelijken? Langs 1 kant hebben we archieven en zwart-witfoto's, lang andere kant beelden in geuren en kleuren. Ivm de Armeense kwestie moeten we vertrouwen op geschiedkundigen, de kwestie met Palestijnen zien we met onze eigen ogen.

kheb geen vlag boven m'n bed hangen en ik zie mezelf niet als superieur(kben geen jood

) Extreem nationalisme is idd een ziekte, zeg je dat ook tegen Armenen die nog dromen van "Groot-Armenië"? Ik hoop van wel.

En waarom zou ik een Armeen of een Assyrier zijn? Omdat ik van Erzurum ben?

themummy123 · 26 okt 2010

Uit Franse archief: http://www.ttk.org.tr/templates/resimler/Image/ErmeniArsivBelgeler/belge3.jpg
Kort samengevat: Armenen veroorzaken rellen, 6000 doden.(je kunt zelf nalezen)

Dit is maar één voorbeeldje voor mensen die denken dat er énkel en alléén langs Armeense kant slachtoffers zijn gevallen.

stormtrooper · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Hoe kun je de 2 nu in godsnaam vergelijken? Langs 1 kant hebben we archieven en zwart-witfoto's, lang andere kant beelden in geuren en kleuren. Ivm de Armeense kwestie moeten we vertrouwen op geschiedkundigen, de kwestie met Palestijnen zien we met onze eigen ogen.

kheb geen vlag boven m'n bed hangen en ik zie mezelf niet als superieur(kben geen jood) Extreem nationalisme is idd een ziekte, zeg je dat ook tegen Armenen die nog dromen van "Groot-Armenië"? Ik hoop van wel.

En waarom zou ik een Armeen of een Assyrier zijn? Omdat ik van Erzurum ben?

En sinds wanneer vertrouw je archieven en foto's niet meer? Aangezien je in de post hierboven een link plaatst van een Frans archief, kan ik toch opmaken dat je zo'n archieven als echt beschouwt. Waarom negeer je dan de foto's en archieven van de Armeense Genocide.

Sev-O · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Uit Franse archief: http://www.ttk.org.tr/templates/resimler/Image/ErmeniArsivBelgeler/belge3.jpg
Kort samengevat: Armenen veroorzaken rellen, 6000 doden.(je kunt zelf nalezen)

Dit is maar één voorbeeldje voor mensen die denken dat er énkel en alléén langs Armeense kant slachtoffers zijn gevallen.

Wat voor bron gebruik je weer? Ah juist, een Turkse (een Franse brief, maar of die echt is? Jullie staan namelijk bekend voor het herschrijven van geschiedenis)

Je blijft je eigen gewoon nog meer vernederen nadat ik al 20x heb gezegd dat Turkse bronnen geen referentie vormen. Net hetzelfde als dat Israël een rapport zou moeten maken over zijn eigen soldaten => weinig geloofwaardigheid. Raad eens wat jij aan het doen bent.

+

Heb dit al meermaals herhaald: Dat er langs beide kanten gevechten waren en slachtoffers ontken ik niet! MAAR, dat de Grijze Wolven een geplande deportatie & uitroeiing gepland hadden (en uitvoerden) voor alle christelijke minderheden in het Ottmaans Rijk is gewoonweg een FEIT. Hoe hard jij ook probeert om tegenargumenten te brengen met valse bronnen, het is een feit dat ze Armeniërs, Grieken & Assyriërs hebben gedeporteerd en bovendien uitgehongerd in de Syrische woestijn. Jij bent een negationist zonder grenzen, ongelofelijk. Weet je dat je in andere landen naar de gevangenis zou moeten gaan hiervoor? Je ontkent zelfs de Holocaust ( in mindere mate, maar toch). Echt verschrikkelijk zo'n blinde mensen als jij.

scel · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Dat kun je niet enkel linken aan blind nationalisme. Er is ook logica. Geen genocide = geen genocide. Tis niet dat je luid genocide roept, dat er dan een genocide is.

Maar jullie nationalisten zullen NOOIT (kunnen) erkennen dat er een genocide was, het maakt niet uit hoeveel bewijs er komt.

Vergelijk het met de flotilla, waar bijna alle juristen die zeiden dat het volledig terecht was dat Israel die mate van geweld gebruikte Joods waren. Toeval?

themummy123 · 26 okt 2010

scel zei:
Maar jullie nationalisten zullen NOOIT (kunnen) erkennen dat er een genocide was, het maakt niet uit hoeveel bewijs er komt.

Vergelijk het met de flotilla, waar bijna alle juristen die zeiden dat het volledig terecht was dat Israel die mate van geweld gebruikte Joods waren. Toeval?

Jij bent ook een nationalist want hoevaak ik ook met tegenbewijzen afkom, aanvaarden zul je het niet doen.

stormtrooper zei:
En sinds wanneer vertrouw je archieven en foto's niet meer? Aangezien je in de post hierboven een link plaatst van een Frans archief, kan ik toch opmaken dat je zo'n archieven als echt beschouwt. Waarom negeer je dan de foto's en archieven van de Armeense Genocide.

Nu is mijn vraag, waarom is een "bewijsstuk" van de ene partij doorslaggevend, maar die van de andere partij niet? Justin McCarthy, Andrew Mango, Bernard Lewis, en vele anderen geloven ook niet in de oh zo "doorslaggevende feiten".

Sev-O zei:
Wat voor bron gebruik je weer? Ah juist, een Turkse (een Franse brief, maar of die echt is? Jullie staan namelijk bekend voor het herschrijven van geschiedenis) Je blijft je eigen gewoon nog meer vernederen nadat ik al 20x heb gezegd dat Turkse bronnen geen referentie vormen. Net hetzelfde als dat Israël een rapport zou moeten maken over zijn eigen soldaten => weinig geloofwaardigheid. Raad eens wat jij aan het doen bent.

Zwak, ronduit zwak. Mocht die documenten vals zijn, zouden ze al lang ontdekt zijn door Armeense onderzoekers. Uiteraard zijn die documenten niet vals, tot nu toe hebben enkel Armenen documenten vervalst. En dit zijn ook feiten die jij niet kunt ontkennen.

Een Franse document van een Russisch ambassadeur is geen Turkse bron

Heb dit al meermaals herhaald: Dat er langs beide kanten gevechten waren en slachtoffers ontken ik niet! MAAR, dat de Grijze Wolven een geplande deportatie & uitroeiing gepland hadden (en uitvoerden) voor alle christelijke minderheden in het Ottmaans Rijk is gewoonweg een FEIT. Hoe hard jij ook probeert om tegenargumenten te brengen met valse bronnen, het is een feit dat ze Armeniërs, Grieken & Assyriërs hebben gedeporteerd en bovendien uitgehongerd in de Syrische woestijn. Jij bent een negationist zonder grenzen, ongelofelijk. Weet je dat je in andere landen naar de gevangenis zou moeten gaan hiervoor? Je ontkent zelfs de Holocaust ( in mindere mate, maar toch). Echt verschrikkelijk zo'n blinde mensen als jij.

Grijze wolven? Er was pas sprake van hen in de jaren 50.

Uiteraard is het een deportatie, Armeense deportatie. Verder niks meer.

ivm vetgedrukte: dat mensen als stormtrooper dat eens goed lezen.

Ik ontken de holocaust niet

scel · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Jij bent ook een nationalist want hoevaak ik ook met tegenbewijzen afkom, aanvaarden zul je het niet doen.

Net zoals het overgrote gedeelte van de historici die geen banden met Turkije heeft en die niet overtuigd zijn van de "bewijzen" van jouw kant.

Sev-O · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Jij bent ook een nationalist want hoevaak ik ook met tegenbewijzen afkom, aanvaarden zul je het niet doen.

Nu is mijn vraag, waarom is een "bewijsstuk" van de ene partij doorslaggevend, maar die van de andere partij niet? Justin McCarthy, Andrew Mango, Bernard Lewis, en vele anderen geloven ook niet in de oh zo "doorslaggevende feiten".

Zwak, ronduit zwak. Mocht die documenten vals zijn, zouden ze al lang ontdekt zijn door Armeense onderzoekers. Uiteraard zijn die documenten niet vals, tot nu toe hebben enkel Armenen documenten vervalst. En dit zijn ook feiten die jij niet kunt ontkennen.
Een Franse document van een Russisch ambassadeur is geen Turkse bron

Grijze wolven? Er was pas sprake van hen in de jaren 50.
Uiteraard is het een deportatie, Armeense deportatie. Verder niks meer.

ivm vetgedrukte: dat mensen als stormtrooper dat eens goed lezen.

Ik ontken de holocaust niet

Ik maakte een vergissing met de Jonge Turken.

Armeense deportatie MET opzettelijke uithongering dat leidde tot massaal aantal slachtoffers. Joden werden naar kampen gezet en uitgehongerd, Armeniërs & Assyriërs begingen hun lot in de woestijn.

Jij bent blind, veruit de blindste persoon dat ik in mijn leven heb ontmoet.

(BLaCK_GHoST) · 26 okt 2010

't Is weer zo typisch eh, mensen die de woorden 'blind' en 'hypocriet' zo vaak gebruiken, zijn meestal de grootste blinde hypocrieten.

"Jullie zullen NOOIT ervan afwijken", is dat zo? Dat weet ik nog niet zo zeker, moest er nu echt bewijzen komen, waarvan onderzoekers van zowel Turkije als andere landen nu bevestigen dat het weldegelijk gebeurd is, ben ik bereid om van standpunt te veranderen. Maar dat wij zo hardnekkig zijn, in het geloven van het onschuld van ons land, is niet geheel onbegrijpelijk toch? Wij houden nu eenmaal zielsveel van ons land.

Maar weet ge wat niet te begrijpen is? Dat jullie hier zitten te zeveren van: jullie zijn blind en hypocriet. En nu is mijn vraag aan jullie: Moesten nu de onderzoekers van zowel Turkije als andere landen ineens tot de bevestiging komen, dat het weldegelijk nooit gebeurd is, zouden jullie dan van standpunt veranderen? Nee, jullie zijn ook zo gefixeerd, op het zogezegde genocide dat jullie erdoor verblind zijn.

Stel nu, puur hypotetische kwestie, dat het nu uitkomt, dat het toch gebeurd is. Dan hoeven wij enkel te zeggen: "kijk, wij zaten fout, sorry. Wat jullie aangedaan was fout, wij hadden dat niet moeten bestempelen als een leugen zonder zeker te zijn."

Maar stel nu dat het uitkomt, en het is niet gebeurd, wa gaan jullie dan zeggen? "Kijk, wij zaten fout, sorry. Ook al is dit nu zo bevestigd, jullie gaan wel levenslang door het leven als vuile moordernaars, jullie eer is al voor een groot stuk bezoedeld, maar wij kunnen daar ook niets aan doen. Voordat we met modder begonnen te gooien waren wij ook nie 100% zeker eh sorry eh."

Welke is nu echt erger?

Jullie beseffen gewoon niet dat jullie een hele natie van iets beschuldigen, zonder dat er 100% bewijzen zijn dat da gebeurd is. En kom nu nie af: "jullie zijn gewoon te blind, da is wel 100% gebeurd." Nee, dat is het dus niet, en jullie weten dat even goed.

Wij handelen tenminste uit voorliefde en respect voor onze roots en ons land. Jullie juist uit het haat en misgeplaatste gevoelens jegens Turkije, hoe het komt, dat weet ik niet, maar het is zo.

Sev-O · 26 okt 2010

themummy123 zei:
Jij bent ook een nationalist want hoevaak ik ook met tegenbewijzen afkom, aanvaarden zul je het niet doen.

Zoek eerst eens de betekenis van nationalisme op voordat je je weer eeuwig belachelijk maakt.

Iedereen die kritiek levert op Turkije of zijn beleid is anti-Turks of nationalistisch, grow up echt.

Sev-O · 26 okt 2010

(BLaCK_GHoST) zei:
't Is weer zo typisch eh, mensen die de woorden 'blind' en 'hypocriet' zo vaak gebruiken, zijn meestal de grootste blinde hypocrieten.

"Jullie zullen NOOIT ervan afwijken", is dat zo? Dat weet ik nog niet zo zeker, moest er nu echt bewijzen komen, waarvan onderzoekers van zowel Turkije als andere landen nu bevestigen dat het weldegelijk gebeurd is, ben ik bereid om van standpunt te veranderen. Maar dat wij zo hardnekkig zijn, in het geloven van het onschuld van ons land, is niet geheel onbegrijpelijk toch? Wij houden nu eenmaal zielsveel van ons land.

Maar weet ge wat niet te begrijpen is? Dat jullie hier zitten te zeveren van: jullie zijn blind en hypocriet. En nu is mijn vraag aan jullie: Moesten nu de onderzoekers van zowel Turkije als andere landen ineens tot de bevestiging komen, dat het weldegelijk nooit gebeurd is, zouden jullie dan van standpunt veranderen? Nee, jullie zijn ook zo gefixeerd, op het zogezegde genocide dat jullie erdoor verblind zijn.

Stel nu, puur hypotetische kwestie, dat het nu uitkomt, dat het toch gebeurd is. Dan hoeven wij enkel te zeggen: "kijk, wij zaten fout, sorry. Wat jullie aangedaan was fout, wij hadden dat niet moeten bestempelen als een leugen zonder zeker te zijn."

Maar stel nu dat het uitkomt, en het is niet gebeurd, wa gaan jullie dan zeggen? "Kijk, wij zaten fout, sorry. Ook al is dit nu zo bevestigd, jullie gaan wel levenslang door het leven als vuile moordernaars, jullie eer is al voor een groot stuk bezoedeld, maar wij kunnen daar ook niets aan doen. Voordat we met modder begonnen te gooien waren wij ook nie 100% zeker eh sorry eh."

Welke is nu echt erger?

Jullie beseffen gewoon niet dat jullie een hele natie van iets beschuldigen, zonder dat er 100% bewijzen zijn dat da gebeurd is. En kom nu nie af: "jullie zijn gewoon te blind, da is wel 100% gebeurd." Nee, dat is het dus niet, en jullie weten dat even goed.

Wij handelen tenminste uit voorliefde en respect voor onze roots en ons land. Jullie juist uit het haat en misgeplaatste gevoelens jegens Turkije, hoe het komt, dat weet ik niet, maar het is zo.

Misschien door jullie negationistische houding? Misschien door het feit dat toen Hrant Dink vermoord werd, Turkse nationalisten dit vierden alsof het nieuwjaar was? Misschien omdat jullie geen kritiek kunnen aanvaarden op geen enkel vlak? Of het nu gaat over de genocide, mensenrechten, persvrijheid, noem maar op, kritisch opgesteldheid bestaat gewoonweg niet bij jullie. Reality check: Turkije is niet de beste plek op aarde om te leven, anders zou jij hier nu niet in België zitten samen met die 250.000 landgenoten van jou. Denk daar maar eens over na.

Btw, ik zou het kunnen aanvaarden, jullie Turkse nationalisten niet, als ik gewoon jullie houding (jij in minder mate) aanschouw is dit toch vrij duidelijk? Anders zou Turkije niet 100den miljoenen dollars per jaar aan lobbying geven om nadien niets in ruil terug te krijgen.

(BLaCK_GHoST) · 26 okt 2010

Sev-O zei:
Misschien door jullie negationistische houding? Misschien door het feit dat toen Hrant Dink vermoord werd, Turkse nationalisten dit vierden alsof het nieuwjaar was? Misschien omdat jullie geen kritiek kunnen aanvaarden op geen enkel vlak? Of het nu gaat over de genocide, mensenrechten, persvrijheid, noem maar op, kritisch opgesteldheid bestaat gewoonweg niet bij jullie. Reality check: Turkije is niet de beste plek op aarde om te leven, anders zou jij hier nu niet in België zitten samen met die 250.000 landgenoten van jou. Denk daar maar eens over na.

Btw, ik zou het kunnen aanvaarden, jullie Turkse nationalisten niet, als ik gewoon jullie houding (jij in minder mate) aanschouw is dit toch vrij duidelijk? Anders zou Turkije niet 100den miljoenen dollars per jaar aan lobbying geven om nadien niets in ruil terug te krijgen.

Negationistische houding? Tegenover dit zogezegde genocide, ja. Waarom? Dat weet ge al ondertussen denk ik.

Toen Hrant Dink vermoord werd vierden de turkse nationalisten dit als nieuwjaar? Dat heb ik nog nooit gehoord, maar Turkije is een land van 70 miljoen inwoners, ik ben er zeker van, dat er meer turkse nationalisten daar tussen zaten die het ook erg vonden voor hem en zijn nabestaanden. Maar daar ga je het natuurlijk niet over hebben want dat past niet in uw kaderke (no offence).

Geen kritiek kunnen aanvaardan op geen enkel vlak? Dat is niet waar, echt niet. Wij kunnen gewoon niet tegen zaken die jij hier aanhaalt als de absolute waarheid, die dan ook nog eens leugens zijn die Turkije in een slecht daglicht zet.

Turkije is niet het paradijs, dat heb ik ook nooit beweerd (Mss de andere hier wel, maar dan overdrijven ze wel ze

). Zeker niet nu sinds die randdebiel van een tayip het voor het zeggen heeft met zijn partij. Integendeel, het is daar rot slecht. Daarmee dat wij wel andere zorgen aan ons kop hebben dan het europese unie. Eerst het onkruid wieden in eigen tuin. Dan zullen we wel kijken waar het gras nu groener is.

En over die lobbyen, daar heb ik mij spijtig genoeg niet over geïnformeerd en kan ook niet antwoorden daar op. Maar wilt gij is op iets antwoorden? Dat is hier nog aangehaald geweest: Waarom laat Armenië niet toe om in hun archieven te kijken, terwijl Turkije daar geen problemen bij heeft. Want gij zegt: "Jah, de turkse archieven, das toch dikke bullshit, wie weet welke Ferhat mee die documente heeft zitte te knoeie, menneke" Oké, maar zover ik weet, zijn er 2 partijen in deze zaak, de Turken en de Armenen. Als de Armeense archieven niet toegankelijk zijn, ja waar komen die bewijzen dan vandaan vraag ik mij af. Niet van de Turkse archieven da weet ik zeker.

Sev-O · 26 okt 2010

(BLaCK_GHoST) zei:
Negationistische houding? Tegenover dit zogezegde genocide, ja. Waarom? Dat weet ge al ondertussen denk ik.

Toen Hrant Dink vermoord werd vierden de turkse nationalisten dit als nieuwjaar? Dat heb ik nog nooit gehoord, maar Turkije is een land van 70 miljoen inwoners, ik ben er zeker van, dat er meer turkse nationalisten daar tussen zaten die het ook erg vonden voor hem en zijn nabestaanden. Maar daar ga je het natuurlijk niet over hebben want dat past niet in uw kaderke (no offence).

Geen kritiek kunnen aanvaardan op geen enkel vlak? Dat is niet waar, echt niet. Wij kunnen gewoon niet tegen zaken die jij hier aanhaalt als de absolute waarheid, die dan ook nog eens leugens zijn die Turkije in een slecht daglicht zet.

Turkije is niet het paradijs, dat heb ik ook nooit beweerd (Mss de andere hier wel, maar dan overdrijven ze wel ze ). Zeker niet nu sinds die randdebiel van een tayip het voor het zeggen heeft met zijn partij. Integendeel, het is daar rot slecht. Daarmee dat wij wel andere zorgen aan ons kop hebben dan het europese unie. Eerst het onkruid wieden in eigen tuin. Dan zullen we wel kijken waar het gras nu groener is.

En over die lobbyen, daar heb ik mij spijtig genoeg niet over geïnformeerd en kan ook niet antwoorden daar op. Maar wilt gij is op iets antwoorden? Dat is hier nog aangehaald geweest: Waarom laat Armenië niet toe om in hun archieven te kijken, terwijl Turkije daar geen problemen bij heeft. Want gij zegt: "Jah, de turkse archieven, das toch dikke bullshit, wie weet welke Ferhat mee die documente heeft zitte te knoeie, menneke" Oké, maar zover ik weet, zijn er 2 partijen in deze zaak, de Turken en de Armenen. Als de Armeense archieven niet toegankelijk zijn, ja waar komen die bewijzen dan vandaan vraag ik mij af. Niet van de Turkse archieven da weet ik zeker.

Toen Hrant Dink vermoord werd vierden de turkse nationalisten dit als nieuwjaar? Dat heb ik nog nooit gehoord, maar Turkije is een land van 70 miljoen inwoners, ik ben er zeker van, dat er meer turkse nationalisten daar tussen zaten die het ook erg vonden voor hem en zijn nabestaanden. Maar daar ga je het natuurlijk niet over hebben want dat past niet in uw kaderke (no offence).

Police investigate images of journalist's alleged killer | World news | guardian.co.uk

Lees de eerste regel onder de foto.

Geen kritiek kunnen aanvaardan op geen enkel vlak? Dat is niet waar, echt niet. Wij kunnen gewoon niet tegen zaken die jij hier aanhaalt als de absolute waarheid, die dan ook nog eens leugens zijn die Turkije in een slecht daglicht zet.

Lees eens de laatste 100 posts van themummy123 als het over Turkije gaat en dan begrijp je wat ik bedoel.

En over die lobbyen, daar heb ik mij spijtig genoeg niet over geïnformeerd en kan ook niet antwoorden daar op.

http://foreignlobbying.org/client/Government of Turkey/

Waarom laat Armenië niet toe om in hun archieven te kijken, terwijl Turkije daar geen problemen bij heeft.

Te lang om uit te typen. Dit zeg het ongeveer.

http://www.gomidas.org/forum/archives.pdf

Conradus · 26 okt 2010

(BLaCK_GHoST) zei:
De ottomaanse rijk was weldegelijk sinds 1700 al aan het slabakke en tijdens de 1ste wereld oorlog werd er nog de grove fout gemaakt door de leiding over te geven aan de duitse officieren.

Een van de redenen dat Turkije WOI überhaupt uitgehouden heeft lijkt me net dat de redelijk bekwame Pruisen het leger daar leidden.

Hoewel ik me nu net de campagnes in het Midden-Oosten herinner en daar verging het de Ottomanen heel wat minder goed. Gallipoli daarentegen.

(BLaCK_GHoST) · 26 okt 2010

Sev-O zei:
Police investigate images of journalist's alleged killer | World news | guardian.co.uk

Lees de eerste regel onder de foto.

Lees eens de laatste 100 posts van themummy123 als het over Turkije gaat en dan begrijp je wat ik bedoel.

http://foreignlobbying.org/client/Government of Turkey/

Te lang om uit te typen. Dit zeg het ongeveer.

http://www.gomidas.org/forum/archives.pdf

Oké, die foto... Ik lees de eerste regel, staat in dat 2 politie agenten nen foto namen met de moordenaar van Hrant Dink. En van daaruit leidt gij af: Dit is de nieuwe nieuwjaar voor de turkse nationalisten? Zoals ik al zei, Turkije is een bevolking van 70 miljoen mensen, en daar zitten nu eenmaal ook achterlijke mensen tussen.

Ik heb idd niet elk reactie van themummy gelezen, alleen die van de laatste pagina's, en hij weet wel veel hierover precies. Veel meer als mij da staat vast, alleen kan hij het misschien niet zo goed verwoorden soms.

Over die lobbying, gij stuurt daar mij nen link... Kan daar niet echt aan uit, wat moet ik daar nu juist in zien precies? Dat Turkije weldegelijk er geld in steekt? Als Turkije de mensen van zijn onschuld moet kunnen overtuigen, moet het toch gaan lobbyen? En dat kost toch geld? Of mis ik nu iets.

Die laatste tekst waarvan je de link geeft, sorry ze, ma het toon alleen al waarop het geschreven is zegt al veel. Maar ik heb toch nog eventjes moeite gedaan om te lezen wat er nu instaat, ma eerlijk gezegd, ben niet ver geraakt. Allee nu, hij zegt op een bepaald moment: "Om uit te zoeken in deze kwestie van genocide, werd een kerel aangeduid om deze uit te zoeken, de kerel heet hieperdepiep en heeft nationalistische boeken geschreven. Dit alleen al toont dat er iets scheelt." Jah sorry ze ma, om in Turkije een perfect neutrale geleerde te vinden die evenveel over het hele gebeuren kan onderzoeken als hem, zal wel moeilijk gaan denk ik.

Wat ik ook zo raar vindt, hij (mr writer-man) zegt dus dat die ene kerel (mr. hieperdepiep) dan als argument geeft: "Dit zogezegde genocide heeft nooit plaats genomen, en daarom zijn er geen documenten van. Als dit nu echt was gebeurd, dan zouden de amerikaanse en duitse officieren, die mee instonden voor het veilig deporteren van de armenen, wel iets gezegd hebben erover." Dit zegt hij dan zelf daarin, maar hij weerlegt dit niet? Hoe komt het dan, volgens deze link, dat de zogezegde genocide pas ter sprake komt na 1986, wanneer de archieven van de ottomaanse rijk publiek worden gemaakt? Waarom hebben de talloze armenen die het 'onslaught' wel hebben overleeft daar niets over gezegd? Er waren ook van die tijd veel armenen naar Frankrijk geemigreerd, waarom hebben die dan niets gezegd over deze wandaden? Want daar staat niets anders in, als dat ze gedeporteert zijn.

Ik heb hier trouwens turkse bronnen, maar ik weet dat gij da toch dikke zever gaat vinden, waarin staat waarom de armenen gedeporteerd werden. Weet ge waarom? Ik heb al verschillende nederlandse sites gezien, die iets totaal anders zeggen: "Omdat de ottomaanse rijk, wou dat in dat gebied alleen de turks sprekende volkeren zouden blijven, en hebben daarom de armenen gedeporteerd." Het gebeurde tijdens de oorlog, wat zou de toen al zo zwakke ottomaanse regering zich daarmee bezig gehouden hebben.

Het echte reden: Tijdens de eerste wereldoorlog, hebben de russen en de armenen een deal gesloten. De russen bewapenen de armenen, en de armenen gaan tijdens het oorlog de turken verraden door ze tegelijk in hun rug aan te vallen. De veroverde gebieden worden dan verdeeld onderling. Daarna, om een burgeroorlog te vermijden (want de soldaten die terug zouden keren van de front, zouden zien dat hun zonen, vrouwen en dochters brutaal werden afgemaakt) werden ze gedeporteerd. Om te 'voorkomen' dat ze hetzelfde lot zouden ondergaan, als hun slachtoffers. En ja, tijden de deportatie zijn er doden gevallen door ziekte's en dergelijke, maar nooit met de grote getallen waar ik ze van hoor praten. 1.5miljoen? Et zal zijn.

Avondland · 26 okt 2010

Conradus zei:
Een van de redenen dat Turkije WOI überhaupt uitgehouden heeft lijkt me net dat de redelijk bekwame Pruisen het leger daar leidden.

Hoewel ik me nu net de campagnes in het Midden-Oosten herinner en daar verging het de Ottomanen heel wat minder goed. Gallipoli daarentegen.

Lawrence of Arabia, I presume?

Archief - Turkije

scel

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

scel

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

scel

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

(BLaCK_GHoST)

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

(BLaCK_GHoST)

Legacy Member

Sev-O

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

(BLaCK_GHoST)

Legacy Member

Avondland

Legacy Member