Archief - Uitspraken paus veroorzaken controversie in moslimwereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
Nu, over de interpretatie van de woorden misschien, maar iirc is de Koran het enigste boek waarbij het verplicht is om de tekentjes om klinkers aan te duiden te gebruiken, juist om geen verkeerde interpreteringen toe te laten.Conradus zei:De paus zei dat niet, de Byzantijnse keizer zei dat toen zijn stad onder beleg van de moslims was
Daarbij doet het ook nog steeds niks af met de uitbreiding van de islam die met veroveringen gepaard ging, de eerste drie kaliefen hebben een aardig rijkje uitgehouwen. En alle heilige boeken staan zo vol dubbelzinnigheden, zelfs als Mohammed inderdaad geen prediking door geweld beoogde (waar ik nog steeds niet zeker van ben -verkies liever jezus als kerkleider^^) konden zijn opvolgers idd alle kanten uit met zijn woorden.
Toto2000
Legacy Member
Conradus zei:De paus zei dat niet, de Byzantijnse keizer zei dat toen zijn stad onder beleg van de moslims was
Daarbij doet het ook nog steeds niks af met de uitbreiding van de islam die met veroveringen gepaard ging, de eerste drie kaliefen hebben een aardig rijkje uitgehouwen. En alle heilige boeken staan zo vol dubbelzinnigheden
ik bedoelde dus dat de paus zei wat die keizer zei,iedereen weet wel dat het een quote was.zoals ik eerder zei denk ik niet dat de paus dit opzettelijk deed,het was gewoon een ongelukkig voorbeeld.
die dubbelzinnigheid is net hetgeen ik bedoelde wat aan de basis stond van de fitna binnen de gemeenschap na de dood v/d profeet maar het was zo dat ze bepaalde regels zo interpreteerden dat het hen goed uitkwam voor eigengewin en niet de essentie v/d boodschap volgden.
Sommigen vonden dat de kalief moest gekozen worden uit de familie v/d profeet aangezien zij het dichtste bij hem stonden en zo beter een situatie kunnen inschatten en daarop een gepast antwoord konden bieden.
De profeet en de koran hebben aangetoond dat niet-moslims vrijelijk hun religie mochten beoefenen en op geen enkele manier mochten gehinderd worden,dit gold ook voor niet-gelovigen.Binnen het rijk genoten ze ook bescherming tegen aanvallen en werd er alles aan gedaan om een vreedzame relatie op te bouwen.(de koran vermeldt trouwens dat er geen dwang i/h geloof is.God aanbidden moet komen uit het hart en niet omdat iemand dat zegt)
Toto2000
Legacy Member
Genious zei:
hier wil ik toch even opmerken dat de reden waarom de koran bij voorkeur in het Arabisch moet gelezen worden is omdat die ook in het Arabisch is opgedragen aan de profeet en aangezien de Arabische taal uitgebreider is dan eender welke taal is het ontzettend moeilijk om juiste vertalingen te vinden waardoor sommige regels verkeerd kunnen geinterpreteerd worden.Er bestaan woorden in het Arabisch waarvoor geen vertaling bestaat en die dus moeten vervangen worden door "iets dat ermee overeenstemt".
Conradus
Legacy Member
²Toto2000 zei:
Ook een agreeToto2000 zei:
Soennieten, Sjiieten? Iets met wie de opvolger van de profeet moest worden als'k me goed herinner. Via zijn dochter?Toto2000 zei:
Toto2000 zei:
Maar vertelt de koran op momenten nu net niet ook het tegengestelde? De ongelovigen te onderwerpen of tot slaaf te maken? Er zijn heel wat dubbelzinnige passages (net zoals in de bijbel waar in het OT héél wat massammoorden staan)
Over het lezen in het Arabisch, dat geldt voor elk boek, de bijbel zou ook het beste gelezen worden in koinè om alles perfect te verstaan (NT dan, OT in hebreeuws)
Toto2000
Legacy Member
Conradus zei:
idd,je hebt de soennieten voor wie Mohammed de profeet is maar bij de sjiieten is Mohammed niet van belang,zij zeggen dat Ali (was idd getrouwd met dochter van profeet Mohammed) de profeet is omdat hij de koran ontving van God.
De meerderheid v/d moslims is soenniet,maar er zijn ook nog andere strekkingen.
Ivm de passages is het idd zo dat er bepaalde passages zijn die "gewelddadig" klinken maar in de islam is ,wat ik reeds eerder zei, het zo dat elk vers en hoofdstuk aan Mohammed is doorgegeven vóór of na een belangrijke gebeurtenis.
Bij de islam is het zo dat bij de koran ook een "tafseer" moet geraadpleegd worden.dit is een boek die de context weergeeft van elke vers in de koran en de situatie waarin deze is opgenomen.
Aangezien de koran is geopenbaard in het prille begin v/d islam en er nog veel onenigheid was met de heersers in Mekka die Mohammed als een bedreiging zagen voor hun macht klopt het dat er verzen zijn die oproepen tot gewapend verzet,maar je moet wel weten dat de moslims toen bijna uitgeroeid waren en dit dus louter gebeurde om te overleven.
Ondanks dit vermeldt de koran zeer specifiek dat het moet gebeuren zonder overdrijven en dat ouderen,vrouwen en kinderen gespaard moeten worden.Vandaar dat deze slaven werden om door hun voogd onderhouden te worden,het was zeer belangrijk dat de slaven behandeld werden als familieleden,dit wordt bevestigd door overleveringen v/d profeet die zijn slaven behandelde alsof het zijn eigen familie was.
Oorlog moest zo snel mogelijk tot een einde gebracht worden en mocht niet gebruikt worden,tenzij uit zelf-verdediging.
Daarom dat andere verzen dan oproepen tot vrede na de oorlog met degenen die vrede willen sluiten.
Extremisten zoals Bin LAden misbruiken specifiek deze verzen door aan te tonen dat ze iedereen mogen doden die niet van hun orde is,terwijl de Koran dit duidelijk verbiedt aangezien oorlog slechts onder de mensheid veroorzaakt.Dit gaat in tegen de heiligste principes v/d Koran.
Conradus,dit is het zowat kort samengevat,hopelijk geraak je eruit
Toto2000
Legacy Member
Genious zei:Had dat niet eerder iets te maken met welk boek ze als leiddraad gebruiken?
De Soennieten de soenna en de sjiieten de euhm... (Sharia, gokje)
nu, misschien heb ik het gewoon over de gevolgen.
nee,de soennieten accepteerden Mohammed als profeet terwijl de sjiieten vonden dat die eer toebehoorde aan Ali.(neef v/d profeet)
Varathx
Legacy Member
Holy Paladin zei:
Right on !
En euhm, volgens mij denk die Bin Laden WEL datem de koran volgt zene Toto, die same men zen honderduizende volgelingen.... De koran kunde gewoon interpreteren zoals ge zelf wilt imo.....
En zoals Holy Paladin al zij, maakt van uw geloof wat ge wilt. We dont care , als het moet stampge uw schenen kapot tegen nen betonnen muur als u geloof da u zegt maar laat onschuldige mensen erbuiten ! Citaat of cartoon erbuiten gelaten, het probleem is dat 95% van de moslims (zeker in het middenoosten) radicalen zijn en niemand respecteren buiten hun eigen mensen (en dan nog, want die blazen ze ook op maarja)
Toch raar dat het altijd hetzelfde geloof is waarge zoveel problemen mee hebt e , en ge hebt er wel wat verschillende ze.....
Varathx
Legacy Member
Toto2000 zei:in deze woelige tijden is het belangrijk dat we van mekaar leren en zo elkaar beter begrijpen ipv over- en heengescheld waar niemand wijzer van wordt
Lol, das nogeens lachen...
Kunt ge dat ook een in het middenoosten gaan verkondigen aub? De wereld zou er pakken beter van worden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.