Archief - Uw top 3 wereldfiguren, van nu en vroeger

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
Nu:

Mahmoud Ahmadinejad
Hugo Chavez
Fidel Castro


Vroeger:

Ernst Jünger
Julius Evola
Corneliu Codreanu
Ernesto Ché Guevara
Ambiorix
Alexander de Grote
Djenghiz Khan
Osman I
Klemens von Metternich
Erwin Rommel
Peter de Grote
...

Exhaustief lijstje, maar er zijn nu eenmaal honderden interessante figuren in het verleden.

boogje

Legacy Member
Niet echt volgens de regels van de topic, maar goed...

(in willekeurige volgorde)
1. Rosa Parks
2. Jean-Luc Godard
3. Einstein
4. Aristoteles/Sartre/Derrida/Hume....
5. Robert Schuman
6. Charles Darwin
7. Karl Marx
8. Martin Luther King
9. Dalai Lama
10. Voltaire

Benjamin

Legacy Member
Rosa Parks is ook voor mij een heldin.
Corleone zei:
Mensen waar ik naar opkeek/kijk

1- Felix Timmermans
2- Lode Claes
3- Frank Vandenbroucke (de wielrenner) VDB=GOD!
4- Diego Armando Maradonna (heeft een groot stuk van mijn jeugd mijn uberheld geweest)

Meer kan ik er direkt ni bedenken^^


OT : Waarom zijn er zoveel posts gedelete in deze topic? Zo offtopic werd er toch ni gegaan?
Is VDB niet een van de meest onderpresterende wielrenners in de geschiedenis van het wielrennen? Met zijn talent had hij toch veel meer moeten winnen en ook eens in de Tour iets bijzonders moeten presteren? ;)

Corleone

Legacy Member
Benjamin zei:
Rosa Parks is ook voor mij een heldin.

Is VDB niet een van de meest onderpresterende wielrenners in de geschiedenis van het wielrennen? Met zijn talent had hij toch veel meer moeten winnen en ook eens in de Tour iets bijzonders moeten presteren? ;)

Tja, VDB had idd veel meer moeten winnen, maar dat neemt niet weg dat hij voor mij altijd een beetje god zal blijven, ik heb tranen met tuiten gehuild in 99 toen hij LBL won (van geluk wel te verstaan) en ben dagen van de kaart geweest toen hij gestorven is.

goldsage

Legacy Member
Mensen waar ik naar opkijk.
1) Dwight David Eisenhower
2)Dalai Lama
3)Octavianus

noreeeee

Legacy Member
lectroluv zei:
bedankt om mij er aan te herinneren hoe kortzichtig en wereldvreemd sommige communistische ingestelde jongeren zijn :)

Kheb zowat de grootste intellectuele van de 20tigste eeuw opgenoemd en gij noemt mij kortzichtig. Tis niet omdat gij die namen niet kent dat ze geen grote academici zijn, dat ligt eerder aan uw beperkte kennis van denkers.

blockkiller

Legacy Member
noreeeee zei:
Kheb zowat de grootste intellectuele van de 20tigste eeuw opgenoemd en gij noemt mij kortzichtig. Tis niet omdat gij die namen niet kent dat ze geen grote academici zijn, dat ligt eerder aan uw beperkte kennis van denkers.

Dat gij opkijkt naar mensen als Lenin, Stalin en Trotsky zegt voor mij genoeg, die 3 waren betrokken bij duizenden executies en deportaties. Chroetsjov was verantwoordelijk voor het onderdrukken van de Hongaarse revolutie, waarbij ook vele doden vielen.
Verder kijkt ge ook nog op naar een terroristische organisatie.
En dan mogen ze u niet kortzichtig noemen.:doh:

Benjamin

Legacy Member
Ik hoop dat jij hiermee niet Frank Vandenbroucke (de minister) bedoelt? :rofl:

Dat Lenin een slimme man was (niet een van de grootste intellectuelen van de vorige eeuw: die eer is weggelegd voor de grote wetenschappers en wiskundigen) wil ik wel geloven maar is Rusland momenteel sterker dankzij zijn bewind?

Benjamin

Legacy Member
Corleone zei:
Tja, VDB had idd veel meer moeten winnen, maar dat neemt niet weg dat hij voor mij altijd een beetje god zal blijven, ik heb tranen met tuiten gehuild in 99 toen hij LBL won (van geluk wel te verstaan) en ben dagen van de kaart geweest toen hij gestorven is.
Qua talent was hij een hele grote wielrenner, ja. De vraag is voor mij ofdat je iemand zijn verwezenlijkingen juist niet moet beoordelen op basis van de combinatie van zijn talent en wat hij ermee deed.
Er waren misschien wel honderden genieën zoals Einstein in de wereld maar die ene Albert Einstein heeft er ook daadwerkelijk veel mee gedaan.
Er waren waarschijnlijk tientallen, zo niet meer (enkel de wielerlanden tel ik mee), mensen die 5 keer of vaker de Tour hadden kunnen winnen maar die paar mensen hebben het ook verwezenlijkt.
...
Anderzijds, wanneer je weinig talent hebt maar er alles uithaalt dan draag je nog meestal weinig bij.
Vandaar dat het m.i. om de combinatie van talent en het benutten van dat talent gaat.

Bluto

Legacy Member
blockkiller zei:
Dat gij opkijkt naar mensen als Lenin, Stalin en Trotsky zegt voor mij genoeg, die 3 waren betrokken bij duizenden executies en deportaties. Chroetsjov was verantwoordelijk voor het onderdrukken van de Hongaarse revolutie, waarbij ook vele doden vielen.
Verder kijkt ge ook nog op naar een terroristische organisatie.
En dan mogen ze u niet kortzichtig noemen.:doh:

Het was dus een persoonlijk lijstje, dus eigenlijk mag Noreeeee al noemen wie hij wil. Bovendien vind ik het voor het grootste deel een heel goede lijst. Natuurlijk zijn er wel enkele mensen tussen die een hoop ellende veroorzaakt hebben, maar dat geldt evengoed voor de lijstjes van andere mensen.

Dat communistengebash begint me hier de keel uit te hangen. Ieder zijn eigen mening.

multavici

Legacy Member
Hoe kan je nu mensen die verantwoordelijk zijn voor dood en vernieling bewonderen of grootse personen noemen? Een moordenaar moet gestraft worden, een massamoordenaar bewonderd?
De enigen die imo in aanmerking komen zijn mensen die dingen opgebouwd hebben, die de samenleving het leven makkelijker hebben gemaakt.

Conradus

Legacy Member
multavici zei:
Hoe kan je nu mensen die verantwoordelijk zijn voor dood en vernieling bewonderen of grootse personen noemen? Een moordenaar moet gestraft worden, een massamoordenaar bewonderd?
De enigen die imo in aanmerking komen zijn mensen die dingen opgebouwd hebben, die de samenleving het leven makkelijker hebben gemaakt.

Dan moet je Churchill op dezelfde plaats zetten als Hitler.

Daarbij kan je perfect bewondering hebben voor een militaire campagne zonder het doden goed te keuren. Die twee zijn te scheiden.

DogFacedGod

Legacy Member
Ik stel me toch vragen bij bij mensen die figuren erinzetten die bekend staan om politieke oppositie of gewoonweg een andere mening hebben in de cel steken, vermoorden of folteren. :p In mijn ogen behoort een Stalin en Castro in een hall of shame samen met Bush en Blair.

Als dat de samenleving is waarin sommigen willen leven. :p

multavici

Legacy Member
Conradus zei:
Dan moet je Churchill op dezelfde plaats zetten als Hitler.

Daarbij kan je perfect bewondering hebben voor een militaire campagne zonder het doden goed te keuren. Die twee zijn te scheiden.

Maar dan heb je het toch niet over een groot persoon?
Je kan Kim De Gelder zijn mestechniek bewonderen maar het zou toch erg weerzinwekkend zijn om hem een groot persoon of wereldfiguur te noemen.

Benjamin

Legacy Member
Bluto zei:
Het was dus een persoonlijk lijstje, dus eigenlijk mag Noreeeee al noemen wie hij wil. Bovendien vind ik het voor het grootste deel een heel goede lijst. Natuurlijk zijn er wel enkele mensen tussen die een hoop ellende veroorzaakt hebben, maar dat geldt evengoed voor de lijstjes van andere mensen.
Daarom zet ik per definitie geen poltici of millitaire lijders op mijn lijstje, deze mensen zijn vrijwel altijd eveneens verantwoordelijk voor een hoop lijden bij veel mensen. Zelfs een goede politicus neemt soms maatregelen die slecht uitpakken, het is inherent aan het vak.


Conradus zei:
Dan moet je Churchill op dezelfde plaats zetten als Hitler.

Daarbij kan je perfect bewondering hebben voor een militaire campagne zonder het doden goed te keuren. Die twee zijn te scheiden.
Dat ben ik absoluut met je eens. Je kan hun strategisch inzicht bewonderen, alleen gaat het m.i. toch om mensen die daadwerkelijk veel hebben bijgedragen tot de maatschappij. Helaas, zogauw een land besluit om een ander land te veroveren dan moet het andere land zich met eveneens grove middelen verdedigen en zodoende kan een legerofficier een held worden afhankelijk van de mate waarin hij een onnodig groot aantal slachtoffers aan beide zijden heeft kunnen voorkomen. De agressor kan voor mij nooit een held zijn.

Conradus

Legacy Member
multavici zei:
Maar dan heb je het toch niet over een groot persoon?
Je kan Kim De Gelder zijn mestechniek bewonderen maar het zou toch erg weerzinwekkend zijn om hem een groot persoon of wereldfiguur te noemen.

Als je definitie van wereldfiguur Churchill, Alexander de Grote, Napoleon ... uitsluit, dan heb je een nieuwe definitie nodig.

Drew

Legacy Member
Vroeger:
Charles Darwin
Friedrich Nietzsche
Robert Schuman
John Locke
Mark Twain
Johannes Gutenberg
Karl Popper
Roald Amundsen
Ian Curtis

Nu:
Noam Chomsky
Robert Fisk
Tim Berners-Lee
David Attenborough
Zaha Hadid
Banksy
Julian Assange

Min of meer, lijstjes zijn altijd moeilijk op te maken..

Tr1ploid

Legacy Member
Benjamin zei:
Dat Lenin een slimme man was (niet een van de grootste intellectuelen van de vorige eeuw: die eer is weggelegd voor de grote wetenschappers en wiskundigen) wil ik wel geloven maar is Rusland momenteel sterker dankzij zijn bewind?

Uiteindelijk was Rusland vóór Lenin slechts een ontwikkelingsland met een rijk vorstenhuis. Lenin heeft toch wel voor veel industrialisatie/onderwijs/infrastructuur gezorgd die ervoor hebben gezorgd dat Rusland zich op technologisch gebied kon meten aan het rijkste land ter wereld na de tweede wereldoorlog.

Enfin, mijn lijstje:

Nikola Tesla

niet alleen wegens zijn uitvindingen, ook zijn persoonlijkheid en excentriciteit maakten hem voor mij een geweldig persoon. Veel meer dan bijvoorbeeld Edison.

Karl Marx
Zowel voorstanders als tegenstanders van het kapitalisme moeten toegeven dat hij tot dan toe de beste analyse van het kapitalisme heeft gegeven. Principe van vraag en aanbod, werking van de vrije markt, de geschiedenis benaderen op een socio-economische manier... hij heeft het quasi allemaal als eerste beschreven.

Einstein
Het is misschien cliché, maar het blijft indrukwekkend hoe één bankbediende met 3 papers quasi 300 jaar aan fysica compleet overhoop gooit.

Haalden de lijst net niet:
Jābir ibn Hayyān
Beethoven
Leonardo Da Vinci

Jean-Jacques Rousseau zou mijn lijst gehaald hebben wegens zijn ideëen over volkssoevereiniteit, maar hij verliest de plaats doordat hij beweert dat de georganiseerde maatschappij en technologische vooruitgang de oorzaak zijn van moreel verval.

Vandaag de dag ben ik behoorlijk weinig onder de indruk van eenderwelke politicus/wetenschapper. Er zijn slechts weinigen die overeenkomen met mijn maatschappijke ideëen.

Ik bewonder dan meer mensen die geweldige individuele prestaties hebben behaald. Mensen als William Kamkwamba, bijvoorbeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan