Archief - Verbod op onverdoofd slachten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ptah
Legacy Member
SithCloud zei:Moest van de bus afkdenk dat het punt wel duidelijk is, wie weet wordt het medisch wel wereldwijd aangeraden
Al een voordeel zou ik zou zeggen.
Male circumcision for the prevention of heterosexually acquired HIV infection: a meta-analysis of randomized trials involving 11,050 men. - PubMed - NCBI
Het grootste voordeel is dat je geen "rits" ongelukje kan hebben. Believe me it hurts like hell.
Hiapoe
Legacy Member
SithCloud zei:Moest van de bus af
Ik heb ook al eerder gezegd dat het uiteraard wel om medische redenen moet kunnen.
Zou nogal leuk zijn, een chirurg die weigert je te opereren omdat hij je fysieke integriteit niet wil schaden
SithCloud
Legacy Member
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.ne...=c6914b0568a37e6589f985f4adcf5257&oe=583C7718
welkom in vlaams brabant : ]
welkom in vlaams brabant : ]
Rider
Legacy Member
SithCloud zei:
ugh walgelijk
Het is écht in ieders voordeel dat er -zoals in londerzeel- een acceptabel compromis komt; dubbel positief als het vanuit de moslimgemeenschap komt. Als we dit echt willen doen voor dierenwelzijn dan is dat toch voldoende? Alternatief komt +/- neer op uw foto. Onprofessioneel doe-het-zelf schapen kelen op de koer of in de douche & dan kadaver gaan dumpen.
JPV
Legacy Member
je probleem, en net de reden waarom de vergelijking mank loopt, is dat stemrecht voor vrouwen en (vooral) afschaffen van slavernij al vanaf het begin een heikel punt waren onder de slachtoffers (vrouwen & slaven). Besnijdenis is dat quasi nog nooit geweest onder de 'slachtoffers'. Mannen die hun voorhuid kwijt zijn, hebben geen probleem om dat ook bij hun zonen te doen. Groot verschil dus...Hiapoe zei:
en fanathiek: eentje die indirect het atheisme wil opdringen aan anderen door zaken zoals dit.
M°°nblade
Legacy Member
Maar vrouwenbesnijdenis is ook een cultuur die door besneden moeders in stand gehouden wordt dus dat vind ik dan weer geen goed argument. En het probleem is dat de slachtoffers van besnijdenis in tegenstelling tot bij vrouwen en slaven quasi uitsluitend babies en kinderen zijn. Dat zijn geen stemrechtige en minderjarige individuen.JPV zei:
Maar wat zijn de voor- en nadelen van mannenbesnijdenis?
Al bij al lijkt dat nog goed mee te vallen.
*leest topic titel*
Soit, circumcisie is nu niet echt 'onverdoofd slachten' meer.
M°°nblade
Legacy Member
In principe stel je hiermee al het ethische in vraag.Rafik1994 zei:
Dan kan je even goed stellen: Waarom bouwen we geen muur rond europa? Is het echt nodig dat we bekommerd zijn om mensen in het MO? Wat nadeel heb ik eraan dat er in de Middenlandse zee een bootje met 20 vluchtelingen overboord slaat?
Ik zie niet in hoe men zich door het keren tegen onnodig leed bij dieren op de een of andere manier disproportioneel meer rekening houdt met de gevoelens van dieren dan die van mensen. Het is niet alsof we het onverdoofd slachten van mensen in onze maatschappij wel tolereren ofzo.
Wat mij eerder stoort is de schizofrene houding van hippies en linkse moslimknuffelaars om dit tegen te houden. Het is vrij lachwekkend dat zelfs een partij als groen zijn eigen ideologie in de steek laat en in spagaat stand dierenleed toelaat om geen moslim kiesvee te verliezen.
Crombez kreeg na zijn nieuwe koers de kritiek 'je kan niet alleen links zijn voor eigen volk’
Maar blijkbaar is het dan weer wel perfect normaal dat je enkel links bent voor eigen ras?
Het is volstrekt normaal dat je als mens bekommerd bent om dierenleed. Je empathisch vermogen stopt nu eenmaal niet bij je eigen biologisch ras.
M°°nblade
Legacy Member
Als ik er de literatuur op nalezen is het systematisch besnijden van kinderen omwille van een indicatie zoals vernauwde voorhuid volledig historisch en niet meer de gang van zaken.Rafik1994 zei:
Dus dan is het religieuze het enige dat er nog overblijft.
Er is geen consensus over de medische nadelen van besnijdenis, wel zijn er studies die uitwijzen dat besnijdenis de seksuele belevenis nadelig beïnvloeden omdat de eikel minder gevoelig wordt. Enkel voor vroegspuiters wordt besnijdenis dan weer een voordeel. De rest van de mannen hebben alleen maar meer moeite om een orgasme te krijgen. Dat op zich lijkt mij voldoende argumentatie om de keuze tot besnijdenis voor 'seksuele belevingsredenen in de ene of andere richting' volledig over te laten aan volwassenen in plaats van de ouders.
M°°nblade
Legacy Member
Zoals SithCloud zegt is het nogal dubieus om het protest als 'onvoldoende' te aanschouwen. Het is alvast niet voldoende genoeg om iets teweeg te brengen in die landen. En het zijn diezelfde protesteerders die stellen dat dit een cultuur is die in stand gehouden wordt door moeders die onder sociale druk hun dochter als toekomstige brave, gehoorzame en reine vrouw laten besnijden.JPV zei:
Bwa je kan ze wel linken. De ingreep is anders en de gevolgen bij circumcisie zijn minder groot, maar ze spelen evenzeer in op de seksuele beleving en psychologisch. Alleen minder drastisch.
M°°nblade
Legacy Member
Ik had het dan vooral over Europa. Daar is dat wel voor 80 tot 90% religieus.beryl zei:
Bizar eigenlijk hoe groot de prevalentie is van besnijdenis in de USA terwijl daar medisch nul voordeel aan vasthangt. Ik weet niet of dat in België terugbetaald wordt.
EDIT: ja dus!
De ziekteverzekering (Riziv) kwam vorig jaar tussenbeide voor 25.286 besnijdenissen, goed voor een totale kost van 2,476 miljoen euro.
Rituele besnijdenis in opmars in België - Gezondheid - Knack.be
En dan maar zagen dat er in de gezondsheidszorg niet meer bespaard kan worden
Eigenlijk zouden die uitgaven afgetrokken moeten worden van de subsidies voor erkende godsdiensten want dit heeft niets met gezondheidszorg te maken en alles met religie.
JPV
Legacy Member
SithCloud zei:
lijkt me toch dat dit internationaal goed opgevolgd wordt. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation. Massaal veel landen leggen een expliciet verbod op, het aantal (relatief) van besnijdenissen daalt, zowel UN als de Afrikaanse unie houden zich ermee bezig, ... Dat het hier niet zo vaak in het nieuws komt, is ook omdat het bij ons nauwelijks voorkomt, hé.
JPV
Legacy Member
M°°nblade zei:Ik had het dan vooral over Europa. Daar is dat wel voor 80 tot 90% religieus.
Bizar eigenlijk hoe groot de prevalentie is van besnijdenis in de USA terwijl daar medisch nul voordeel aan vasthangt. Ik weet niet of dat in België terugbetaald wordt.
EDIT: ja dus!
De ziekteverzekering (Riziv) kwam vorig jaar tussenbeide voor 25.286 besnijdenissen, goed voor een totale kost van 2,476 miljoen euro.
Rituele besnijdenis in opmars in België - Gezondheid - Knack.be
En dan maar zagen dat er in de gezondsheidszorg niet meer bespaard kan worden
Eigenlijk zouden die uitgaven afgetrokken moeten worden van de subsidies voor erkende godsdiensten want dit heeft niets met gezondheidszorg te maken en alles met religie.
als je dat laatste zou doen en daarna de uitgaven voor religie eens zou spreiden volgens het effectief aantal practiserend gelovigen, zou de islam véél meer subsidies krijgen
. Imho is het terugbetalen van zo'n uitgaven een netto-nulkost voor de overheid (tegenover de complicaties bij het niet-gehospitaliseerd uitvoeren). Geen probleem dus.
JPV
Legacy Member
zie link hierboven. het aantal besnijdenissen daalt met een derde op relatief korte tijd, wat voor een traditie best veel is.M°°nblade zei:
DEELS, niet volledig.M°°nblade zei:
M°°nblade zei:
speelt imho weinig in op seksuele beleving. Dat is niet het doel ervan, bij beide. vrouwenbesnijdenis heeft wel veel negatievere gevolgen op seksueel vlak, mannenbesnijdenis imho geen rechtstreekse. En psychologisch: idem.
M°°nblade
Legacy Member
Hoezo veel meer subsidies?JPV zei:als je dat laatste zou doen en daarna de uitgaven voor religie eens zou spreiden volgens het effectief aantal practiserend gelovigen, zou de islam véél meer subsidies krijgen
Imho is het terugbetalen van zo'n uitgaven een netto-nulkost voor de overheid (tegenover de complicaties bij het niet-gehospitaliseerd uitvoeren). Geen probleem dus.
De bedoeling is dat de prestaties afgehouden worden van de subsidies, niet dat deze toenemen, en om het eerlijk te houden per religie zoals je stelt, ja. Desnoods adhv. verschillende prestatienummers per erkende religie.
Dat is dan alweer 2.5 miljoen bespaard op jaarbasis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.