Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?

  • Open Vld

    Stemmen: 11 8,0%

  • N-VA

    Stemmen: 53 38,7%

  • VLAAMS BELANG

    Stemmen: 31 22,6%

  • CD&V

    Stemmen: 2 1,5%

  • PVDA

    Stemmen: 1 0,7%

  • GROEN

    Stemmen: 19 13,9%

  • sp.a

    Stemmen: 7 5,1%

  • Andere (Volt, DierAnimal, PV&S, D-SA, Piratenpartij, PRO, Be-One, B.U.B., de coöperatie)

    Stemmen: 2 1,5%

  • Blanco

    Stemmen: 7 5,1%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 4 2,9%

  • Ik mag nog niet stemmen

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    137
  • Opiniepeiling gesloten.
M

MikeHunt

Legacy Member
Loser zei:
Neen, want het blijft statistiek. Het zijn cijfers, geen waardeoordeel. De conclusie die mac aan de studie verbindt, heeft amper nog iets met de studie te maken.
Dus nee, de studie wil niemand "in een hokje duwen" en er is geen "verkeerd". Dat gebeurt pas als je gaat lezen dat laagopgeleid = ongeïnformeerd/dom. Wat daar dus niet staat.
Klik om te vergroten...


Het ging dan ook specifiek over zijn conclusie en niet over de studie zelf.
Al kan je jezelf wel afvragen waarom gelijkaardige studies nooit eerder zijn uitgevoerd, de term 'laagopgeleid' heeft nu eenmaal een negatieve connotatie en dat zullen die journalisten zelf ook wel goed genoeg beseffen dus dan is het toch wel heel toevallig dat ze er voor kiezen om dat net nu uit te brengen terwijl dat bij eerdere verkiezingen blijkbaar niet als relevant werd gezien. Vooral als we amper een week na de verkiezingen ook al gelijkaardige artikels hebben zien verschijnen over maatpakken en 4chan, dan zou je toch kunnen beginnen vermoeden dat daar meer achter zit. En ik vind het best ironisch dat het dan de zelfverklaarde geïnformeerde hoogopgeleide linkse intellectuelen zijn die zich daar nog het hardst door laat beïnvloeden.
G

Gavin

Legacy Member
TheBud zei:
Ik denk dat je het niet goed snapt.
Klik om te vergroten...
TheBud zei:
We zijn allemaal simplistische uitspraken aan het doen, net als de cijfers waar we naar verwijzen
Klik om te vergroten...
Beetje zoals de man van Apache die eens zijn ding doet op VRT in plaats van achter een betaalmuur:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/31/geef-ons-meer-sociale-zekerheid/

"Het is erg twijfelachtig dat de kiezer écht voor "meer Vlaanderen" heeft gestemd. Hij stemde vooral voor partijen die de sociale onzekerheid willen wegwerken."
"Deze uitslag bewijst misschien zelfs dat de "onderstroom" van Vlaanderen niet noodzakelijk economisch rechts is, maar eerder links. Als je rekening houdt met de doorbraak van de PVDA en de winst van Groen (dat ook een erg links sociaal programma verdedigt), dan ligt deze conclusie voor de hand."


45% voor Vlaams-Nationalisme, da's twijfelachtig. Maar op het economische gaan we wel cherrypicken en standpunten van partijen samenvoegen tot grondstroom "omdat het in mijn kraam past." :ironic:
Als het maar is om te kunnen gebruiken tegen N-VA bij Apache. Zie ook hoe in dit artikel niets gezegd wordt over het "racistische discours" van het Belang, enkel het splitsen van de SZ wordt even sec behandeld ... want we hebben die 20% plots nodig voor de economische insteek. Anders kunt ge Apache niet opendoen of het Vlaams Belang en bijbehorende kiezer heeft het wel zitten.

Ik vind overigens dat beide stellingen niet echt correct zijn, elke kiezer heeft wel zijn reden om ergens op te stemmen. Bij de ene is dat tegen rekeningrijden, bij de andere tegen kerncentrales, bij nog een ... Maar als ge bij de ene gewoon wat percentjes wilt samentellen op basis van geïsoleerde punten in het partijprogramma, dan moet iemand anders dat ook kunnen.
s

sandervdw

Legacy Member
Loser zei:
1) Omdat geen 30% van de stemmers jongeren zijn. Dus: In verhouding meer jongeren bij VB.
2) Zeker, maar de conclusie van zo'n bevraging kan zijn dat er geen grote verschillen zijn op dat vlak. Dus eigenlijk zegt de studie: gelijke verdeling tussen mannen en vrouwen. Da's toch ook significant?
3) Dat zou zeker kunnen, maar als hun resultaat ernstig verschilt met het echte resultaat, zullen ze zich meer dan waarschijnlijk ook die vraag stellen. Het is geen amateurgroepje, hè.
Klik om te vergroten...

1) De cijfers zeggen: 30% is jonger dan 34. De juiste manier om dat uit te drukken is dan "De jongeren (al vind ik die term dan wel heel breed, dat is de helft van uw werkbevolking) is de grootste leeftijdsgroep van de stemmers". Niet "Vlaams Belang-kiezers zijn jong".

2) Uit die studie zou je inderdaad, vrij waarschijnlijk, een deftige statistiek kunnen trekken die aantoont dat verdeling op basis van geslacht gelijk is. Maar dan is dat ook de conclussie en niet dat het bij VB vooral mannen zijn en bij Groen vooral vrouwen.

De studie an sich lijkt mij niet slecht gedaan. De effectieve conclusies gaan ook over het vergelijk tussen de partijen en niet over de cijfers van 1 specifieke partij.
Maar de conclusies die de media er dan uit trekt, zijn wel serieus verkeerd.
T

TheBud

Legacy Member
sandervdw zei:
Bij die studie ( en de conclusies) stel ik mezelf toch serieuze vragen.
1) 30% van de VB stemmers zijn "jongeren". Dan zijn 70% dus "ouderen". Waarom staat het dan in de titel andersom?
Klik om te vergroten...

Ola, je vergeet dat jongeren een kleine bevolkingsgroep is.

Jongeren zijn stemgerechtigden tot 34 jaar. Da's maar 15% ofzo van alle stemgerechtigden.

30% van je stemmen komt van 15% van je totale bevolkingsgroep, da's echt wel serieus hoog.
s

sandervdw

Legacy Member
TheBud zei:
Ola, je vergeet dat jongeren een kleine bevolkingsgroep is.

Jongeren zijn stemgerechtigden tot 34 jaar. Da's maar 15% ofzo van alle stemgerechtigden.

30% van je stemmen komt van 15% van je totale bevolkingsgroep, da's echt wel serieus hoog.
Klik om te vergroten...

Het zijn leeftijdsgroepen van 15 jaar. Dus als je rekent tot 80 jaar wil dat zeggen dat dat 25% is.
L

Loser

Legacy Member
sandervdw zei:
1) De cijfers zeggen: 30% is jonger dan 34. De juiste manier om dat uit te drukken is dan "De jongeren (al vind ik die term dan wel heel breed, dat is de helft van uw werkbevolking) is de grootste leeftijdsgroep van de stemmers". Niet "Vlaams Belang-kiezers zijn jong".

2) Uit die studie zou je inderdaad, vrij waarschijnlijk, een deftige statistiek kunnen trekken die aantoont dat verdeling op basis van geslacht gelijk is. Maar dan is dat ook de conclussie en niet dat het bij VB vooral mannen zijn en bij Groen vooral vrouwen.

De studie an sich lijkt mij niet slecht gedaan. De effectieve conclusies gaan ook over het vergelijk tussen de partijen en niet over de cijfers van 1 specifieke partij.
Maar de conclusies die de media er dan uit trekt, zijn wel serieus verkeerd.
Klik om te vergroten...

Bij puntje 1 zie je het verkeerd. Het resultaat is ook niet "jongeren zijn de grootste leeftijdsgroep" volgens wat er staat. En dat is zeker niet wat ik bedoelde. Zoals TheBud zegt, als 30% van de stemmers op het VB jongeren zijn, en in totaal zijn 15% van alle stemmers jongeren, dan kun je stellen dat het VB goed scoort onder jongeren. Dubbel zo goed dan neutraal.

Edit: Het is alleen maar 25% als er evenveel mensen in elke categorie zitten. Wat niet zo is (zie maar naar ons pensioenstelsel).
z

zarathustra

Legacy Member
Goh ja, laag opgeleiden en jongeren zijn dan ook degenen die meest in aanraking komen met het soort problemen dat Vlaams Belang aan kaart. Daar waar de hoogopgeleide loftbewoner eerder met aan de problemen die Groen aankaart zal denken. Lijkt me niet zo vreemd.
s

sandervdw

Legacy Member
Loser zei:
Bij puntje 1 zie je het verkeerd. Het resultaat is ook niet "jongeren zijn de grootste leeftijdsgroep" volgens wat er staat. En dat is zeker niet wat ik bedoelde. Zoals TheBud zegt, als 30% van de stemmers op het VB jongeren zijn, en in totaal zijn 15% van alle stemmers jongeren, dan kun je stellen dat het VB goed scoort onder jongeren. Dubbel zo goed dan neutraal.

Edit: Het is alleen maar 25% als er evenveel mensen in elke categorie zitten. Wat niet zo is (zie maar naar ons pensioenstelsel).
Klik om te vergroten...

https://statbel.fgov.be/en/themes/population/structure-population#figures
De lijn tot aan 50 jaar is stabiel, dan is er een piek, maar dan een enorme daling. Er is dus zeker geen "ondervertegenwoordiging" van de -35 jarigen, eerder een oververtegenwoordiging van de 50-60 jaar categorie.
L

Lothiriel1996

Legacy Member
Disclaimer: ik ben absoluut geen VB-stemmer.

De grootste BS conclusie die getrokken werd uit het onderzoek was toch "de VB stemmer is man". Alsof een 47-53 verdeling significant is. Dan verwacht ik toch een ruime meerderheid aan mannen en dat bleek niet het geval te zijn. Hetzelfde voor Groen, waar je een verschil hebt van dezelfde grootte-orde. Ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat te wijten is aan de auteurs van de studie en voor hoeveel de media daar een rol spelen.

Ik vind het overigens wel vreemd dat er ineens allerlei studies worden opgemaakt naar aanleiding van dit resultaat. Dat is bij mijn weten nooit zo omvangrijk gebeurd, laat staan zo snel na de verkiezingen. Het is opvallend hoe snel de media het verkiezingsresultaat willen linken aan de "domheid" van de VB-kiezer. Dat staat inderdaad nergens letterlijk zo geschreven maar uiteraard moet je dat gewoon zo interpreteren want dat is natuurlijk de bedoeling achter deze 'berichtgeving'.
s

sandervdw

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Disclaimer: ik ben absoluut geen VB-stemmer.

De grootste BS conclusie die getrokken werd uit het onderzoek was toch "de VB stemmer is man". Alsof een 47-53 verdeling significant is. Dan verwacht ik toch een ruime meerderheid aan mannen en dat bleek niet het geval te zijn. Hetzelfde voor Groen, waar je een verschil hebt van dezelfde grootte-orde. Ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat te wijten is aan de auteurs van de studie en voor hoeveel de media daar een rol spelen.

Ik vind het overigens wel vreemd dat er ineens allerlei studies worden opgemaakt naar aanleiding van dit resultaat. Dat is bij mijn weten nooit zo omvangrijk gebeurd, laat staan zo snel na de verkiezingen. Het is opvallend hoe snel de media het verkiezingsresultaat willen linken aan de "domheid" van de VB-kiezer. Dat staat inderdaad nergens letterlijk zo geschreven maar uiteraard moet je dat gewoon zo interpreteren want dat is natuurlijk de bedoeling achter deze 'berichtgeving'.
Klik om te vergroten...
De logica achter die conclusie is dat ze elke partij bekeken hebben, en VB dus in vergelijking met de andere partijen. Maar dat zegt eigenlijk niks over 1 partij op zichzelf

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
T

TheBud

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Disclaimer: ik ben absoluut geen VB-stemmer.

De grootste BS conclusie die getrokken werd uit het onderzoek was toch "de VB stemmer is man". Alsof een 47-53 verdeling significant is. Dan verwacht ik toch een ruime meerderheid aan mannen en dat bleek niet het geval te zijn. Hetzelfde voor Groen, waar je een verschil hebt van dezelfde grootte-orde. Ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat te wijten is aan de auteurs van de studie en voor hoeveel de media daar een rol spelen.

Ik vind het overigens wel vreemd dat er ineens allerlei studies worden opgemaakt naar aanleiding van dit resultaat. Dat is bij mijn weten nooit zo omvangrijk gebeurd, laat staan zo snel na de verkiezingen. Het is opvallend hoe snel de media het verkiezingsresultaat willen linken aan de "domheid" van de VB-kiezer. Dat staat inderdaad nergens letterlijk zo geschreven maar uiteraard moet je dat gewoon zo interpreteren want dat is natuurlijk de bedoeling achter deze 'berichtgeving'.
Klik om te vergroten...

Over de media niet gesproken.

Maar ik kan je verzekeren dat onderzoek naar kiezers gedrag constant gebeurd op alle mogelijke manieren.

Waarom denk je dat facebook/twitter data zo gegeerd is? Wat jij liked, met wie je praat, naar welke school je gaat, etc etc. Allemaal interessante data voor politieke partijen om in hun handen te krijgen zodat ze hun programma op maat kunnen maken.
p

puni

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Disclaimer: ik ben absoluut geen VB-stemmer.

De grootste BS conclusie die getrokken werd uit het onderzoek was toch "de VB stemmer is man".
Klik om te vergroten...

Dat was ook niet de conclusie, die was dat het VB de partij is waar relatief gezien de meeste mannen voor stemmen. Ondertussen is dat hier uiteraard weer compleet verkeerd geïnterpreteerd.
L

Lothiriel1996

Legacy Member
puni zei:
Dat was ook niet de conclusie, die was dat het VB de partij is waar relatief gezien de meeste mannen voor stemmen. Ondertussen is dat hier uiteraard weer compleet verkeerd geïnterpreteerd.
Klik om te vergroten...

Als media deze berichtgeving de volgende kop geven: "Vlaams Belang stemmer is laagopgeleid, jong en man" (ik weet de exacte volgorde niet meer, maar dit was de kop in onder andere De Morgen) dan kan je het niet anders interpreteren dan op de manier.

Ik ben me ervan bewust dat "Vlaams Belang is de partij waar relatief gezien de meeste mannen voor stemmen" te lang is om in een kop te zetten. Fair enough, dan bedenk je maar een andere juiste kop. Dit heeft alle schijn van het wegzetten van VB stemmers als jong, mannelijk en dom.

Ik blijf erbij dat een verschil van enkele procenten op geen enkele manier statistisch gezien significant is. Ik snap niet hoe je dit anders kan zien dan framing. En dat zeg ik als iemand die buiten de wens voor Vlaamse autonomie niets met het VB-programma heb.
p

puni

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Als media deze berichtgeving de volgende kop geven: "Vlaams Belang stemmer is laagopgeleid, jong en man" (ik weet de exacte volgorde niet meer, maar dit was de kop in onder andere De Morgen) dan kan je het niet anders interpreteren dan op de manier.

Ik ben me ervan bewust dat "Vlaams Belang is de partij waar relatief gezien de meeste mannen voor stemmen" te lang is om in een kop te zetten. Fair enough, dan bedenk je maar een andere juiste kop. Dit heeft alle schijn van het wegzetten van VB stemmers als jong, mannelijk en dom.

Ik blijf erbij dat een verschil van enkele procenten op geen enkele manier statistisch gezien significant is. Ik snap niet hoe je dit anders kan zien dan framing. En dat zeg ik als iemand die buiten de wens voor Vlaamse autonomie niets met het VB-programma heb.
Klik om te vergroten...

Fwiw, de kop op HNB is 'Peiling: vooral jonge en laagopgeleide mensen hebben op Vlaams Belang gestemd', die van HNB is minder genuanceerd met 'Vlaams Belang-kiezers zijn jong en laag opgeleid, Groen-stemmers hoogopgeleid'. Beide maken echter geen melding in hun titel van geslacht. :)
L

Lavabo

Legacy Member
Ik vraag me af of er nog echt onpartijdige kranten te vinden zijn in Vlaanderen?
F

Five-seveN

Legacy Member
Als DVL vlak na de verkiezingen op de VRT nog eens bevestigt "klopt dat ik gezegd heb dat fysiek sterke personen meer op rechts stemmen, dat ben niet ik die dat beweer maar de wetenschap" dan mag je dus ook wel verwachten dat alle fysieke slappelingen dan artikels gaan schrijven over hoe intellectueel ze wel zijn.
L

Loser

Legacy Member
Dieter85 zei:
Als DVL vlak na de verkiezingen op de VRT nog eens bevestigt "klopt dat ik gezegd heb dat fysiek sterke personen meer op rechts stemmen, dat ben niet ik die dat beweer maar de wetenschap" dan mag je dus ook wel verwachten dat alle fysieke slappelingen dan artikels gaan schrijven over hoe intellectueel ze wel zijn.
Klik om te vergroten...

Wat?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan