Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

puni zei:

Ik vind dat eigenlijk ook wel een vreemde discussie van mensen die klagen dat tegenwoordig alles politiek correct moet zijn. Ik ben ook carrement tegen PC, maar dan wel op alle terreinen. Dus moet bovenstaande aanhalen even goed kunnen.

Klik om te vergroten...

Geen probleem met enquetes, maar hier druipt de framing er gewoon af, door de zwart/wit conclusies die ze trekken bij enkele percenten onbalans. Een krant mag een politieke voorkeur hebben, maar laat dat dan blijken in de opiniestukken, niet op deze manier.

Ik had hier ooit eens iets gepost dat enkel mensen die genoeg bijdragen aan de maatschappij zouden mogen stemmen. En dat wie de laatste 5 jaar meer kostte aan de staat dan bijdroeg, in feite niet moet meebeslissen wat er met het belastinggeld best gebeurt. En stel als je 4 keer kon stemmen, je dat voor altijd mocht, enz. Zware reacties gekregen: teruggecatapulteerd naar oude Rome, herinvoering van klassen, enz.. Andersgezinden platweg dom noemen is nog erger vind ik, want die stelling is compleet onmeetbaar. Wat je de staat opbracht of kostte daarentegen is perfect meetbaar.

Ik zou deze enquete ook eens graag zien in Brussel, zeer benieuwd naar de opleidingsgraad van de meeste groene en socialistische stemmen daar, tov wat men in vlaanderen laag opgeleid noemt.

Er wordt wel niemand dom genoemd natuurlijk.

Volgens mij zijn er evenveel hogeropgeleiden die tegen de massa-immigratie zijn als lageropgeleiden. Moest VB afraken van zijn aangebrand imago en zijn programma aanvullen met enkele linkse, sociale standpunten (en zelfs pleiten voor enkele intelligente klimaatmaatregelen, waarom niet) zouden ze hun kiezers kunnen verdubbelen.

puni zei:

Er wordt wel niemand dom genoemd natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Dat is wel wat er geinsinueerd wordt he, dat de linkse kiezer slimmer is. Als je die redenering doortrekt, kan je je afvragen waarom silicon valley niet in Wallonie ligt.

Gonzo the Great zei:

Dat is wel wat er geinsinueerd wordt he, dat de linkse kiezer slimmer is. Als je die redenering doortrekt, kan je je afvragen waarom silicon valley niet in Wallonie ligt.

Klik om te vergroten...

Het kan natuurlijk ook gewoon een statistische vaststelling zijn, ik zeg maar wat. Ge snapt toch dat dit net hetzelfde is als de linkse kramp wanneer ge over allochtonen en criminaliteit begint?

En om op uw tweede deel van uw vraag te antwoorden, omdat het een peiling was naar stemgedrag bij Vlamingen. Het lijkt mij vrij voor de hand liggend dat in Wallonië dezelfde statistiek zou terugkomen met pakweg PTB-stemmers.

Gisteren naar een show geweest van Adriaan Van Den Hoof. Moest hij toch even de zwarte zondag aanhalen, en wat een idioot Dries Van Langenhove wel is (geef ik hem gelijk in hoor). Vond het dan wel beetje hypocriet om 10 minuten daarvoor nog relatief racistische mopjes te maken over een Turk bij de politie... Bedoel maar, je kan niet langs de ene kant DVL verwijten een facist en racist te zijn, en dan zelf eigenlijk in show toch gebruik maken van stereotype rond allochtonen...

Publiek klapte ook wel goed na stukje over DVL. Nu ja, 39000 voorkeursstemmen, moest ik toch ook even mee lachen,...

FlatSix zei:

en wat een idioot Dries Van Langenhove wel is (geef ik hem gelijk in hoor).

Klik om te vergroten...

Een idioot van 26 die meer voorkeurstemmen dan Calvo heeft gehaald.
Ook een idioot die in de debatten in aanloop van, de vinger op de wonde heeft gelegd. En meermaals de tegenstander blok heeft gereden.

Daarbij voorzitter van een groot studentenverbond. Evenals studentenvertegenwoordiger. Ook is hij redactiechef van sceptr. Daarbij heeft hij een bachelor in de politicologie en een master in de rechten.

Een idioot zou ik hem alvast toch allerminst noemen. Dat zijn mening u niet ligt is één zaak, hem een idioot noemen een ander.

MrKend54l zei:

Een idioot van 26 die meer voorkeurstemmen dan Calvo heeft gehaald.
Ook een idioot die in de debatten in aanloop van, de vinger op de wonde heeft gelegd. En meermaals de tegenstander blok heeft gereden.

Daarbij voorzitter van een groot studentenverbond. Evenals studentenvertegenwoordiger. Ook is hij redactiechef van sceptr. Daarbij heeft hij een bachelor in de politicologie en een master in de rechten.

Een idioot zou ik hem alvast toch allerminst noemen. Dat zijn mening u niet ligt is één zaak, hem een idioot noemen een ander.

Klik om te vergroten...

Calvo is ook een idioot. Los daarvan is een idioot niet per se dom.

FlatSix zei:

Gisteren naar een show geweest van Adriaan Van Den Hoof. Moest hij toch even de zwarte zondag aanhalen, en wat een idioot Dries Van Langenhove wel is (geef ik hem gelijk in hoor). Vond het dan wel beetje hypocriet om 10 minuten daarvoor nog relatief racistische mopjes te maken over een Turk bij de politie... Bedoel maar, je kan niet langs de ene kant DVL verwijten een facist en racist te zijn, en dan zelf eigenlijk in show toch gebruik maken van stereotype rond allochtonen...

Publiek klapte ook wel goed na stukje over DVL. Nu ja, 39000 voorkeursstemmen, moest ik toch ook even mee lachen,...

Klik om te vergroten...

Toch ook typisch dat zulke commentaren uit het gesloten artistieke wereldje van schrijvers, acteurs en televisiemakers komen. Hier verschoot ik trouwens ook helemaal niet van: Slongs, Warre en Jonas Geirnaert roepen samen met 100 bekende collega’s op om PVDA te stemmen. Volgens mij moeten ze eens dringend van onder hun steen kruipen en voelen wat er echt leeft.

Vrij analoog met wat Mark Elchardus gisteren in de Afspraak zei: de middenveldorganisaties hebben de bezorgdheden van de gewone mensen omtrent migratie en integratie genegeerd waardoor de traditionele partijen de foute accenten hebben gelegd in hun campagnes. Ook opvallend is dat hij in 2013 een studie gedaan zou hebben waaruit bleek dat 80% van de bevolking en 70% van de moslims akkoord waren met de stelling dat men hier minstens 4 jaar gewerkt zou moeten hebben voordat men sociale rechten krijgt. Vraag me af hoeveel meer signalen er nog nodig zijn...

JPV zei:

Het is geen verschil van enkele procenten als je alles eens verder bekijkt.

Ik maak even de niet-zo-vreemde veronderstelling dat mannen en vrouwen evenveel plichtsbewust gaan stemmen zijn, het aantal niet-stemmers is procentueel dus even groot. Er waren in Vlaanderen echter niet evenveel mannen als vrouwen, er zijn 2324562 stemgerechtigde mannen (Belg, 18+) en 2442286 stemgerechtigde vrouwen. Als dan slechts 47% vrouwen stemmen op het VB, betekent dat niet dat er een verschil is van 6%, maar wel dat er een verschil is van zo'n 8,4%. Ofwel relatief gezien 18,5% méér mannen dan vrouwen. Lijkt me statistisch toch wel relevant genoeg.

Je kan dan nog je heil zoeken in titels om een bepaalde krant te beschimpen, maar da's dan gerommel in de marge.

Klik om te vergroten...

Ik noem het niet significant omdat gelijkaardige verschillen bij alle partijen te vinden zijn. Zoals verschillende artikels zelf aangeven stemmen nog meer vrouwen op de PvdA dan dat er mannen op VB stemmen. Ik zie die conclusie nochtans nergens terugkomen in krantenkoppen.

Het enige wat je hieruit dus kan afleiden is dat men niet de meest afwijkende cijfers gebruikt, maar wel deze die het handigst zijn in de framing van de VB-stemmer. Je kan zeggen wat je wilt maar het is absoluut duidelijk dat dat het enige doel is van deze berichtgeving. Dat is geen conspiracy, gewoon common sense.

MrKend54l zei:

Ook een idioot die in de debatten in aanloop van, de vinger op de wonde heeft gelegd. En meermaals de tegenstander blok heeft gereden.

Klik om te vergroten...

Welke debatten waren dat dan wel?

Spyronamic zei:

Ook opvallend is de uitspraak van oa. de hoofdredactrice van het Nieuwsblad dat andere media het migratiethema op de achtergrond hebben proberen duwen.

Klik om te vergroten...

Mja, Elchardus zei dat. Van Impe meldde dat ze het geen thema meer vonden, is dat dan gewoon verkeerde inschatting of met opzet negeren zoals Elchardus insinueerde ... moielijk.

-------------------

Opnieuw een goed stuk, na dat interview van Piryns, over Groen hun campagne:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...cle-news-1471063.html?cookie_check=1559378705

Opvallend die bedenkingen bij de personen van Almaci/Calvo en hun insteek van "bronnen" binnen de partij die toch ook hard gedeeld worden bij buitenstaanders of kiezers van andere partijen IMO: Niets meer te vertellen op het einde, wat er dan wel verteld werd was niet duidelijk voor zowel voor- als tegenstanders van een idee, te veel Almaci/Calvo die enkel nog op het positieve richtten omdat de inhoud verloren was, een bubbelpartij, ...


En zoals al gezegd bij dat interview van Piryns: hopelijk komen er ook zulke dingen naar boven bij de rest. En dan niet alleen bij de partijen die op apegapen liggen zoals CD&V of SPA, maar ook bij VLD en N-VA. Minder van dat geforceerd campagnegedoe en plastieken partijen liefst, leg deze zaken eens vóór de verkiezingen op tafel. Misschien krijgt ge dan wat geloofwaardigheid terug, deze zaken aanpakken had zeker geholpen in mijn beoordeling van Groen bijvoorbeeld.

Gavin zei:

Welke debatten waren dat dan wel?

Klik om te vergroten...

Die moet ik toch ook gemist hebben. 't Is zowat de evenknie van Calvo op vlak van retorisch talent die gast. :')

Nahrtent zei:

Die moet ik toch ook gemist hebben. 't Is zowat de evenknie van Calvo op vlak van retorisch talent die gast. :')

Klik om te vergroten...

Dat zegt meer over het schrijnend talent van Calvo die al 9 jaar volksvertegenwoordiger is.
De Dries van tijdens de verkiezingsdebatten was een pak beter dan in het Cools interview. Als je echte een slechte debatvoerder wil zien moet je het Baudet vs Rutten debat beluisteren. Wordt gehakt van gemaakt. Nu ja uit de Europese munteenheid stappen is dan ook een onzinnig voorstel.

Net even opgezocht. Dries heeft zelfs nipt meer voorkeursstemmen gehaald als Calvo.

M°°nblade zei:

De Dries van tijdens de verkiezingsdebatten was een pak beter dan in het Cools interview.

Klik om te vergroten...

Welke debatten waren dat dan wel?

MrKend54l zei:

Een idioot van 26 die meer voorkeurstemmen dan Calvo heeft gehaald.
Ook een idioot die in de debatten in aanloop van, de vinger op de wonde heeft gelegd. En meermaals de tegenstander blok heeft gereden.

Daarbij voorzitter van een groot studentenverbond. Evenals studentenvertegenwoordiger. Ook is hij redactiechef van sceptr. Daarbij heeft hij een bachelor in de politicologie en een master in de rechten.

Een idioot zou ik hem alvast toch allerminst noemen. Dat zijn mening u niet ligt is één zaak, hem een idioot noemen een ander.

Klik om te vergroten...

DVL is een kwast

Lothiriel1996 zei:

Ik noem het niet significant omdat gelijkaardige verschillen bij alle partijen te vinden zijn.

Klik om te vergroten...

dat maakt het nog altijd niet niet-significant...

Lothiriel zei:

Zoals verschillende artikels zelf aangeven stemmen nog meer vrouwen op de PvdA dan dat er mannen op VB stemmen. Ik zie die conclusie nochtans nergens terugkomen in krantenkoppen.

Klik om te vergroten...

een krantenkop hoeft dan ook niet alles te vermelden, wel wat de mensen het meest interesseert. Bij zo'n enquete is dat dus wie er opvallend meer op het VB stemde.

Lothiriel zei:

Het enige wat je hieruit dus kan afleiden is dat men niet de meest afwijkende cijfers gebruikt, maar wel deze die het handigst zijn in de framing van de VB-stemmer. Je kan zeggen wat je wilt maar het is absoluut duidelijk dat dat het enige doel is van deze berichtgeving. Dat is geen conspiracy, gewoon common sense.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel conspiracy. of is het "framen" van VB-stemmers als jonger ook om hen negatief in het daglicht te stellen?

Die enquete is statistisch genoeg significant om te stellen dat meer VB'ers man, lager geschoold en jong zijn. Alle excuses die je zoekt om dat "niet significant" te vinden hebben geen enkele ontkrachtingswaarde.

Gavin zei:

Opnieuw een goed stuk, na dat interview van Piryns, over Groen hun campagne:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...cle-news-1471063.html?cookie_check=1559378705

Opvallend die bedenkingen bij de personen van Almaci/Calvo en hun insteek van "bronnen" binnen de partij die toch ook hard gedeeld worden bij buitenstaanders of kiezers van andere partijen IMO: Niets meer te vertellen op het einde, wat er dan wel verteld werd was niet duidelijk voor zowel voor- als tegenstanders van een idee, te veel Almaci/Calvo die enkel nog op het positieve richtten omdat de inhoud verloren was, een bubbelpartij, ...


En zoals al gezegd bij dat interview van Piryns: hopelijk komen er ook zulke dingen naar boven bij de rest. En dan niet alleen bij de partijen die op apegapen liggen zoals CD&V of SPA, maar ook bij VLD en N-VA. Minder van dat geforceerd campagnegedoe en plastieken partijen liefst, leg deze zaken eens vóór de verkiezingen op tafel. Misschien krijgt ge dan wat geloofwaardigheid terug, deze zaken aanpakken had zeker geholpen in mijn beoordeling van Groen bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Vooral dat laatste stuk "Is Groen wél groen?" is een zéér pertinente analyse. Ik vind het milieu énorm belangrijk, maar de keuzes die Groen maakt zijn eerder ideologisch dan wetenschappelijk geïnspireerd, o.a. op het vlak van GGO's en kernenergie. Ik heb vroeger nog op Bart Staes gestemd (op Freya Pireyns overigens ook toen zij nog opkwam voor de senaat), maar na Bart Staes zijn demarche over de vernietiging van een wetenschappelijk proefveld, heeft ook hij onherroepelijk mijn steun verloren.
Op vele andere vlakken is Groen dan ook nog eens een extreem-linkse partij, die véél te ver gaat met haar pro-migratie en Islam-standpunten - het aarzelen van Groen om ritueel slachten te verbieden was énorm veelzeggend - waardoor ik al helemaal niet meer voor de partij zou stemmen.

Een groene centrumpartij of een groene rechtse partij zou zeker mijn stem kunnen verdienen. In zekere zin was de Volksunie dat vroeger (dankzij de Volksunie zijn bijvoorbeeld verschillende stukjes natuur in Limburg gered). Het ecorealisme van de N-VA vind ik iets minder appetijtelijk, er mag gerust wat meer drijfkracht achter zitten, maar die drijfkracht moet ook niet à la Groen gekoppeld worden aan andere politieke zaken.
Jan Peumans gaf het zelf aan dat hij graag een coalitie tussen N-VA en Groen zou zien, dat zoiets zéér moeilijk ligt, is niet omdat je bij de N-VA géén milieugezinde mensen zal vinden, integendeel, maar eerder omdat Groen op milieuvlak er een onpragmatische houding op nahoudt als ook op socio-economisch vlak milieubeleid wilt koppelen aan zéér links beleid.
Een degelijk millieu-beleid is echter op zich zeker niet in tegenstrijd met een meer conservatieve politieke visie op andere vlakken, conservatie draait om behouden van bepaalde waarden en normen, daar hoort wat mij betreft ook een degelijke natuur bij, natuurbescherming wordt in het Engels niet voor niets vertaald als nature conservation.

Loser zei:

Het statement dat "laagopgeleid = boos en ongeïnformeerd (of dom)" is geheel voor jouw rekening. Dat zou ik zomaar niet durven te zeggen. (Ik snap dan ook totaal niet dat mensen die studie opvatten als een blamage, of een soort veroordelen van rechts door elitair-links, maar dat is een andere discussie).

Nergens in de studie staat er iets over geïnformeerdheid. Nergens is er gevraagd of ze vatbaar zijn voor conspiracy-theorieën. In tegenstelling tot jouw -best wel populistische en veroordelende- post, is de studie inderdaad gebaseerd op objectieve feiten. Alleen niet de feiten die jij hier voorstelt.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet "laagopgeleid = boos en ongeïnformeerd", ik zeg: "laagopgeleid EN boos EN ongeïnformeerd". Het zijn gewoon verschillende adjectieven die ik gebruik om een beeld te schetsen van de gemiddelde VB-kiezer, maar ik leg de link er niet tussen. Daarvan is eentje alvast aangetoond met deze enquête. En zoals sommigen hier al zeiden: pas door dit feit als aanvallend te beschouwen, maak je het zelf tot iets beledigend.

Soit, we kunnen daar oeverloos over discussiëren maar om mijn punt aan te tonen: ik zou het nog steeds een goed idee vinden om voorafgaand aan de stemming enkele politieke vraagjes te beantwoorden, om op basis daarvan een gewicht te geven aan uw stem. Dan is heel deze discussie overbodig.

������ Mannekes wst is dat met die analyses van VB kiezers������. Kzou dat ook wel eens willen zien van de andere partijen. Maar nee dat geen goed beeld geven en enkel kakken op VB en hun kiezers is bon ton in de media. Ik zal de analyse maken : Vlaams Belangers willen gewoon zo weinig mogelijk Islam, migratie, parlementen. En dat wil 20% vd vlamingen ook. En al die shit (nuja Islam niet) zorgt voor extra geld om de andere problemen aan te pakken. Dat is waarom mensen die in migrantloze dorpen die ook weinig pensioen hebben bvb er ook op stemmen. Dat samen met "binnenkort zitten er hier evenveel als in Antwerpen of Brussel". Tadaaa.

mac-bc zei:

Ik zeg niet "laagopgeleid = boos en ongeïnformeerd", ik zeg: "laagopgeleid EN boos EN ongeïnformeerd". Het zijn gewoon verschillende adjectieven die ik gebruik om een beeld te schetsen van de gemiddelde VB-kiezer, maar ik leg de link er niet tussen. Daarvan is eentje alvast aangetoond met deze enquête. En zoals sommigen hier al zeiden: pas door dit feit als aanvallend te beschouwen, maak je het zelf tot iets beledigend.

Soit, we kunnen daar oeverloos over discussiëren maar om mijn punt aan te tonen: ik zou het nog steeds een goed idee vinden om voorafgaand aan de stemming enkele politieke vraagjes te beantwoorden, om op basis daarvan een gewicht te geven aan uw stem. Dan is heel deze discussie overbodig.

Klik om te vergroten...

Nochtans, zoals al een paar keer gebleken is in de afgelopen weken: vlaams belang had ook wel verdacht veel groene en linkse maatregelen die ze mooi zaten te belichten.
Dat ze nog altijd tegen homo's zijn etc... dat hebben ze dan weer mooi weten te verbergen.

Dus 't is simpel: vlaams belang heeft de cadance bepaald afgelopen verkiezingen en de andere partijen zaten met een tunnelvisie. Nu dat ze (VB) opeens grote winst hebben kwamen de zijlijnkapiteinen af om al die dingen te belichten.

Telaat eh mannekes....