Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?

  • Open Vld

    Stemmen: 11 8,0%

  • N-VA

    Stemmen: 53 38,7%

  • VLAAMS BELANG

    Stemmen: 31 22,6%

  • CD&V

    Stemmen: 2 1,5%

  • PVDA

    Stemmen: 1 0,7%

  • GROEN

    Stemmen: 19 13,9%

  • sp.a

    Stemmen: 7 5,1%

  • Andere (Volt, DierAnimal, PV&S, D-SA, Piratenpartij, PRO, Be-One, B.U.B., de coöperatie)

    Stemmen: 2 1,5%

  • Blanco

    Stemmen: 7 5,1%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 4 2,9%

  • Ik mag nog niet stemmen

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    137
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Spyronamic

Legacy Member
Conradus zei:
Vrij zeker dat CD&V de sociale zekerheid wel niet wou splitsen.
Klik om te vergroten...

Hmmm vind niet direct terug wat ze indertijd bedoelden met die restbevoegdheden. Maar in ieder geval is/was het wel een vrij radicaal standpunt, zeker dat van het afschaffen van Brussel en de Duitstalige gemeenschap als volwaardige deelstaten. En ook het feit dat ze erkennen dat er sociaal-economische verschillen zijn is na 12 jaar nog steeds brandend actueel. De kloof is zelfs nog groter dan toen.
i

ilgonwe

Legacy Member
Conradus zei:
Vrij zeker dat CD&V de sociale zekerheid wel niet wou splitsen.
Klik om te vergroten...
In de praktijk was de cd&v een koele minnaar van alles te splitsen en verdween de opsomming van bevoegdheden in een typisch wollige woordenwolk waar je een uur verhalen hoort en niets van kon opmaken.

Toen puntje bij paaltje kwam zei cd&v dat de sociale zekerheid niet wordt opgesplitst: De Standaard - 'CD&V wil ziekteverzekering niet splitsen' (17/06/2008)

Op de koop toe is er nog een of ander vaag christelijk instituut (beweging.net heeft wel voor alles een instelling) dat tegen zat te pruttelen (uit De Tijd):
Dat ligt helemaal in lijn met de plannen van het Verbond der Verzorgingsinstellingen (VVI), de koepel van de christelijke gezondheidsinstellingen, om te komen tot een 're-engineering' van de gezondheidszorg. Volgens het VVI moet het financierings- en verzekeringsbeleid federaal blijven, maar moeten er wel 'enveloppes' aan de gemeenschappen worden toegewezen.

Het VVI vindt dat moet worden gegarandeerd dat dezelfde zorgverstrekking overal evenveel kost, met eenzelfde terugbetaling voor alle patiënten. Via 'enveloppes' die federaal worden toegekend, krijgen de gemeenschappen de kans eigen accenten te leggen. Meteen moeten de gemeenschappen dan ook worden geresponsabiliseerd voor het beleid dat ze voeren.
Klik om te vergroten...
Maar om terug te keren naar het heden, na een aantal congressen is cd&v voor herfederalisering dus denk dat het confederale is omgevormd tot pure lippendienst. Als iemand nog de visie van cd&v snapt mag die het zeggen, zelfs Bart Maddens kan het niet, dat zegt veel.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Gesprekken PS en PTB springen af in Wallonië.


PTB: Het is de schuld van de sossen :lol:


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
C

Conradus

Legacy Member
Spyronamic zei:
Hmmm vind niet direct terug wat ze indertijd bedoelden met die restbevoegdheden. Maar in ieder geval is/was het wel een vrij radicaal standpunt, zeker dat van het afschaffen van Brussel en de Duitstalige gemeenschap als volwaardige deelstaten. En ook het feit dat ze erkennen dat er sociaal-economische verschillen zijn is na 12 jaar nog steeds brandend actueel. De kloof is zelfs nog groter dan toen.
Klik om te vergroten...

Zo radicaal is het niet tbh, toch niet in theorie. Onze grondwet is al lang voorzien op een staat waar de restbevoegdheid bij de deelstaten ligt en de federale enkel een aaantal toegewezen bevoegdheden heeft (zoals justitie, defensie en sociale zekerheid). Probleem is het kluwen dat ontstaan is met onlogische verdelingen over de jaren.
i

ilgonwe

Legacy Member
Ohm zei:
VB uitgenodigd voor een derde gesprek.

Zou het misschien...?
Vrees ervoor.
Klik om te vergroten...
Ze zijn nog altijd rondjes aan het draaien. Je ziet het verschil met 2014 toen 2 weken na de verkiezingen een hele persconferentie werd bijeen geroepen voor echte onderhandelingen:
https://www.gva.be/cnt/aid1596525/n-va-en-cd-v-willen-vlaamse-regering-smeden

Zolang het woord coalitie of onderhandeling niet wordt uitgesproken is het vrijblijvend. BDW wacht mogelijk op een beweging in Wallonië nu PTB eruit is gezwierd.
D

Didymus

Legacy Member
Dewinter zit in het Vlaams Parlement, niet in de federale Kamer. Er is nog geen voorzitter in het Vlaams Parlement, maar de post komt N-VA toe.
A

Anoniem02

Legacy Member
MrKend54l zei:
Zat er wel aan te komen natuurlijk. Dewinter is een meubelstuk in het Vlaams parlement. En met de score van VB ook logisch.

Hij is ook maar één van de.
Klik om te vergroten...

Wat is daar nu weer erg aan? Zo zie je toch maar dat dat allemaal schrik is voor niets. Aangepraat.

Filip de winter is al ondervoorzitter geweest van 2012 tot 2014.
En met veel moeite hebben we net een nieuw derde rijk weten af te houden...

Dit postjes gegoochel van een of ander fossiel om toch maar het vb te kunnen koeieneren is veel erger voor onze democratie.

https://www.demorgen.be/politiek/he...om-filip-dewinter-een-hak-te-zetten~bbf8cfde/
C

Conradus

Legacy Member
Hoe is dat nu een gevaar voor de democratie? Je lijkt die term nogal graag te gebruiken vanochtend.
A

Anoniem02

Legacy Member
Conradus zei:
Hoe is dat nu een gevaar voor de democratie? Je lijkt die term nogal graag te gebruiken vanochtend.
Klik om te vergroten...

Omdat mensen die niet verkozen zijn toch zetelen...
Omdat men functies opneemt..niet om ze goed uit te voeren maar om een ander te kloten ..

Waar ben je dan mee bezig?
A

Anoniem02

Legacy Member
Conradus zei:
Hij is wel verkozen anders zou hij niet kunnen zetelen.
Klik om te vergroten...

Uhu maar de bedoeling was dat hij nooit zou zetelen, hij zal het ook maar een paar weken/maand doen. Wie zou dan/erna zetelen?

Het staat eig allemaal in het artikel hoor.
C

Conradus

Legacy Member
Dat klopt maar hoe is dat een gevaar voor de democratie? BDW had bv ook gezegd dat hij in A’pen burgemeester zou blijven en is zich toen gaan profileren als kandidaat MP. Is dat ook een gevaar voor de democratie? Elke partij heeft van die voorbeelden.
D

Destel

Legacy Member
Bugiman zei:
Wat is daar nu weer erg aan? Zo zie je toch maar dat dat allemaal schrik is voor niets. Aangepraat.

Filip de winter is al ondervoorzitter geweest van 2012 tot 2014.
En met veel moeite hebben we net een nieuw derde rijk weten af te houden...

Dit postjes gegoochel van een of ander fossiel om toch maar het vb te kunnen koeieneren is veel erger voor onze democratie.

https://www.demorgen.be/politiek/he...om-filip-dewinter-een-hak-te-zetten~bbf8cfde/
Klik om te vergroten...
Bugiman zei:
Omdat mensen die niet verkozen zijn toch zetelen...
Omdat men functies opneemt..niet om ze goed uit te voeren maar om een ander te kloten ..

Waar ben je dan mee bezig?
Klik om te vergroten...
Bugiman zei:
Uhu maar de bedoeling was dat hij nooit zou zetelen, hij zal het ook maar een paar weken/maand doen. Wie zou dan/erna zetelen?

Het staat eig allemaal in het artikel hoor.
Klik om te vergroten...
Het is een ceremonie die hij graag doet, waarvan de mensen graag hebben dat hij het doet (behalve VB-parlementsleden misschien) en waar hij recht op heeft om te doen. Wat is het probleem?
A

Anoniem02

Legacy Member
Destel zei:
Het is een ceremonie die hij graag doet, waarvan de mensen graag hebben dat hij het doet (behalve VB-parlementsleden misschien) en waar hij recht op heeft om te doen. Wat is het probleem?
Klik om te vergroten...

Dat het hem zou sieren dat als hij dat zo graag doet hij dan ook al het andere werk er rond ook bijneemt.
Niet gewoon een maandje een postje pakken, omdat je graag een ceremonie zou beleven en er nog een paar 1000 euro voor krijgt. En dan snel snel de vaandel door te geven voor het echte werk begint.

Verder is dat eigenlijk irrelevant en zegt hij zelf letterlijk dat hij dit doet om Filip De Winter een hak te zetten. Dus eig wordt het voorzitterschap van het vlaams parlement gebruikt om een politiek spelletje te spelen.
Verder zou je kunnen stellen dat FDW hier ook recht op heeft ook al heb je hem niet graag. En of men er eig wel zo een heisa van gemaakt zou hebben mocht hij geen overwinning achter de rug hebben...
D

Destel

Legacy Member
Bugiman zei:
Verder zou je kunnen stellen dat FDW hier ook recht op heeft ook al heb je hem niet graag.
Klik om te vergroten...
Hier gaat 't fout met uw redenering: hij heeft er geen recht op zolang Herman De Croo er zit, punt. Ik vind het grappig dat je hier komt zeggen dat dit een gevaar is voor de democratie, terwijl jij degene bent die de regelgeving uit het raam wilt gooien.
A

Anoniem02

Legacy Member
Destel zei:
Hier gaat 't fout met uw redenering: hij heeft er geen recht op zolang Herman De Croo er zit, punt. Ik vind het grappig dat je hier komt zeggen dat dit een gevaar is voor de democratie, terwijl jij degene bent die de regelgeving uit het raam wilt gooien.
Klik om te vergroten...

Je hoeft het niet altijd met alle regels eens te zijn.
Ik vind als je het engagement aangaat, je dat ook moet afmaken of toch proberen. Mocht hij nu binnen een jaar of 2 hebben gezegd, ik wordt te oud ik kan het niet afmaken. Ok geen probleem.
Maar hier staat men op een lijst men zegt al op voorhand niet te zetelen wegens te oud. Zijn zetel wordt dan eig doorgegeven, maar omdat hij dan plots iemand een hak kan zetten pakt hij snel een tijdje zijn positie op.
Dat noem ik postjes gegoochel.

Nu hebben we een parlementslid dat dus openlijk zegt daar niet te willen zetelen en dat hij er te oud voor is, maar het toch eventjes zal doen want hij kan iemand een hak zetten...
Vind ik een beetje democratie onwaardig. Hij had zelf niet op de lijst moeten staan, maar goed.
B

Bubba

Legacy Member
Het is sowieso onzin, of gaat hij de volgende verkiezingen ook weer tijdelijk terugkomen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan