Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?

  • Open Vld

    Stemmen: 11 8,0%

  • N-VA

    Stemmen: 53 38,7%

  • VLAAMS BELANG

    Stemmen: 31 22,6%

  • CD&V

    Stemmen: 2 1,5%

  • PVDA

    Stemmen: 1 0,7%

  • GROEN

    Stemmen: 19 13,9%

  • sp.a

    Stemmen: 7 5,1%

  • Andere (Volt, DierAnimal, PV&S, D-SA, Piratenpartij, PRO, Be-One, B.U.B., de coöperatie)

    Stemmen: 2 1,5%

  • Blanco

    Stemmen: 7 5,1%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 4 2,9%

  • Ik mag nog niet stemmen

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    137
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Imo staat de wever voor een moeilijke keuze.

Ofwel een Vlaamse regering met verliezers.
Moeilijk om de rechtervleugel af te dekken die aanschurken tegen vb.

Gaat hem met vb in zee, staat België in brand.


Beide keuzes zijn shit, en brengen bovendien moeilijkheden federaal met zich mee.

Daarom speelt hij de waiting game, hoopt dat de rest uit zenuwachtigheid de eerste fout maken.
s

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
Alsof SPA wel staat te springen om met VB te regeren. En N-VA dan als economisch rechtse partij met twee linkse in de regering
Klik om te vergroten...

Neen, die staan ook niet te springen. Het zal zo gemakkelijk niet zijn om die te overtuigen. Aan de andere kant hebben ze in antwerpen wel hun slag binnengehaald en hebben ze de praktijktesten voor racisme gekregen he...

En op vlaams en federaal niveau zijn er veel grotere vissen te verdelen...
G

Gonzo the Great

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Imo staat de wever voor een moeilijke keuze.

Ofwel een Vlaamse regering met verliezers.
Moeilijk om de rechtervleugel af te dekken die aanschurken tegen vb.

Gaat hem met vb in zee, staat België in brand.


Beide keuzes zijn shit, en brengen bovendien moeilijkheden federaal met zich mee.

Daarom speelt hij de waiting game, hoopt dat de rest uit zenuwachtigheid de eerste fout maken.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, en das ook het slimste wat hij kan doen he.

Het zou zelfs naief zijn een vlaamse regering te vormen met de verliezers, voor er een federale is. Anders word je daar simpelweg aan de kant gezet, en wordt de vlaamse verkiezingsuitslag op alle niveaus compleet genegeerd.

Op vlaams niveau blijven praten met VB en tijd rekken tot er een federale regering is, is gewoon het beste wat hij kan doen.

Er zal steeds meer druk komen van de verliezers, uit wallonie en vooral ook in de media om de vlaamse regering eerst te vormen zoals gewoonlijk. Men zal NVA beschuldigen van filibusteren, belgie proberen vast te rijden, enz. Maar dit keer hoop ik dat ze niet plooien tot er federaal een oplossing is, of totdat het federaal duidelijk wordt dat enkel een volgende verregaande constitutionele stap de enige uitweg is.

Als NVA moet kiezen tussen compleet de vlaamse kiezer verraden of het federale niveau van belgie in de vuilbak gooien, is de keuze snel gemaakt lijkt me. Een tijdje zonder vlaamse regering is daarvoor een kleine prijs.
S

Spyronamic

Legacy Member
Zoals te voorspellen viel:

De mislukking van de informateurs ligt open en bloot op tafel, maandag naar de koning en einde opdracht?

Cieltje Van Achter en Theo Francken stellen dat hun partij, de N-VA, dus bereid is te praten. Wat zijn de gevolgen? De Vadder: "Bij de PS zou men er niet klaar voor zijn. De partij is bezig met een zo links mogelijke coalitie op de been te brengen en dat is écht het kompas waar die partij op dit moment op vaart. Kijken naar rechts, in de richting van MR, laat staan in de richting van de N-VA, is voor de PS onmogelijk en dat betekent ook dat de MR "er naast grijpt". In Brussel zit de MR al in de oppositie sinds 2004, en dat zal wellicht nog eens verlengd worden. Maar ook aan Waalse zijde probeert de PS de MR er niet bij te nemen met die minderheidsformule waarbij PS en Ecolo op zoek gaan naar andere mensen. In de eerste plaats wordt er naar CDH-parlementsleden gekeken, misschien zelfs naar de partij in zijn geheel."
Klik om te vergroten...

PS wilt niet eens met de MR samenwerken, zegt al genoeg over wat hun werkelijke intenties zijn. Als die laatste partij een beetje een ruggengraat heeft, dan laten ze hun broodnodige federale deelname afhangen van Brussel en Wallonië. In ieder geval ziet het er naar uit dat nog steeds niets mogelijk is zonder nieuwe staatshervormingen, en dat blijft in het voordeel van de N-VA spelen.
K

KingOfWoods

Legacy Member
Ik snap het toneel niet goed dat er nu wordt opgevoerd. Alsof er hier een haar op iemands hoofd geloofd dat we een regering gaan kunnen maken met hoe de kaarten nu liggen? De vraag is alleen hoelang de mensen het toneel blijven geloven.
K

KerberosX

Legacy Member
De quote van Francken is wel onpoint: “Zij die er zeggen zo van te houden, dragen het ten grave. #België #ironie”
A

Anoniem15

Legacy Member
Eigenlijk hoopt De Wever erop dat N-VA federaal in de oppositie gedwongen wordt. De overige Vlaamse traditionele partijen en Groen zullen dan een regering vormen met een Vlaamse minderheid. BDW zal de oppositierol zodanig goed verpakken dat hij geen gezichtsverlies hoeft te lijden. Het gevolg is dat we een regering gaan krijgen waar langs Vlaamse kant quasi geen draagvlak voor is, VB en N-VA kunnen zich in de oppositie verkneukelen en afwachten tot de volgende verkiezingen waarbij ze samen hopen de 50 % te halen, welkom confederalisme.

Dit zou geen tactische maar een strategische zet zijn.
L

Loser

Legacy Member
Kelderke zei:
Eigenlijk hoopt De Wever erop dat N-VA federaal in de oppositie gedwongen wordt. De overige Vlaamse traditionele partijen en Groen zullen dan een regering vormen met een Vlaamse minderheid. BDW zal de oppositierol zodanig goed verpakken dat hij geen gezichtsverlies hoeft te lijden. Het gevolg is dat we een regering gaan krijgen waar langs Vlaamse kant quasi geen draagvlak voor is, VB en N-VA kunnen zich in de oppositie verkneukelen en afwachten tot de volgende verkiezingen waarbij ze samen hopen de 50 % te halen, welkom confederalisme.

Dit zou geen tactische maar een strategische zet zijn.
Klik om te vergroten...

Dus het enige waar De Wever en N-VA op hoopt volgens jou, is zetels? Ik vind dat geen gezonde instelling, dat strategie groter is en belangrijker is dan beleid.
Het grote doel moet toch zijn je beleid voeren, en in België maak je dan een bestuursakkoord met de andere winnaars. Niet het schijn-tweepartijenstelsel dat vooral het VB, maar een groot deel van de N-VA ook graag in stand houdt van "links-rechts", of eigenlijk zelfs "wij-zij".

Ik vind dat een combinatie van twee van de verrotste manieren om aan politiek te doen, iets wat het systeem van binnenuit kapotvreet: Strategie>beleid en polarisatie.

Daarom dat ik ook niet denk dat dat echt het doel is van De Wever. Ik denk echt dat het zijn doel is om wel mee te doen. En dan hoort daar een compromis bij, een akkoord. Kunnen praten met mensen. Ik heb er al een heel stuk over geschreven in dit topic even geleden, maar waarom kan De Wever niet de bruggenbouwer zijn? Die taak leggen we aan anderen op, maar ik zou die toch ook graag ook aan hem opleggen.
A

Anoniem15

Legacy Member
Loser zei:
Dus het enige waar De Wever en N-VA op hoopt volgens jou, is zetels? Ik vind dat geen gezonde instelling, dat strategie groter is en belangrijker is dan beleid.
Het grote doel moet toch zijn je beleid voeren, en in België maak je dan een bestuursakkoord met de andere winnaars. Niet het schijn-tweepartijenstelsel dat vooral het VB, maar een groot deel van de N-VA ook graag in stand houdt van "links-rechts", of eigenlijk zelfs "wij-zij".

Ik vind dat een combinatie van twee van de verrotste manieren om aan politiek te doen, iets wat het systeem van binnenuit kapotvreet: Strategie>beleid en polarisatie.

Daarom dat ik ook niet denk dat dat echt het doel is van De Wever. Ik denk echt dat het zijn doel is om wel mee te doen. En dan hoort daar een compromis bij, een akkoord. Kunnen praten met mensen. Ik heb er al een heel stuk over geschreven in dit topic even geleden, maar waarom kan De Wever niet de bruggenbouwer zijn? Die taak leggen we aan anderen op, maar ik zou die toch ook graag ook aan hem opleggen.
Klik om te vergroten...

De Wever zijn doel is confederalisme, en om dat doel te bereiken is er een strategische zet nodig en niet 5 jaar een beleid voeren met de PS waarin hij het ene compromis na het andere zal moeten sluiten wat hem uiteindelijk nog meer stemmen zal kosten waardoor hij zijn confederalisme volledig kan vergeten.
L

Loser

Legacy Member
Kelderke zei:
De Wever zijn doel is confederalisme, en om dat doel te bereiken is er een strategische zet nodig en niet 5 jaar een beleid voeren met de PS waarin hij het ene compromis na het andere zal moeten sluiten wat hem uiteindelijk nog meer stemmen zal kosten waardoor hij zijn confederalisme volledig kan vergeten.
Klik om te vergroten...

Zijn doel is expliciet niet confederalisme, anders heeft hij gelogen tijdens de verkiezingen. Hij heeft herhaaldelijk gezegd, nu en bij de vorige federale verkiezingen, dat confederalisme nog altijd de bedoeling is, maar dat er een boel andere punten zijn die prioriteit hebben. Dat was nu nog altijd het geval, heeft hij gezegd. Dus dat klopt toch gewoon niet? Zijn doel is zijn plannen verwezenlijken, en confederalisme staat daarin laag op het lijstje.
A

Anoniem15

Legacy Member
Loser zei:
Zijn doel is expliciet niet confederalisme, anders heeft hij gelogen tijdens de verkiezingen. Hij heeft herhaaldelijk gezegd, nu en bij de vorige federale verkiezingen, dat confederalisme nog altijd de bedoeling is, maar dat er een boel andere punten zijn die prioriteit hebben. Dat was nu nog altijd het geval, heeft hij gezegd. Dus dat klopt toch gewoon niet? Zijn doel is zijn plannen verwezenlijken, en confederalisme staat daarin laag op het lijstje.
Klik om te vergroten...

En hoe denkt hij zijn plannen te kunnen verwezenlijken door in een regering te stappen met de PS en Ecolo? Confederalisme is zijn doel én zijn middel.
t

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Zijn doel is expliciet niet confederalisme, anders heeft hij gelogen tijdens de verkiezingen. .
Klik om te vergroten...

hij hoopt erop dat iedereen op een bepaald moment inziet, aanvaardt en erkent dat de huidige politieke situatie volstrekt onwerkbaar geworden is.

in dat geval, wil je Belgie laten voortbestaan, is confederalisme het enige alternatief.
uiteraard moet er nog veel water door de zee vloeien, kost dat tijd en meot de Vlaming nog enkele keren voor fascist versleten worden.

je moet geen held zijn om te zien dat ons systeem vastgelopen is
2011 was 541 dagen
2014 ging rapper omwille vd machtsgeilheid en het verraad vd MR in Wallonie
2018 valt de regering en wordt lopende zaken gewoon een volwaardige politieke beleidsvorm. (ondertussen zitten we al 8 maand in lopende zaken met een regering die 30% vh parlement vertegenwoordigt en waar iedereen lijkt te gaan lopen.)
2019 lijkt weer neer te komen op >500 dagen als de grootste partijen uit de 2 landsdelen niet met mekaar willen praten. Hier kun je een heel betoog opbouwen waarom de PS terecht weigert en de Nva toch alleen maar wil blokkeren. Zelfs al klopt dit, dan blijft de vaststelling dat ons systeem is vastgelopen
S

Swagger

Legacy Member
Loser zei:
Dus het enige waar De Wever en N-VA op hoopt volgens jou, is zetels? Ik vind dat geen gezonde instelling, dat strategie groter is en belangrijker is dan beleid.
Het grote doel moet toch zijn je beleid voeren, en in België maak je dan een bestuursakkoord met de andere winnaars. Niet het schijn-tweepartijenstelsel dat vooral het VB, maar een groot deel van de N-VA ook graag in stand houdt van "links-rechts", of eigenlijk zelfs "wij-zij".

Ik vind dat een combinatie van twee van de verrotste manieren om aan politiek te doen, iets wat het systeem van binnenuit kapotvreet: Strategie>beleid en polarisatie.

Daarom dat ik ook niet denk dat dat echt het doel is van De Wever. Ik denk echt dat het zijn doel is om wel mee te doen. En dan hoort daar een compromis bij, een akkoord. Kunnen praten met mensen. Ik heb er al een heel stuk over geschreven in dit topic even geleden, maar waarom kan De Wever niet de bruggenbouwer zijn? Die taak leggen we aan anderen op, maar ik zou die toch ook graag ook aan hem opleggen.
Klik om te vergroten...
Loser zei:
Zijn doel is expliciet niet confederalisme, anders heeft hij gelogen tijdens de verkiezingen. Hij heeft herhaaldelijk gezegd, nu en bij de vorige federale verkiezingen, dat confederalisme nog altijd de bedoeling is, maar dat er een boel andere punten zijn die prioriteit hebben. Dat was nu nog altijd het geval, heeft hij gezegd. Dus dat klopt toch gewoon niet? Zijn doel is zijn plannen verwezenlijken, en confederalisme staat daarin laag op het lijstje.
Klik om te vergroten...
Conferderalisme is geen doel op zich he. Hij wil naar een conferderaal model omdat hij dan wel een beleid kan realiseren.

De Facto zijn wij eigenlijk al twee "landen"; er is meer dat ons scheidt dan bindt. De realiteit bewijst het dagelijks...
S

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
.
Het grote doel moet toch zijn je beleid voeren,.
Klik om te vergroten...

Door nu strategische zetten te maken, kan je binnen 5 jaar misschien serieuze beleidsvoering voeren en zaken achieven.

Terwijl nu beleidvoeren wss betekent dat je 5-10% van uw programma kan doorvoeren als ge geluk hebt, een beetje kan rommelen in de marge en op het einde van de rit met resultaten zit die je niet kan of zelfs wil claimen.

Politiek draait om macht. Als je denkt dat politieke partijen het doel hebben om de burger het beleid te geven dag ze nodig hebben, stel ik voor dat je een enkeltje boekt richting Utopia.
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Door nu strategische zetten te maken, kan je binnen 5 jaar misschien serieuze beleidsvoering voeren en zaken achieven.

Terwijl nu beleidvoeren wss betekent dat je 5-10% van uw programma kan doorvoeren als ge geluk hebt, een beetje kan rommelen in de marge en op het einde van de rit met resultaten zit die je niet kan of zelfs wil claimen.

Politiek draait om macht. Als je denkt dat politieke partijen het doel hebben om de burger het beleid te geven dag ze nodig hebben, stel ik voor dat je een enkeltje boekt richting Utopia.
Klik om te vergroten...

En in dat cynische systeem weiger ik me dus in te schrijven. Ik zeg ook nergens dat het zo "is", ik heb het over hoe het hoort te zijn.
M

MrKend54l

Legacy Member
Loser zei:
En in dat cynische systeem weiger ik me dus in te schrijven. Ik zeg ook nergens dat het zo "is", ik heb het over hoe het hoort te zijn.
Klik om te vergroten...
En laat nu net de politieke overtuiging die jij erop nahoudt, net diegene zijn die het meest op macht belust is.

Daarbij als je niet inziet hoe de realiteit in elkaar zit dan is het kalf natuurlijk al verdronken.
L

Loser

Legacy Member
MrKend54l zei:
En laat nu net de politieke overtuiging die jij erop nahoudt, net diegene zijn die het meest op macht belust is.

Daarbij als je niet inziet hoe de realiteit in elkaar zit dan is het kalf natuurlijk al verdronken.
Klik om te vergroten...

Zever. Ten eerste weet zelfs ik niet goed wat mijn politieke strekking is, en ten tweede zeg ik letterlijk in je quote dat ik vind dat het niet zo hoort te zijn.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Zever. Ten eerste weet zelfs ik niet goed wat mijn politieke strekking is
Klik om te vergroten...

Wij wel hoor :)


Ik vind ook dat vele dingen niet horen te zijn.
Maar ik handel naar de realiteit, niet naar mijn eigen privé Utopia
K

KingOfWoods

Legacy Member
Maar "strategische" tacktieken zoals het Cordon dat is dan wel perfect ok neem ik aan? Dat is "beleid willen voeren" neem ik aan?

Ik zie hier echt geen regering gevormd worden zolang het Cordon in stand blijft gehouden worden en ik geef Bartje mijn volle steun als hij geen half laken van een regering wilt vormen met partijen die meer stokken in de wielen gaan steken dan effectief de wensen te aanhoren van het grootste deel van een land. #Logica
Dat ze maar allemaal spelletjes blijven spelen en spierballen tonen die ze niet hebben. Die 5 jaar is jammer, maar het is een kleine prijs als we daardoor hopelijk eens van start kunnen gaan met echte verandering.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan