Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

mac-bc · 20 apr 2016

JPV zei:
Uit een pamflet van de KKK: "to shield the sanctity of the home and the chastity of womanhood; to maintain white supremacy; to teach and faithfully inculcate a high spiritual philosophy through an exalted ritualism; and by a practical devotedness to conserve, protect and maintain the distinctive institutions, rights, privileges, principles and ideals of a pure Americanism."

Verander de termen naar arabische normen (supremacy van het kalifaat, ...) en het kan bijna letterlijk uit een IS-boekske komen...
Tuurlijk, je kan evengoed stukken uit de bijbel terugvinden die "hemel"tergend zijn. Nochtans gebruiken sommige christenen (extremisten) die ook naar hun believen hoor.
zelfde voor KKK, evangelisten, Jehova's, protestanten, katholieken (bij m'n weten niet dezelfde boeken als de protestanten), ... of ruimer: Joden (die het oude testament erkennen, het nieuwe niet) door te zeggen dat alle christenen het geweld van KKK of anti-abortusstrijders veroordelen sluit je ook de ogen voor een gevaar.

Probleem is dat niemand zegt dat er GEEN moslims zijn die het geweld niet erg vinden of zelfs steunen. Bij jambon ging het gewoon over feitelijkheden die hij niet kon bewijzen en waardoor hij, als minister, op zijn woorden moet geloofd worden of er moet gezegd worden dat het een leugenaar is. Dat staat los van het probleem al dan niet erkennen.

Als ik morgen zeg dat een significant deel van de amerikaanse bevolking juichtte toen enkele abortusartsen vermoord werden, dan klopt dit als ik even in de Jambon-stijl mag tetteren. Echter, slaat het op niks als je een beleid voert, daarmee moet je de amerikaanse bevolking in z'n geheel niet aanpakken.

Zeg je als minister: er is een groot deel van de moslimgemeenschap in België die de daden van IS verfoeilijk vindt, een héél klein, maar zeker niet verwaarloosbaar deel steunt die al dan niet impliciet, dan ben je al een héél stuk correcter bezig. En dan kan je op de veiligheidsraad concrete gebieden/personen aanduiden die gevolgd moeten worden, acties ivm radicale imams voeren, ... .

Als je als minister elk woord die je zegt, 10 keer moet omdraaien en onderzoeken of die wel voldoende politiek correct is voor je hem uitspreekt, dan maak je een minister monddood natuurlijk. Waarschijnlijk is dat wat sommigen beogen.

Dat doet me een beetje denken aan het feit dat Zengi mij hier al tot 2x toe een racistisch discours heeft verweten, louter omdat ik kritiek heb op een significant deel van de moslimgemeenschap. Ik heb hier misschien al 100 posts geplaatst en akkoord, met het juiste knip-en plakwerk, door bepaalde uitspraken van mij doelbewust uit de context te rukken, dit ongenuanceerd te bundelen, ... dan kan je met veel kwaadwilligheid die indruk van mij doen opwekken.

Maar for Christ's sake, wie dit topic heeft gevolgd en alles correct heeft gelezen en geïnterpreteerd, ... die weet maar al te goed dat ik absoluut geen racist ben. Wel integendeel. Ik vind het te absurd voor woorden om na ELKE kritische zin (hoe miniem ook) die je gebruikt waar het woord "moslim" in voorkomt, die af te sluiten met "maar niet alle Moslims zijn zo!". Anders ben je "racist". Zo ver zijn we dus gekomen.

Zo heeft Jan Jambon al ontelbare keren gezegd dat hij de hand reikt naar de 99%, naar de overgrote meerderheid, ... van de moslims. Hij heeft al ontelbare keren gezegd dat we niet iedereen over dezelfde kam mogen scheren. Enzovoort enzovoort.
Tot plots... Eén uitspraak die niet beëindigd wordt met "maar niet alle moslims zijn zo" en knal, uw tientallen uitspraken tellen niet meer, de context telt niet meer, de nuance telt niet meer, ... Neen, plots ben je een "racist" die verdeeldheid zaait.

:wtf:

Doe eens allemaal een beetje normaal en hang niet zo de drama queen uit.

JPV zei:
wat mij betreft mag iedere imam dit zeggen. Herhaaldelijk zelfs en verwijzen naar dat die mensen afvalligen zijn. Geen probleem mee.

Wat niet wil zeggen dat je niet kan zeggen dat er een probleem is bij een aantal losgeslagen jongeren in de vooral marokkaanse gemeenschap. Dat zal het al een héél stuk duidelijker beperken en aantonen met welke mensen je bezig moet zijn.

Oei, dat zou ik niet doen. Daar komt het woordje "Marokkaans" in voor, no matter what je ervoor of erna zegt ter nuancering zal dit door een bepaald gedeelte van de extreem-linkse vleugel geïnterpreteerd worden als racisme. Abou Jahjah op kop. Ik geef het u op een blaadje.

Remi · 20 apr 2016

JPV zei:
Uit een pamflet van de KKK: "to shield the sanctity of the home and the chastity of womanhood; to maintain white supremacy; to teach and faithfully inculcate a high spiritual philosophy through an exalted ritualism; and by a practical devotedness to conserve, protect and maintain the distinctive institutions, rights, privileges, principles and ideals of a pure Americanism."
Verander de termen naar arabische normen (supremacy van het kalifaat, ...) en het kan bijna letterlijk uit een IS-boekske komen...

Ik zie daar niet direct iets staan over dat evrwijst naar Christenen, dus je kan al niet zeggen dat Christenen de KKK moeten veroordelen zoals Moslims IS (die het wel in naam van Allah doen)

Tuurlijk, je kan evengoed stukken uit de bijbel terugvinden die "hemel"tergend zijn. Nochtans gebruiken sommige christenen (extremisten) die ook naar hun believen hoor.

De gebruikelijke repliek.. in de bijbel staat ook... Jah, alleen zijn de meeste mensen zich wel bewust dat dit maar een boekje is. En dan nog.. wat heeft dat te maken met het argument dat ieder dat interpreteerd naar zijn eigen normen en waarden? Het is voor interpretatie vatbaar.. dus er is niemand kan zeggen dat ie absoluut gelijk heeft over de interpretatie van een bepaalde tekst.

zelfde voor KKK, evangelisten, Jehova's, protestanten, katholieken (bij m'n weten niet dezelfde boeken als de protestanten), ... of ruimer: Joden (die het oude testament erkennen, het nieuwe niet) door te zeggen dat alle christenen het geweld van KKK of anti-abortusstrijders veroordelen sluit je ook de ogen voor een gevaar.

Ja, en? Geen idee waarom je dit aanhaalt. Om aan te tonen dat er buiten de Islam ook vele strekkingen zijn? Dat ontkent niemand, maar is niet relevant in deze context.

robleem is dat niemand zegt dat er GEEN moslims zijn die het geweld niet erg vinden of zelfs steunen. Bij jambon ging het gewoon over feitelijkheden die hij niet kon bewijzen en waardoor hij, als minister, op zijn woorden moet geloofd worden of er moet gezegd worden dat het een leugenaar is. Dat staat los van het probleem al dan niet erkennen.

Als ik morgen zeg dat een significant deel van de amerikaanse bevolking juichtte toen enkele abortusartsen vermoord werden, dan klopt dit als ik even in de Jambon-stijl mag tetteren. Echter, slaat het op niks als je een beleid voert, daarmee moet je de amerikaanse bevolking in z'n geheel niet aanpakken.

Zeg je als minister: er is een groot deel van de moslimgemeenschap in België die de daden van IS verfoeilijk vindt, een héél klein, maar zeker niet verwaarloosbaar deel steunt die al dan niet impliciet, dan ben je al een héél stuk correcter bezig. En dan kan je op de veiligheidsraad concrete gebieden/personen aanduiden die gevolgd moeten worden, acties ivm radicale imams voeren, ... .

Geen idee waarom je Jambon erbij haalt.. je verwart twee dingen met elkaar blijkbaar. Ik heb het over het feit dat een moslimexecutieve zegt dat de moslims unaniem de aanslagen veroordelen. Unaniem is vele duidelijker dan significant.. unaniem = allemaal. Dus er is wel degelijk iemand die zegt dat er GEEN moslims zijn die het geweld niet erg vinden of steunen.

mac-bc · 20 apr 2016

Wat ik in mijn laatste post heb gezegd, maar dan mooier verwoord, vind je ook in dit opiniestuk.

Plopperdeplop · 20 apr 2016

squalleke123 zei:
Tot natuurlijk blijkt dat dat orgaan slechts een minderheid van de moslims vertegenwoordigt en de rest zich gediscrimineerd voelt... Niet-moslims kunnen niet opleggen wat de moslims als 'juiste' interpretatie van de koran moeten volgen.

Ge kunt nu met zijn allen nog 150.000 keer herhalen wat ge te zeggen hebt, maar wat stelt ge eigenlijk precies voor als oplossing?

De Islam verbieden? Geen nieuwe moslims meer toelaten? Racistische praat verkopen? Elke moslim 10 zweepslagen geven?

Of zo? Wat is er precies de bedoeling met maandenlang gezaag waarin ge uw punt probeert te bewijzen dat er idioten rondlopen die de Koran slecht interpreteren? Hoe ziet ge het vervolg? Wat is uw oplossing? Behalve een rondje bashen waarbij ge u ongetwijfeld superieur en beter zult voelen.

M°°nblade · 20 apr 2016

Plopperdeplop zei:
Ge kunt nu met zijn allen nog 150.000 keer herhalen wat ge te zeggen hebt, maar wat stelt ge eigenlijk precies voor als oplossing?

De Islam verbieden? Geen nieuwe moslims meer toelaten? Racistische praat verkopen? Elke moslim 10 zweepslagen geven?

Of zo? Wat is er precies de bedoeling met maandenlang gezaag waarin ge uw punt probeert te bewijzen dat er idioten rondlopen die de Koran slecht interpreteren? Hoe ziet ge het vervolg? Wat is uw oplossing? Behalve een rondje bashen waarbij ge u ongetwijfeld superieur en beter zult voelen.

België heeft tot vandaag geen eigen imamopleidingen:
-> strict gereguleerde en erkende opleiding voor imams, hieraan een taalvereiste gekoppeld in ruil door subsidies
-> nationale standaardisatie van de leer en controle hierop
-> import van, door saudi-arabië gesubsidieerde, imams die er een andere, soennitische agenda op nahouden opschorten
-> interim imams aanstellen in haatmoskees
-> bestaande moslimexecutieve (falend politiek orgaan) ontbinden
-> structurele communicatie/overlegmomenten met stadsbestuur/politie over wijkproblemen
-> verhoogde inzet van blauw en aanwezigheid van buurtpolitie in probleemwijken zoals molenbeek in plaats van no-go zone te creëren

Plopperdeplop · 20 apr 2016

M°°nblade zei:
België heeft tot vandaag geen eigen imamopleidingen:
-> strict gereguleerde en erkende opleiding voor imams, hieraan een taalvereiste gekoppeld in ruil door subsidies
-> nationale standaardisatie van de leer en controle hierop
-> import van, door saudi-arabië gesubsidieerde, imams die er een andere, soennitische agenda op nahouden opschorten
-> interim imams aanstellen in haatmoskees
-> bestaande moslimexecutieve (falend politiek orgaan) ontbinden
-> structurele communicatie/overlegmomenten met stadsbestuur/politie over wijkproblemen
-> verhoogde inzet van blauw en aanwezigheid van buurtpolitie in probleemwijken zoals molenbeek in plaats van no-go zone te creëren

Ben ik allemaal voorstander van en vind ik niets verkeerd aan. Baat het niet, dan schaadt het niet.

Maar denkt ge dat ge daarmee de Abdeslams gaat tegenhouden? Die hebben hun plannen gesmeed in een doordeweeks café in Molenbeek, beïnvloed door mensen op Twitter en Facebook. Ik vind dit allemaal goeie voorstellen maar ik geloof er geen sikkepit van dat dit alle radicalisering oplost en dat dat enkel gebeurt in moskeëen. Al moet daar zeker ook aandacht voor zijn.

Enfin eindelijk eens constructieve voorstellen ipv "het is hun fout!", "nee het is hun fout!".

mac-bc · 20 apr 2016

Plopperdeplop zei:
Ge kunt nu met zijn allen nog 150.000 keer herhalen wat ge te zeggen hebt, maar wat stelt ge eigenlijk precies voor als oplossing?

De Islam verbieden? Geen nieuwe moslims meer toelaten? Racistische praat verkopen? Elke moslim 10 zweepslagen geven?

Of zo? Wat is er precies de bedoeling met maandenlang gezaag waarin ge uw punt probeert te bewijzen dat er idioten rondlopen die de Koran slecht interpreteren? Hoe ziet ge het vervolg? Wat is uw oplossing? Behalve een rondje bashen waarbij ge u ongetwijfeld superieur en beter zult voelen.

Amai, jij suggereert nogal racistische oplossingen. Bedoel je daar iets mee?

Moonblade heeft al enkele constructieve oplossingen gedaan.
Wat mij betreft is het er vooral om te doen dat dit besef moet doordringen naar de moslimgemeenschap zelf. Het besef dat er in sommige delen van hun gemeenschap een voedingsbodem is voor radicalisering. Zij zouden moeten de beste voelsprieten zijn die in een vroegtijdig stadium kunnen detecteren waar, wanneer en wie de radicale toer opgaat. Ze zouden onze beste bondgenoten kunnen zijn.

Maar ik vrees dat we nog een lange weg te gaan hebben als je het excuses-discours hoort, als je het "niets mee te maken"-discours hoort, als je het ontkennings-discours hoort. Met een dergelijke houding creëer je natuurlijk geen probleem-detecterende mentaliteit, integendeel. Het gevaar bestaat dan ook dat ze (onbewust!) minder snel dergelijke signalen zullen opmerken/rapporteren om (opnieuw, onbewust!) hun eigen overtuiging te blijven volgen dat het probleem een ver-van-mijn-bed-show is met slechts enkele lone wolves en dat er eigenlijk niets scheelt aan hun gemeenschap.

Zoals bij veel problemen geldt ook hier; eerst bewust zijn van het probleem, erkennen van het probleem, ... voor je het doelmatig kunt uitroeien.

(De probleem-negationisten doen mij vaak denken aan de alcoholverslaafde René in Jambers: "Maar ik heb geen problemen, Paul! Ik heb er geen!")

Gavin · 20 apr 2016

'De omvang van de plaatselijke solidariteit met de terroristen heeft mij ook verbaasd' - België - Knack.be

"De Molenbeekse jeugd lijkt in drie jaar tijd compleet veranderd."
<->
"Pas in mijn laatste jaren als burgemeester werd zichtbaar dat het salafisme voet aan de grond begon te krijgen. [...] ineens waren er wel vrouwen die mij geen hand meer wilden geven. Dat was volkomen nieuw."

Zijn onschuld en dat het allemaal na hem gebeurde toch een alinea kunnen volhouden! Verder nog een statement dat het allemaal niet met gosdienst te maken heeft. Dus ik neem aan dat dat dan gewoon in de hele cultuur moet zitten, dat het daar normaal is om een moordenaar in huis te nemen ook al zijt ge "gematigd" en is er geen sprookje dat u dat opdraagt. We zijn nog verder van huis dan precies.

JPV · 20 apr 2016

Remi zei:
Ik zie daar niet direct iets staan over dat evrwijst naar Christenen, dus je kan al niet zeggen dat Christenen de KKK moeten veroordelen zoals Moslims IS (die het wel in naam van Allah doen)

Tuurlijk wel. Een van de instituten die beschermd moeten worden is namelijk het christelijk geloof. Het verwijst er zeker naar. Zoek maar even verder op naar de KKK.

Remi zei:
De gebruikelijke repliek.. in de bijbel staat ook... Jah, alleen zijn de meeste mensen zich wel bewust dat dit maar een boekje is. En dan nog.. wat heeft dat te maken met het argument dat ieder dat interpreteerd naar zijn eigen normen en waarden? Het is voor interpretatie vatbaar.. dus er is niemand kan zeggen dat ie absoluut gelijk heeft over de interpretatie van een bepaalde tekst.

't is niet omdat iets interpreteerbaar is, dat je niet kan beweren dat jij de juiste interpretatie hebt (als enigste).

Meeste mensen zijn bewust van eht feit dat de bijbel "maar" een boek is, maar een héél grote groep (véél meer dan een significant deel, in absolute termen meer dan de Belgische moslims) gelooft wel nog dat dat boek meer is dan "maar" een boek.

Net omdat er voldoende mensen uit de koran geen slechte dingen halen, halen er voldoende mensen geen slechte dingen uit de bijbel. Dat is voor mij genoeg om te zeggen dat er inherent met de islam geen probleem zou mogen zijn. Net zoals ik ook geen probleem heb met bvb computerspelletjes, om maar een andere analogie erbij te nemen

.

Remi zei:
Ja, en? Geen idee waarom je dit aanhaalt. Om aan te tonen dat er buiten de Islam ook vele strekkingen zijn? Dat ontkent niemand, maar is niet relevant in deze context.

Tuurlijk wel. Er is niet 1 moslimgemeenschap, net zoals er niet 1 christengemeenschap is. Dat is van belang als je generaliseert. Generaliseren over groepen die zichzelf niet identificeren met elkaar en duidelijk verschillende kenmerken hebben, is gevaarlijk.

Remi zei:
Geen idee waarom je Jambon erbij haalt.. je verwart twee dingen met elkaar blijkbaar. Ik heb het over het feit dat een moslimexecutieve zegt dat de moslims unaniem de aanslagen veroordelen. Unaniem is vele duidelijker dan significant.. unaniem = allemaal. Dus er is wel degelijk iemand die zegt dat er GEEN moslims zijn die het geweld niet erg vinden of steunen.

de plaat blijft hangen in het letterlijk nemen van een woord

.

Unaniem betekent eensgezind. Dat is niet zo absoluut als je denkt, tenzij bij stemmingen. Als de leiders van een vereniging (de EMB) zeggen dat hun leden eensgezind zijn over iets, is dat hetzelfde als het ABVV of de N-VA die in de naam van hun leden spreekt terwijl er daar ook wel eens een dissident zal zijn. Wat van mij van belang is, is dat er geen grote dissidente stromingen zijn die wél begrip hebben voor de aanslagen.

JPV · 20 apr 2016

M°°nblade zei:
België heeft tot vandaag geen eigen imamopleidingen:
1-> strict gereguleerde en erkende opleiding voor imams, hieraan een taalvereiste gekoppeld in ruil door subsidies
2-> nationale standaardisatie van de leer en controle hierop
3-> import van, door saudi-arabië gesubsidieerde, imams die er een andere, soennitische agenda op nahouden opschorten
4-> interim imams aanstellen in haatmoskees
5-> bestaande moslimexecutieve (falend politiek orgaan) ontbinden
6-> structurele communicatie/overlegmomenten met stadsbestuur/politie over wijkproblemen
7-> verhoogde inzet van blauw en aanwezigheid van buurtpolitie in probleemwijken zoals molenbeek in plaats van no-go zone te creëren

1: ok
2: past niet in een democratie als absolute verplichting, kan je wel koppelen aan subsidiering
3: import kan je moeilijk tegehouden, je kan wel de structuren beter maken zodat dit niet meer de overhand kan krijgen
4: past niet in een democratie (vrijheid van religie). Kan je natuurlijk wel beter proberen in te dijken (zie 3)
5: deels terecht, deels moet je een eigen beleid garanderen, anders mist het nog meer legitimiteit
6: ok, maar ook wijkwerking?
7: idem. Maar wat met het verdwenen opbouwwerk?

alvast een constructievere boodschap dan Jambon

Plopperdeplop · 20 apr 2016

mac-bc zei:
Amai, jij suggereert nogal racistische oplossingen. Bedoel je daar iets mee?

Moonblade heeft al enkele constructieve oplossingen gedaan.
Wat mij betreft is het er vooral om te doen dat dit besef moet doordringen naar de moslimgemeenschap zelf. Het besef dat er in sommige delen van hun gemeenschap een voedingsbodem is voor radicalisering. Zij zouden moeten de beste voelsprieten zijn die in een vroegtijdig stadium kunnen detecteren waar, wanneer en wie de radicale toer opgaat. Ze zouden onze beste bondgenoten kunnen zijn.

Maar ik vrees dat we nog een lange weg te gaan hebben als je het excuses-discours hoort, als je het "niets mee te maken"-discours hoort, als je het ontkennings-discours hoort. Met een dergelijke houding creëer je natuurlijk geen probleem-detecterende mentaliteit, integendeel. Het gevaar bestaat dan ook dat ze (onbewust!) minder snel dergelijke signalen zullen opmerken/rapporteren om (opnieuw, onbewust!) hun eigen overtuiging te blijven volgen dat het probleem een ver-van-mijn-bed-show is met slechts enkele lone wolves en dat er eigenlijk niets scheelt aan hun gemeenschap.

Zoals bij veel problemen geldt ook hier; eerst bewust zijn van het probleem, erkennen van het probleem, ... voor je het doelmatig kunt uitroeien.

(De probleem-negationisten doen mij vaak denken aan de alcoholverslaafde René in Jambers: "Maar ik heb geen problemen, Paul! Ik heb er geen!")

Tot ik het op de man af vroeg was er hier niemand die eens wat concrete voorstellen deed. Het bleef hier maar beperkt bij "het is uw schuld, nee het is uw schuld"-gezever.
En eerst verkondigt ge hier dat de moslims geen structuur en hiërarchie kennen, en dat de ene tak de andere maar niks vindt en dat men allemaal andere interpretaties geeft, en nu komt ge af met "de moslimgemeenschap" moet maar eens erkennen dat ze fout zijn. Over welke gemeenschap hebt ge het dan? Is er dan toch een gemeenschap? Is er dan toch iets dat als eengemaakte groep kan beschouwd worden die voor allen kunnen spreken? Of verwacht ge nu dat terroristen gaan toegeven: "ok ja, ik was fout"?

Ge weet zelf dat het complexer is dan dat.

Als er iets is dat zich min of meer als vertegenwoordiger presenteert, keuren die gewoon alles streng af hoor: Michel wil permanent overleg met de erediensten - De Standaard
Maar zoals ge zelf weet: niet iedereen voelt zich geroepen daarin te volgen en die rotte appels moeten eruit. En zorgen dat die rotte appels geen nog verse appels verrotten. Dat is iets dat op vele fronten moet "uitgevochten" worden, met zowel linkse als rechtse oplossingen, met zowel repressief als integrerend beleid, met zowel korte als lange termijn-oplossingen. We zijn daar op veel domeinen als rijkelijk te laat in.

Plopperdeplop · 20 apr 2016

Gavin zei:
'De omvang van de plaatselijke solidariteit met de terroristen heeft mij ook verbaasd' - België - Knack.be

"De Molenbeekse jeugd lijkt in drie jaar tijd compleet veranderd."
<->
"Pas in mijn laatste jaren als burgemeester werd zichtbaar dat het salafisme voet aan de grond begon te krijgen. [...] ineens waren er wel vrouwen die mij geen hand meer wilden geven. Dat was volkomen nieuw."

Zijn onschuld en dat het allemaal na hem gebeurde toch een alinea kunnen volhouden! Verder nog een statement dat het allemaal niet met gosdienst te maken heeft. Dus ik neem aan dat dat dan gewoon in de hele cultuur moet zitten, dat het daar normaal is om een moordenaar in huis te nemen ook al zijt ge "gematigd" en is er geen sprookje dat u dat opdraagt. We zijn nog verder van huis dan precies.

Hij geeft toch al toe dat er in zijn laatste jaren als burgemeester iets aan de hand was, dat is nieuw. De man heeft er bij mijn weten wel nooit alarm om geslagen.

M°°nblade · 20 apr 2016

JPV zei:
1: ok
2: past niet in een democratie als absolute verplichting, kan je wel koppelen aan subsidiering
3: import kan je moeilijk tegehouden, je kan wel de structuren beter maken zodat dit niet meer de overhand kan krijgen
4: past niet in een democratie (vrijheid van religie). Kan je natuurlijk wel beter proberen in te dijken (zie 3)
5: deels terecht, deels moet je een eigen beleid garanderen, anders mist het nog meer legitimiteit
6: ok, maar ook wijkwerking?
7: idem. Maar wat met het verdwenen opbouwwerk?

alvast een constructievere boodschap dan Jambon

SOmmige van die punten zijn al in uitvoering, puntje 3 bijvoorbeeld:
Imams van niet-erkende moskeeën krijgen voorlopig geen visa meer - HLN.be

Hiapoe · 20 apr 2016

Plopperdeplop zei:
Hij geeft toch al toe dat er in zijn laatste jaren als burgemeester iets aan de hand was, dat is nieuw. De man heeft er bij mijn weten wel nooit alarm om geslagen.

'De omvang van de plaatselijke solidariteit met de terroristen heeft mij ook verbaasd' - BelgiÃ« - Knack.be

Alé, nooit gedacht dat er ondersteunende info voor Jambon zijn pleidooi zou komen van Moureaux!

Remi · 20 apr 2016

JPV zei:
Tuurlijk wel. Een van de instituten die beschermd moeten worden is namelijk het christelijk geloof. Het verwijst er zeker naar. Zoek maar even verder op naar de KKK. 't is niet omdat iets interpreteerbaar is, dat je niet kan beweren dat jij de juiste interpretatie hebt (als enigste).

Waarom zet je dan een tekst als hetgeen je wilt duidelijk maken er niet in staat?

Tuurlijk wel. Er is niet 1 moslimgemeenschap, net zoals er niet 1 christengemeenschap is. Dat is van belang als je generaliseert. Generaliseren over groepen die zichzelf niet identificeren met elkaar en duidelijk verschillende kenmerken hebben, is gevaarlijk.

Misschien nog eens lezen wat ik zei dan. ik generaliseer niet. Ik geef aan dat er verschillende strekkingen zijn binnen de islam, die'm elk op hun eigen manier interpreteren. Waardoor er niemand aanspraak kan maken op het al dan niet gelijk hebben...

de plaat blijft hangen in het letterlijk nemen van een woord .

Unaniem betekent eensgezind. Dat is niet zo absoluut als je denkt, tenzij bij stemmingen. Als de leiders van een vereniging (de EMB) zeggen dat hun leden eensgezind zijn over iets, is dat hetzelfde als het ABVV of de N-VA die in de naam van hun leden spreekt terwijl er daar ook wel eens een dissident zal zijn. Wat van mij van belang is, is dat er geen grote dissidente stromingen zijn die wél begrip hebben voor de aanslagen.

Unaniem betekent wel meer dan enkel eensgezind als ik het woordenboek er op na sla (1) Als uit een mond 2) Als iedereen het met elkaar eens is 3) Eenstemmig 4) Eendrachtig 5) Eenparig 6) Eensgezind 7) Eensluidend 8) Gelijkgezind 9) Gelijkgestemd (crypt.) 10) Van dezelfde mening) . Net zoals de meeste denken dat significant een groot deel is, zullen de meeste bij unaniem ook wel denken 'allemaal'.
Maar goed, we zullen de woorden ook 'interpreteren' naargelang ons gedacht zeker, want een woord letterlijk nemen... wie doet dat nu nog. Alles moet genuanceerd worden, tenzij het een NVA-er is die iets zegt.

Darkseid · 20 apr 2016

Vrij hilarisch hoe men hier probeert te ontkennen dat jambon gewoon 100% gelijk had. Stop toch eens met zo te wenen over semantiek en laat onze ministers eindelijk eens de problemen oplossen ipv ze weer in de politiek correcte doofpot te steken.

Iceman88 · 20 apr 2016

Plopperdeplop zei:
Ge kunt nu met zijn allen nog 150.000 keer herhalen wat ge te zeggen hebt, maar wat stelt ge eigenlijk precies voor als oplossing?

De Islam verbieden? Geen nieuwe moslims meer toelaten? Racistische praat verkopen? Elke moslim 10 zweepslagen geven?

Of zo? Wat is er precies de bedoeling met maandenlang gezaag waarin ge uw punt probeert te bewijzen dat er idioten rondlopen die de Koran slecht interpreteren? Hoe ziet ge het vervolg? Wat is uw oplossing? Behalve een rondje bashen waarbij ge u ongetwijfeld superieur en beter zult voelen.

Dat gevoel heb ik ook als ik bepaalde reacties lees.

JPV zei:
mocht het over Imans gaan, zou je gelijk hebben (het aantal imans die veroordeeld zijn of waarvan strafbare feiten blootgelegd in België zijn lijkt me echter wel laag te liggen). De link tussen een iman/priester en zijn kerk is er duidelijk. Van de terroristen kan je moeilijk zeggen dat ze zich houden aan de leer van mohammed en dat hun échte inspiratie daaruit komt, lijkt me. Ze gebruiken het als excuus, maar als excuus om terreur te zaaien en anderen mee te linken. Net zoals je extremistische christenen hebt (zie de USA), heb je extremistische moslims. Die laatste momenteel een stuk feller in aantal, maar even katholiek/islamitisch als de KKK, anti-abortusmoordenaars, ... Vertelde echter in de KKK-jaren maar eens dat er een serieus probleem met het christendom is.

Zie ook: https://www.cai.org/nl/bijbelstudies/moeten-christenen-de-boze-liefhebben

Bijna alle posts die ik van jullie beide lees ben ik akkoord.
Dus zo verschillend zijn we niet van elkaar, ondanks dat er anders word beweerd.

beryl · 20 apr 2016

Darkseid zei:
Vrij hilarisch hoe men hier probeert te ontkennen dat jambon gewoon 100% gelijk had. Stop toch eens met zo te wenen over semantiek en laat onze ministers eindelijk eens de problemen oplossen ipv ze weer in de politiek correcte doofpot te steken.

Het zijn net degenen die Jambon 100% gelijk geven die afkomen met vergezochte semantische argumenten over wat het woord "significant" betekend. Een gewone mens die die uitspraak van Jambon las zou nooit vermoeden dat hij het over slechts enkele individuen had, om die uitspraak te verdedigen moet je al een kronkel maken dat hij de statistische betekenis van "significant" gebruikte, en da's eerlijk gezegd redelijk vergezocht. En over die uitspraak over de straatfeesten valt er volgens mij zelfs helemaal geen semantisch argument te bedenken.

Hiapoe · 20 apr 2016

beryl zei:
Het zijn net degenen die Jambon 100% gelijk geven die afkomen met vergezochte semantische argumenten over wat het woord "significant" betekend. Een gewone mens die die uitspraak van Jambon las zou nooit vermoeden dat hij het over slechts enkele individuen had, om die uitspraak te verdedigen moet je al een kronkel maken dat hij de statistische betekenis van "significant" gebruikte, en da's eerlijk gezegd redelijk vergezocht. En over die uitspraak over de straatfeesten valt er volgens mij zelfs helemaal geen semantisch argument te bedenken.

Als we het dan toch over correct taalgebruik hebben... betekent met een 't'...

Sovereign · 20 apr 2016

Hiapoe zei:
Als we het dan toch over correct taalgebruik hebben... betekent met een 't'...

In before infraction van onze nieuwe mod.

Darkseid zei:
Vrij hilarisch hoe men hier probeert te ontkennen dat jambon gewoon 100% gelijk had. Stop toch eens met zo te wenen over semantiek en laat onze ministers eindelijk eens de problemen oplossen ipv ze weer in de politiek correcte doofpot te steken.

De laatste 2 dagen zijn het net zijn fans die er maar over blijven doordrammen. Er is een uitspraak gedaan, de reactie van Jambon was om het grotendeels te ontkennen en het te verdraaien naar "iedereen weet toch dat daar problemen zijn". Bon, zo is het nu eenmaal gegaan. Best om ons er allemaal over te zetten

Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

mac-bc

Legacy Member

Remi

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Iceman88

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member