Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Rider · 24 apr 2016

AreVee zei:
Omdat ik nog weinig van die mensen actief mensen heb zien verdrinken halverwege richting Europa.

Aanhangers van radicale vormen van de Islam, ja dat moet ik niet meer zeggen zeker dat die wel tot actie willen overgaan om hun mening kracht bij te zetten, zijn er half maart nog mensen genoeg geweest die dat ondervonden hebben... .

Ja dat is nu wel nét het verschil dat ik wil aanstippen. Dansen mag. Denken mag. "tot actie overgaan" is iets helemaal anders. Dat geldt voor die krantencommentaren evenzeer als voor die aanslagen. Over de proporties valt te praten.

Het is bvb totaal acceptabel dat Duitse Turken het niet accepteren dat Erdogan beledigd wordt, en zich daar tegen uitspreken. Het is NIET aanvaardbaar dat ze dan ook effectief dreigingen uiten naar die komiek. DAT is het moment dat er hard moet opgetreden worden; en ik heb reeds aangestipt dat het ontnemen van de dubbele nationaliteit dan een maatregel moet kunnen zijn.

SithCloud · 24 apr 2016

AreVee zei:
Omdat ik nog weinig van die mensen actief mensen heb zien verdrinken halverwege richting Europa.

Aanhangers van radicale vormen van de Islam, ja dat moet ik niet meer zeggen zeker dat die wel tot actie willen overgaan om hun mening kracht bij te zetten, zijn er half maart nog mensen genoeg geweest die dat ondervonden hebben... .

Wil je dan zeggen dat walgelijke opmerkingen op een forum daaromtrent goed te keuren zijn of zo? Wete wat, we zullen anders aan de vrt vragen of ze een webcam op de MZ zetten, dan kan jen op zondagochtend naast het weer en de conditie van de skipistes in oostenrijk ook wat live action zien : /

Rider · 24 apr 2016

SithCloud zei:
Semantiek misschien, maar kzou het posten van walgelijke comments toch net op een ander niveau zetten dan "dansen" of juichen. Kzou zeggen: er is passieve discriminatie en actieve discriminatie. Misschien dat er een term voor bestaat.

En voor de rest, de oppositie: misschien liever roepen over jambon dan roepen over de panama papers hé

Is meer proportie dan semantiek. De kern van de vergelijking is dat beide zaken; hoewel ongewenst & wansmakelijk, perfect legaal zijn. Mensen niet aanpakken voor wat ze denken of geloven; is nu net een kernprincipe van onze vrije maatschappij....een principe dat nu onder druk staat zelfs. Het is nu belangrijker dan ooit om daar lijnen in te trekken.

Nahrtent · 24 apr 2016

Rider zei:
Ik vind héél die hetze in feite een faits divers. Oppositie verkwist tijd & energie aan een non-issue. Ik snap totaal niet hoe je kan denken dan het feit dat er mensen dansten zo'n groot probleem zou zijn. Hoe is dit anders dan iemand die in de commentaarsectie van een of andere krant post dat het goed is dat er vluchtelingen verdrinken of andere gelijkaardige, walgelijke opinies?

Van mij mag iemand een ronduit dwaze mening hebben en verkondigen, maar als dat een mening is die:
A) een rechtstreeks gevaar betekent voor onze maatschappij (genre "bomaanslagen zijn een feestje waard, meer van dat graag!" dus)
B) blijkbaar/al dan niet veel breder gedragen wordt dan men wil toegeven (en daar gaat de discussie toch over, neen?)

Dan is dat een fait divers en geen groot probleem voor u? Blindheid troef precies. Uw vergelijking met een marginale dwaas die zich op hln.be wat vrolijk gaat maken over verdronken vluchtelingen, maar verder geen enkel direct gevaar betekent voor die vluchtelingen, gaat toch ook absoluut niet op hoor.

En ja, dansen is legaal. Maar dat wilt toch niet zeggen dat het geen probleem is? De belastingparadijzen in Panama zijn ook legaal. Ik heb de hele politieke kaste en zowat de halve bevolking van IJsland daar toch ook een probleem van zien maken.

Rider · 24 apr 2016

SinDweller zei:
Van mij mag iemand een ronduit dwaze mening hebben en verkondigen, maar als dat een mening is die:
A) een rechtstreeks gevaar betekent voor onze maatschappij (genre "bomaanslagen zijn een feestje waard, meer van dat graag!" dus)
B) blijkbaar/al dan niet veel breder gedragen wordt dan men wil toegeven (en daar gaat de discussie toch over, neen?)

Dan is dat een fait divers en geen groot probleem voor u? Blindheid troef precies. Uw vergelijking met een marginale dwaas die zich op hln.be wat vrolijk gaat maken over verdronken vluchtelingen, maar verder geen enkel direct gevaar betekent voor die vluchtelingen, gaat toch ook absoluut niet op hoor.

En ja, dansen is legaal. Maar dat wilt toch niet zeggen dat het geen probleem is? De belastingparadijzen in Panama zijn ook legaal. Ik heb de hele politieke kaste en zowat de halve bevolking van IJsland daar toch ook een probleem van zien maken.

Ja lees even mijn volgende posts en je bent wel mee...De grens van het acceptabele is toch duidelijk? Aanzetten tot haat mag niet; bedreigen mag niet. Meningen mogen wel.

Jij noemt mij blind, maar jij verwerpt hier wel dat éne basisprincipe van onze maatschappij waar het hier nu net over gaat. Jij wil mensen aanpakken voor een mening.

Nahrtent · 24 apr 2016

Rider zei:
Ja lees even mijn volgende posts en je bent wel mee...De grens van het acceptabele is toch duidelijk? Aanzetten tot haat mag niet; bedreigen mag niet. Meningen mogen wel.

Het gaat er toch helemaal niet over of men die dansers mag, kan, moet, ... bestraffen? Het gaat erover dat de vaststelling dat er een 'significant' deel stond te dansen het zoveelste bewijs is dat we met een giga-probleem zitten in onze samenleving. Jij zit dat te ontkennen en een 'fait divers' te noemen en de Europese waarden erbij te sleuren... wat kan mij dat in godsnaam schelen of ze die onnozelaars al dan niet een boete van €50 kunnen geven? Wat zou dat zelfs oplossen? Je zit volledig naast de kwestie.

AreVee · 24 apr 2016

SithCloud zei:
Wil je dan zeggen dat walgelijke opmerkingen op een forum daaromtrent goed te keuren zijn of zo? Wete wat, we zullen anders aan de vrt vragen of ze een webcam op de MZ zetten, dan kan jen op zondagochtend naast het weer en de conditie van de skipistes in oostenrijk ook wat live action zien : /

Ja uiteraard wil ik daarmee zeggen dat die uitspraken top zijn, hoe meer hoe liever.

Nee serieus, uiteraard wil ik daarmee niet zeggen dat die uitspraken acceptabel zijn, ik wil zeggen dat er minder dreiging is van een verdwaalde dwaas die de internetheld wil uithangen dan van een groep dansende mensen na een aanslag.

Rider · 24 apr 2016

SinDweller zei:
Het gaat er toch helemaal niet over of men die dansers mag, kan, moet, ... bestraffen? Het gaat erover dat de vaststelling dat er een 'significant' deel stond te dansen het zoveelste bewijs is dat we met een giga-probleem zitten in onze samenleving. Jij zit dat te ontkennen en een 'fait divers' te noemen en de Europese waarden erbij te sleuren... wat kan mij dat in godsnaam schelen of ze die onnozelaars al dan niet een boete van €50 kunnen geven? Wat zou dat zelfs oplossen? Je zit volledig naast de kwestie.

Ik ontken dat niet; ik zeg dat het feit dat er al dan niet gedanst wordt; géén goede variabele is om te bepalen of er al dan niet "een probleem is." Het feit dat er hier zoveel jihadi's vertrekken & terugkeren; en het feit dat die aanslagen hier kunnen gebeuren; DAT zijn goeie indicatoren voor dat probleem.

AreVee · 24 apr 2016

Rider zei:
Ik ontken dat niet; ik zeg dat het feit dat er al dan niet gedanst wordt; géén goede variabele is om te bepalen of er al dan niet "een probleem is." Het feit dat er hier zoveel jihadi's vertrekken & terugkeren; en het feit dat die aanslagen hier kunnen gebeuren; DAT zijn goeie indicatoren voor dat probleem.

En waarom zou het verheerlijken van aanslagen op onze maatschappij door middel van dansen, geen indicator zijn dat we met een probleem zitten?

Nahrtent · 24 apr 2016

Rider zei:
Ik ontken dat niet; ik zeg dat het feit dat er al dan niet gedanst wordt; géén goede variabele is om te bepalen of er al dan niet "een probleem is." Het feit dat er hier zoveel jihadi's vertrekken & terugkeren; en het feit dat die aanslagen hier kunnen gebeuren; DAT zijn goeie indicatoren voor dat probleem.

Jawadde.

Er gebeuren bomaanslagen, 'significant' veel mensen vinden dat een goeie reden om te feesten, en jij vindt dat geen indicatie dat er een probleem is. :lol:

Waar ben ik eigenlijk mee bezig om mijn laatste vrije dag in 't zonnige buitenland hieraan te spenderen.

Rider · 24 apr 2016

AreVee zei:
En waarom zou het verheerlijken van aanslagen op onze maatschappij door middel van dansen, geen indicator zijn dat we met een probleem zitten?

Dat heb ik al aangestipt met de analogie over mensen die commentaar geven in kranten.

Rider · 24 apr 2016

SinDweller zei:
Jawadde.

Er gebeuren bomaanslagen, 'significant' veel mensen vinden dat een goeie reden om te feesten, en jij vindt dat geen indicatie dat er een probleem is.

Inderdaad...je geeft het in feite zélf al aan; wat betekent significant? Afhankelijk van die definitie is het al dan niet een probleem...dat is toch niet zo lachwekkend?

AreVee · 24 apr 2016

Rider zei:
Inderdaad...je geeft het in feite zélf al aan; wat betekent significant. Afhankelijk van die definitie is het al dan niet een probleem.

Als je het woordje significant weglaat in zijn zin klopt zijn zin nog hoor, en veel kan je ook zelfs nog weglaten.

Rider · 24 apr 2016

AreVee zei:
Als je het woordje significant weglaat in zijn zin klopt zijn zin nog hoor, en veel kan je ook zelfs nog weglaten.

Nee; dan klopt die niet meer. Als het een marginaal gegeven is; dan is het een faits divers. Als gans Molenbeek staat te feesten dan is het een gigantisch probleem. Daartussen zijn vele tinten grijs zeker? Alles zo moeilijk is het niet....gewoon effe aanvaarden dat dit geen booleaans probleem is. Denk analoog, niet digitaal.

Nahrtent · 24 apr 2016

Rider zei:
Dat heb ik al aangestipt met de analogie over mensen die commentaar geven in kranten.

Een analogie die zever is, omdat de mening dat verdrinkende vluchtelingen 'goed zijn' ten eerste niet breed gedragen wordt, en ten tweede nog niet heeft geleid tot extra verdrinkende vluchtelingen.

Rider zei:
Inderdaad...je geeft het in feite zélf al aan; wat betekent significant? Afhankelijk van die definitie is het al dan niet een probleem...dat is toch niet zo lachwekkend?

Je stelling dat geen probleem was, was een reactie op een post van AreVee* dat brandweerlui en andere hulpverleners allemaal - anoniem - verklaarden dat Jambon gelijk had en dat het er meer zijn dan men wil toegeven. Jij zegt daarop "fait divers, geen probleem" en nu krabbel je terug door eerst significant te willen definiëren - terwijl de post van AreVee dus aangeeft dat significant meer is dan zomaar een verdwaalde enkeling. Whatever gast, ik heb genoeg gezien. Mensenrechten ("'t is geen probleem want 't is legaal!"), semantiek ("wat is significant?"), ...graaf u maar uit uw put.

* een post waarvan ik het betrouwbaarheids- of waarheidsgehalte weliswaar niet kan weten aangezien ik het nieuws quasi niet heb kunnen volgen de laatste weken.

AreVee · 24 apr 2016

Rider zei:
Nee; dan klopt die niet meer. Als het een marginaal gegeven is; dan is het een faits divers. Als gans Molenbeek staat te feesten dan is het een gigantisch probleem. Daartussen zijn vele tinten grijs zeker? Alles zo moeilijk is het niet....gewoon effe aanvaarden dat dit geen booleaans probleem is. Denk analoog, niet digitaal.

Ok, dan zijn mensen die aanslagen verheerlijken geen probleem. Dan stopt het hier.

Al was het één mens in heel Molenbeek die op zichzelf danste, dan nog zit je met een probleem. Als we het daar niet over eens kunnen zijn dan stopt het.

Rider · 24 apr 2016

SinDweller zei:
Een analogie die zever is, omdat de mening dat verdrinkende vluchtelingen 'goed zijn' ten eerste niet breed gedragen wordt, en ten tweede nog niet heeft geleid tot extra verdrinkende vluchtelingen.

En hoe breed wordt de mening gedragen dat die aanslagen positief zijn? Allez je geeft hier dus een argument dat de analogie verdedigt hé...

SinDweller zei:
Je stelling dat geen probleem was, was een reactie op een post van AreVee* dat brandweerlui en andere hulpverleners allemaal - anoniem - verklaarden dat Jambon gelijk had en dat het er meer zijn dan men wil toegeven. Jij zegt daarop "fait divers, geen probleem" en nu krabbel je terug door eerst significant te willen definiëren. Whatever gast, ik heb genoeg gezien. Graaf u maar uit uw put.

* een post waarvan ik het betrouwbaarheids- of waarheidsgehalte weliswaar niet kan weten aangezien ik het nieuws quasi niet heb kunnen volgen de laatste weken.

Wat is daar verkeerd aan? Het IS een faits divers. MOEST heel molenbeek staan dansen; dan was het een probleem; maar dat is het niet.

Rider · 24 apr 2016

AreVee zei:
Ok, dan zijn mensen die aanslagen verheerlijken geen probleem. Dan stopt het hier.

Al was het één mens in heel Molenbeek die op zichzelf danste, dan nog zit je met een probleem. Als we het daar niet over eens kunnen zijn dan stopt het.

Kijk ik heb daar een zeer genuanceerde mening over; die ik hier netjes neerzet; maar je moet ze ook wel willen lezen éh. Als je mij in één van 2 kotjes wil steken dan gaat dat een probleem zijn voor de rest van de discussie.

Ik ben er trouwens tussengekomen om aan te stippen dat het langs beiden kanten verkwiste energie is. Dat Jambon voor die claim aangepakt wordt vind ik m.a.w. even onnozel.

AreVee · 24 apr 2016

Rider zei:
Kijk ik heb daar een zeer genuanceerde mening over; die ik hier netjes neerzet; maar je moet ze ook wel willen lezen éh. Als je mij in één van 2 kotjes wil steken dan gaat dat een probleem zijn voor de rest van de discussie.

Je moet inderdaad willen lezen soms : Brusselse brandweerman: immigranten stonden na aanslagen “te dansen en te lachen” en maakten onthoofdingsgebaren – De Dagelijkse Standaard .

En dat is lang niet de enige die getuigd heeft en m.a.w. herhaalt wat Jambon gezegd heeft.

Maar bon, van mij mag je selectief blind zijn en het een fait divers noemen hoor, mij niet gelaten. K ga wel terug op andere delen van dit fora rondkijken.

Rider · 24 apr 2016

AreVee zei:
Je moet inderdaad willen lezen soms : Brusselse brandweerman: immigranten stonden na aanslagen “te dansen en te lachen” en maakten onthoofdingsgebaren – De Dagelijkse Standaard .

En dat is lang niet de enige die getuigd heeft en m.a.w. herhaalt wat Jambon gezegd heeft.

Rider zei:
Ik vind héél die hetze in feite een faits divers. Oppositie verkwist tijd & energie aan een non-issue. Ik snap totaal niet hoe je kan denken dan het feit dat er mensen dansten zo'n groot probleem zou zijn. Hoe is dit anders dan iemand die in de commentaarsectie van een of andere krant post dat het goed is dat er vluchtelingen verdrinken of andere gelijkaardige, walgelijke opinies?

Ik denk dat dat duidelijk was. Waarom blijf je argumenteren alsof ik beweer dat er niet gedanst werd? Ik minimaliseer de ernst van dat feit; ik spreek niet tegen dat dat gebeurd is.

Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Rider

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member