Archief - Vlaanderen op weg naar generaties met wetenschappelijke analfabeten?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Strawberry

Legacy Member
en harvard is vaak resultaat van een prep school
deze hebben naam enz
zijn veel meer waard als mensen die van een public school komen
schrijven brieven van deze student is echt de moeite enz en daar wordt dan nog rekening mee gehouden ook.

Ik denk niet dat we veel advocaten hebben die sterk staan tegen mensen die van een ivy league lawschool komen, dit hangt natuurlijk ook gewoon van persoon tot persoon af :)
maar op die scholen krijgt ge automatisch het beste van het beste, les van de beste op de wereld
en de bibliotheek alleen al is zo groot als Belgie :P
nuja daar weet ik nu niet zoveel van
kweet alsinds dat yale voor mijn richting maar 9 studenten per jaar toelaat en die hebben dan direct de vette jobs in NY. En dat die mensen hun klok 3 maal zo snel draait en die in een jaar evenveel werk gedaan krijgen als heel mijn klas samen.
s

stoomboot

Legacy Member
Vette jobs voor hooggeschoolden is in dit land ook niet meer het geval...

Was er niet onlangs ergens een nieuwsbericht van dat mensen die afgestudeerd waren met een masterdiploma minder vlug in hun sector aan de bak konden komen dan mensen met een bachelordiploma voor dezelfde sector?

Gewoon vanwege de extra loonkosten ofzo iets? :unsure:
Dit is wel hoge school/unief-gedoe, maar zoiets kan ons land toch ook niet echt positief beinvloeden?

En nu ben ik verdikke echt weg :p
S

Strawberry

Legacy Member
Tgaat bij mij nu ook niet over ons land :)
We zijn een klein land en nergens echt top in.
Mensen die goed zijn in economie gaan dan ook naar Londen.
Onze top studenten zitten ook allemaal ergens anders.
T

Time

Legacy Member
Da's door de taalbarriëre, wij zijn vrager van 1 grote taal: het Engels, om een standaard te kunnen hebben en iets te kunnen betekenen op wetenschappelijk topniveau. Rara wie daar echter komt dwarsliggen. :ironic:

De enige reden dat wij Van Broeckhoven hebben, is omdat ze hier geboren is.
B

Bart Religion

Legacy Member
Vage test wel:

De CD is heus niet "uitgevonden" in 1983. "Uitgebracht" ja (in Europa dan)
w

w00tw00t

Legacy Member
Hangt ook af van de inzet van de jongeren om nieuwe dingen bij te leren.
Ik kijk niks lievers dan documentaires maar is wss personlijke voorkeur.
Tegenwoordig is er meer nadruk op respect en belang om bij een groep te horen. Alleja merk je toch wel hier in de omgeving.
Wat ik grappig vond vandaag in de bus op weg naar mijn examens. 2 studenten uit hogeschool die wss ook hun examen gingen maken.
° "Die 'k' die dient voor als er lucht is"
- "ga weg joh"

:wtf:
N

NecroNeo

Legacy Member
bartreligion zei:
Vage test wel:

De CD is heus niet "uitgevonden" in 1983. "Uitgebracht" ja (in Europa dan)
Klik om te vergroten...

idd, zaten paar vragen tussen die open waren voor interpretatie.
C

Cin

Legacy Member
Tweak37 zei:
96 % oftewel 1 vraag fout met name die over de mens en de aap. Waar de test dus fout zit dus drie werf hoera voor mezelf.
Klik om te vergroten...


Reactie van De Standaard:

Beste,

U hebt natuurlijk gelijk met uw opmerking over de quiz (die overigens geen quiz van De Standaard was, maar van het magazine Eos, en door ons alleen overgenomen werd in het kader van de berichtgeving erover). Ik zou de vraag over de afstamming van de mens zeker anders geformuleerd hebben.
Ter verdediging van de formulering zou men eventueel twee argumenten kunnen aanhalen:

1. Wij stammen uiteraard niet af van de huidige apensoorten, maar de gemeenschappelijke voorouder was ook een (niet langer bestaande) soort aap.

2. De uitdrukking 'de mens stamt af van de aap' is een algemeen gebruikte (weliswaar slordige) formulering die op een vereenvoudigende manier onze afstamming weergeeft, en iedereen begrijpt wel ongeveer wat ermee bedoeld wordt. Net als de uitdrukking 'de aarde draait rond de zon' ook niet helemaal correct is (de aarde draait rond het massacentrum van het zonnestelsel...onderhevig aan storingen...en in welk referentiestelsel?), maar wel 'correct genoeg' voor dagelijks gebruik.

Maar nu ben ik advocaat van de duivel aan het spelen, want naar mijn eigen mening is zeker het gebruik van "de aap" in de uitdrukking bijzonder misleidend. Het is een uitdrukking die aanleiding geeft tot tal van misverstanden.

Vriendelijke groeten,
Steven Stroeykens
Wetenschapsredactie De Standaard
Klik om te vergroten...
B

ByTEsPaWn

Legacy Member
Vragen die ik mis had:

"Mens stamt af van aap" => test is mis
"Glas Wijn" => lijkt me nogal dom om dit als wetenschappelijk te beschouwen, da's zo een typisch soort onderzoek waarbij tien onderzoekers allemaal tegenstrijdige resultaten zouden krijgen.
"Omega 3 vetzuren zijn blijkbaar goed voor cholesterol" => Dit had ik eigenlijk moeten weten door al die yoghurtreclames met "omega 3" of "actieve bifidus"... Ik heb echter maar wat gegokt.
de twee jaartallenvragen over telefoon en anticonceptie => fout gegokt


Goed gegokt: vraag over wisselspanning, vraag over carburator, en vraag over tekenbeet en ziekte van Lyme

EDIT: over antwoord van Standaard hierboven: de aarde draait weldegelijk rond de zon, de oorzaak is misschien indirect, maar ze draait er weldegelijk rond.
z

zarathustra

Legacy Member
mja het is ook niet echt rond draaien, eerder een ellips vormige baan beschrijven ofzoiets :p

maja vit, vit , vit het is een test voor de normale mens eh ^^
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Als je een ellipsvormige baan rond de zon omschrijft ga je toch nog steeds rond de zon.
Trouwens wel enorm muggenzifterij gezien de zon zich wel degelijk in het massacentrum van het zonnestelsel bevindt. Enfin, laten we ervan uitgaan dat we fluctuatie uitsluiten, anders jan je veel situaties gaan beschouwen. Beetje statistische mechanica zegt toch dat het fasevolume horende bij de zon die in het massacentrum zit het grootste is en volgend de wet van de stijgende entropie zal er dan ook gestreefd worden naar een zon die in dat massacentrum zit. (correct me if I'm wrong)
Kleine bedenking is wel dat is de zon als een punt heb voorgesteld, maar ach, als we rond het massacentrum van de zon draaien, draaien we in principe ook rond de zon natuurlijk. :D
In welk referentiestelsel, daar hebben ze natuurlijk wel gelijk...
w

wlibaers

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Als je een ellipsvormige baan rond de zon omschrijft ga je toch nog steeds rond de zon.
Trouwens wel enorm muggenzifterij gezien de zon zich wel degelijk in het massacentrum van het zonnestelsel bevindt.
Klik om te vergroten...

Welnee. Het massacentrum van het zonnestelsel (waarrond alle onderdelen van dat zonnestelsel draaien, inclusief de zon zelf) komt niet overeen met het middelpunt van de zon. Het ligt wel dicht in de buurt van het oppervlak van de zon. Dat de zon zelfs het middelpunt zou zijn is slechts een benadering. Numerieke voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Center_of_mass#Barycenter_in_Astronomy

De test zelf lijkt relatief eenvoudig op te lossen als je niet al te diep over de vragen gaat nadenken, maar de populaire vereenvoudigingen van de wetenschap (aap->mens), zoals je die in magazines zoals EOS ziet, als waarheid aanneemt. De test peilt dan ook eerder naar de kennis van enkele losstaande feiten (wetenschap lijkt dan een opsomming van allerlei details) dan naar inzicht. (niet dat ik denk dat de resultaten beter zouden geweest zijn in het tweede geval, oh nee)

Of, om het iets kleurrijker te verwoorden: de test is opgesteld door het matig intelligente EOS om het domme plebs belachelijk maken, terwijl wij, übermenschen van het computerspelletjesforum, de onhandige vraagstelling aangrijpen om EOS te minachten. Wat niet betekent dat de test helemaal waardeloos zou zijn natuurlijk, maar het is altijd leuk op een boodschapper met een niet volkomen perfecte verwoording te schieten. :evil:

Je kan natuurlijk wel door inzicht en verbanden tussen feiten een berekende gok wagen bij enkele van de vragen (zoals de pil bijvoorbeeld: connectie met sexuele revolutie - hippies - sixties - datum uit het begin van die periode), maar dat lijkt niet echt de bedoeling van de test geweest te zijn.
n

ng

Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
EDIT: over antwoord van Standaard hierboven: de aarde draait weldegelijk rond de zon, de oorzaak is misschien indirect, maar ze draait er weldegelijk rond.
Klik om te vergroten...

Dat spreken ze dan ook niet tegen.
H

Hellrabbit

Legacy Member
wlibaers zei:
maar het is altijd leuk op een boodschapper met een niet volkomen perfecte verwoording te schieten. :evil:
Klik om te vergroten...

Als wetenschapper weet jij toch ook dat ondubbelzinnigheid noodzakelijk is ^^
p

puni

Legacy Member
89%, foutje bij radioactiviteit, uitvinding van de CD (dom infeite, had moeten weten da da voor '95 was :p) en de vraag over infrarood en huidkanker. Wel wa halvelings gegokt na logische deductie en uitsluiting, moja :)
w

wlibaers

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Als wetenschapper weet jij toch ook dat ondubbelzinnigheid noodzakelijk is ^^
Klik om te vergroten...

In ieder geval wenselijk, en zo vaak mogelijk na te streven. Al zou je daar na het lezen van bepaalde wetenschappelijke publicaties aan kunnen gaan twijfelen ;)

Maar eigenlijk bedoelde ik vooral dat dit onderzoek een doelgroep had die het minder dubbelzinnige wetenschappelijke taalgebruik of de nodige nuances niet eens zou begrijpen (aap vs. aapachtige gezamenlijke voorouder). Wat er natuurlijk ook wel op wijst dat de wetenschappelijke kennis niet zo fantastisch is, in die zin dat we al blij mogen zijn als mensen "weten" dat we van apen afstammen, en niet op een dag uit klei geboetseerd zijn.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
wlibaers zei:
Wat er natuurlijk ook wel op wijst dat de wetenschappelijke kennis niet zo fantastisch is, in die zin dat we al blij mogen zijn als mensen "weten" dat we van apen afstammen, en niet op een dag uit klei geboetseerd zijn.
Klik om te vergroten...

hehe ik heb dat als kleuterke nooit begrepen hoe dat ge een mens uit klei kon maken, ja het zat er van kinds af aan al in bij mij :D

dat van die apen daarentegen dat snapte ik direct: 10 / 10 :niceone:
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
wlibaers zei:
Welnee. Het massacentrum van het zonnestelsel (waarrond alle onderdelen van dat zonnestelsel draaien, inclusief de zon zelf) komt niet overeen met het middelpunt van de zon. Het ligt wel dicht in de buurt van het oppervlak van de zon. Dat de zon zelfs het middelpunt zou zijn is slechts een benadering. Numerieke voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Center_of_mass#Barycenter_in_Astronomy
Klik om te vergroten...
Bij de aarde is het een heel goeie benadering nochtans. Als je alles heel exact wil uitrekenen kom je op een abnormaal complexe berekening uit lijkt me (asteroïdegordel enzo).
Uw punt bewijst echter wel dat de proef wel degleijk correct is, het middelpunt ligt op 447km van het centrum van de zon. Het is niet het middelpunt, maar het is wel enorm dichtbij, wat maakt dat de aarde daar wel delijk rond draait. Natuurlijk, het is mooier van het relativistisch te bekijken en daar streken we binnen drie jaar nog eens over :p.
z

zarathustra

Legacy Member
nielseke zei:
Dat is toch duidelijk een geval van aanpassen van de leerinhoud aan de leerlingen. Zo hoort het ook!
Klik om te vergroten...

resultaat: een algemene nivellering naar onder. Niks is nog beter dan iets anders, niemand is nog slimmer, nee hoor iedereen gelijk. Een grote egale grijze massa crap.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan