Archief - Vlaanderen op weg naar generaties met wetenschappelijke analfabeten?

Ik weet niet of het nu ook nog zo is, maar tijdens het einde van de jaren '90 tijdens de grote probleemperiodes in het onderwijs werd er vooral bespaard op het vervangen van zieke/gepensioneerde leraren van "bijkomstige" vakken zoals aardrijkskunde, geschiedenis, e.d. IK heb bijvoorbeeld in zowel het 4de als het 5de middelbaar maar enkele lessen geschiedenis gehad, daar de leraar chronisch ziek was & er geen mogelijkheid was om vervangers aan te nemen. Dit had als resultaat dat de examens die we kregen een lachertje waren (als je van 10 bladen iets moest kennen kreeg je 10 vragen). Niets hebben we in die periode geleerd, met alle gevolgen vandien.

Ook was er meestal geen geld om degelijke boeken etc aan te schaffen, wat er voor zorgde dat wij in 1999 nog boeken hadden waar de USSR nog bestond & kregen wij tijdens de les Informatica Turbo-Pascal als programmeertaal aangeleerd terwijl dit al jaren hopeloos verouderd is (dit word blijkbaar nog steeds gedaan). Ik heb zelfs Dactylografie op een echt type-writer geleerd (waar is den tijd )!

De slechte theorie-kennis is imho daaraan voor een groot deel te wijten imho.

(ps: 82% op de test: de data & de motorvraag fout)

Hoe moet je jongeren geïnteresseerd krijgen in basiswetenschap?

Ik weet van mezelf dat ik altijd geïnteresseerd was in zulke algemene kennisvragen zoals velen rond mij in het lager. Nu interesseert het hen gewoon geen fuck he...

Uiteindelijk gaat die test over kennis die je eigenlijk bijna nooit gebruikt in het echte leven. Leuk om te weten dat de aarde rond de zon draait maar buiten het feit dat je zoiets weet ben je er eigenlijk geen knijt mee. Het gaat daar eerder om kennis voor de kennis. Het is niet omdat je veel weet dat je daarom meteen een erudiet karakter hebt en veel wijsheid voor de dag kan leggen. Daarin ligt een groot verschil. De enquête is dan wel toonaangevend maar een diepgaander onderzoek over de filosofische kronkels van de jeugd zou wellicht véél meer zeggen dan een paar wetenschappelijke feitjes.

DekadeZ zei:

Hoe moet je jongeren geïnteresseerd krijgen in basiswetenschap?

Ik weet van mezelf dat ik altijd geïnteresseerd was in zulke algemene kennisvragen zoals velen rond mij in het lager. Nu interesseert het hen gewoon geen fuck he...

Klik om te vergroten...

Een degelijke leerkracht helpt al zeer veel.

96 % oftewel 1 vraag fout met name die over de mens en de aap. Waar de test dus fout zit dus drie werf hoera voor mezelf.
Verder maak ik me nog niet direct zorgen en betwijfel ik de uitkomst van deze enquete. Als het werkelijk klopt zit het idd wel goed fout.
Overigens vond ik de test wel relatief moeilijk, niet voor mezelf natuurlijk maar ik kan me voor stellen dat mensen zonder wetenschappelijke of technische achtergrond een stuk lager scoren.

DekadeZ zei:

Hoe moet je jongeren geïnteresseerd krijgen in basiswetenschap?

Ik weet van mezelf dat ik altijd geïnteresseerd was in zulke algemene kennisvragen zoals velen rond mij in het lager. Nu interesseert het hen gewoon geen fuck he...

Klik om te vergroten...

Eerst en vooral:

Het kennisonderwijs een deel opschorten. Nu worden van vele vakken (niet enkel geschiedenis) de zaken er zwaar ingestampt. Logische afleidingen, die bij elk vak horen (ook geschiedenis) gebeuren haast niet. Er zijn jongeren (ik acht mezelf hierbij) die deze logische afleidingen zelf zien en zo verderleren, maar dit wordt u niet aangeleerd op school.
Een bepaalde feitenkennis is natuurlijk noodzakelijk, maar ze mag niet de complete basis vormen. Logisch redeneren, afleiden, analyseren, ... zijn allemaal vaardigheden die op zijn minst even belangrijk zijn en waarvan iedereen in staat is de basis te leren.

Daarnaast mag men de hele wiskundig-wetenschappellijke opleiding herzien. Ikzelf heb geen wetenschappen gedaan, maar onze leerkrachten hebben altijd gezegd dat ondanks de mindere uren we in een zwaar wetenschappellijke opleiding zaten (iets wat ik bevestigd zag in het niveau van testen van medestudenten). Nu, als ik daarop nu terugblik was dat zwaar wetenschappellijke een lachterje. En dan heb ik het niet op de hopen stof & het abstractere niveau dat we nu krijgen, er moet nu eenmaal een niveauverschil zijn tussen universitair en middelbaar onderwijs. Nee, ik heb het op het feit dat er in het middelbaar weinig tot geen verband wordt gelegd tussen vakken als fysica en wiskunde. Veel leerboeken fysica poneren formules uit het ijle. Als er al eens een afleiding wordt gedaan is dit op een manier die sinds newton volledig verworpen is, namelijk puur experimenteel. De wetenschappellijke theorieën worden compleet verloochend.
Nu vind ik niet dat een middelbaar scholier in staat moet zijn om de differentiaalvergelijkingen volgend uit Newton's wetten op te lossen of moet in staat zijn een elektrisch netwerk op te lossen met laplace-vergelijkingen. Men moet echter wel het grotere geheel schetsen, de basis uitleggen en duidelijk maken dat de wetten een afleiding zijn van het geheel zonder dat die leerlingen echt die zware wiskunde nodig hebben. Geen makkelijke taak natuurlijk, maar in mijn ogen wel noodzakelijk.
Eenmaal men aan zoiets begint kan men gaan spreken over een wetenschappellijke basisopleiding imho.

Ook met de wiskundeopleiding schort iets, ik heb nu in een school gezeten waarvan de wiskundeopleiding zeer veeleisend was & van vrij hoog niveau was. Nu, zelfs daar zie je dat er veel te weinig samenhangendheid is. Men deelt alles mooi op in verschillende onderwerpen zonder de link te bekijken. Ook hier ziet men vaak begrippen die rechtstreeks toepasbaar zijn in fysica en chemie, maar zelden wordt echt de sprong gemaakt en blijft men theoretische oefeningetjes maken om die theorieën er bij de lln in te stampen. Wiskunde stak mij zwaar tegen op het einde van mijn middelbare school, terwijl ik nu, na een degelijke opleiding, gemerkt heb dat wiskunde veel meer is dan wat formuletjes leren en hiermee werken. Dit is ook (op lager niveau of course) mogelijk in het middelbaar!

edit: en daarmee wil ik ook aantonen dat deze enquête, die puur gebaseerd is op feitenkennis (en fouten bevat) dikke bs is. Je bent heus niet beter in wetenschap omdat je weet welke planeet de grootste is van ons zonnestelsel.

Dillyracer zei:

Een degelijke leerkracht helpt al zeer veel.

Klik om te vergroten...

Of meer bezoekskes brengen aan Technopolis.

Ik had 1 foutje, van de wijn
dacht dat het gewoon algemeen gezond was door anti oxidanten enz
en niet (speciaal) voor het hart
De rest is toch heel algemeen en iedereen zou minstens 86 moeten halen
stel mij wat moelijkere vragen over fysica en ik weet niks maar dit ...
veel van de antwoorden weet ik trouwens uit stomme soaps enz

Ieder gezin zou encyclopedia britannica moeten hebben
en eens in de week trivial persuit spelen

de gemeenschappelijke voorouder van de mensen en de huidige apen
was toch ook een aap/aap achtige meer aap dan mens? ... of was dat een paard misschien?

Strawberry zei:

de gemeenschappelijke voorouder van de mensen en de huidige apen
was toch ook een aap/aap achtige meer aap dan mens? ... of was dat een paard misschien?

Klik om te vergroten...

een eencellig organisme

UltimateWeapon zei:

een eencellig organisme

Klik om te vergroten...

haha :ironic:.

Hij heeft wel gelijk, de aap was geen voorouder van de mens. Enkel een aapachtige, verbaast me dan ook niets dat een pseudo-wetenschappellijk boekje als EOS deze enquête heeft opgesteld.

UltimateWeapon zei:

een eencellig organisme

Klik om te vergroten...

hou sjee ik dacht dat we afstamden van de big bang
your heads full of knowledge
lets build a statue of it and worship it

killgore zei:

Veel uitleg...

Klik om te vergroten...

Knap gezegd, overschot van gelijk. Het middelbaar is naar mijn zin ook veel te fel in vakjes verdeeld waar ze haast niet uitkomen. Als ik hier en daar over nieuwe leerplannen hoor heb ik het gevoel dat ze toch hun bets doen op daar overheen te geraken. Zeker in het lager begint men toch meer en meer op inzicht te werken.

killgore zei:

...

Klik om te vergroten...

exactly

@ killgore,
m'n volgende mening sluit misschien bij u aan:

Het probleem dat momenteel gaande is is dat men het onderwijs probeert af te stemmen op de bedrijfswereld. Welke kennis is nodig om in een bedrijf aan het werk te kunnen, welke kennis is nodig om een job te vinden op de arbeidsmarkt.

Tegenwoordig moet alles altijd maar "economisch" zijn. Er is geen plaats meer voor de creatievelingen die zelf ideejen kunnen uitdokteren. Alles moet "verantwoord" worden. Als er een wetenschappelijk onderzoek moet gebeuren dan moet je vooraf al weten wat het gaat opbrengen (en met voorkeur moet je de uitkomst van dat onderzoek ook al voorspellen), anders krijg je er de middelen niet voor.

Het gaat er niet meer om dat de leerlingen zelf nadenken over alles maar het gaat erom dat ze datgene beheersen dat nodig is op de arbeidsmarkt. Dit gaat vooral ten koste van creativiteit.

Dit is eigenlijk in groot contrast met sommige andere landen. De leerlingen in België gaan niet graag naar school, terwijl in andere landen de leerlingen juist wel graag naar school gaan. Ik denk dat dit vooral komt doordat ze in die andere landen nog veel meer de nadruk leggen op creativiteit en dan heb ik het vooral over minder-ontwikkelde landen (!!).

Hier moet je gewoon een aapje zijn dat alles aangeleerd krijgt om dat dan in te zetten in de bedrijfswereld. De leerlingen worden pre-producede onderdelen van 1 grote machine.

In minder ontwikkelde landen is school gewoon niet zo vanzelfsprekend
en zien de mensen het als een superkans
hier zien mensen het als een sleur
ipod is veel belangrijker voor de meesten

Strawberry zei:

In minder ontwikkelde landen is school gewoon niet zo vanzelfsprekend
en zien de mensen het als een privilege
hier zien mensen het als een sleur
ipod is veel belangrijker voor de meesten

Klik om te vergroten...

ja maar ik denk dat het begrip "school" in zo'n landen iets anders betekent dan hier, de scholen daar geven je "vrije kennis", niet van die voorgekauwde regeltjes om toe te passen in een bedrijfswereld

Bij mij werd er in het middelbaar toch nooit rekening gehouden met de bedrijfswereld
het was de bedoeling dat men verder studeerde
na 4 jaar een deftige school ben ik naar kunst humaniora gegaan
daar dachten ze aan niks en werden de studenten als kleuters behandeld
en was men al blij als mensen kwamen opdagen
beter in ASO gebleven
zelf als je erna kunst gaat studeren is ASO veel beter

de beroeps enz worden opgeleid om direct aan de slag te kunnen die kiezen daar dan ook voor

Strawberry zei:

Bij mij werd er in het middelbaar toch nooit rekening gehouden met de bedrijfswereld
het was de bedoeling dat men verder studeerde
na 4 jaar een deftige school ben ik naar kunst humaniora gegaan
daar dachten ze aan niks en werden de studenten als kleuters behandeld
en was men al blij als mensen kwamen opdagen
beter in ASO gebleven
zelf als je erna kunst gaat studeren is ASO veel beter

de beroeps enz worden opgeleid om direct aan de slag te kunnen die kiezen daar dan ook voor

Klik om te vergroten...

mja maar ik denk dat het onderwijs van de jongste jaren vooral aant veranderen is en dan heb ik het echt over de laatste 5 jaar, hangt ook af van naar welke school ge gaat, in zo'n overgang is de ene school sneller mee dan de andere

de toekomst ziet er in ieder geval niet rooskleurig uit in mijn oge


Ik zal een voorbeeld geven van een leraar waar ik les van heb gehad, les fysica.
Hij schreef op het bord:
0 = 1 = 2

en vroeg aan ons: klopt dit?
Iedereen zei natuurlijk nee, waarna hij ons met een experiment heeft aangetoond dat 0 = 1 = 2
Als je een boeiende leerkracht voor de klas hebt staan dan mag je echt van geluk spreken. Zoiets stond bijvoorbeeld niet in de cursus maar het is toch iets om eens goe over na te denken, zo'n dingen zijn boeiend en blijven je bij. Dat is pas lesgeven.
Voor hetzelfde geld had hij gewoon de cursus kunnen aframmelen en hadden wij daar gewoon gezeten en had ik mij niets meer herinnerd van die dag.

Zulke leerkrachten heeft het onderwijs nodig. Al die regeltjes zorgen ervoor dat zo'n leerkrachten echter zeldzaam zijn geworden. Als een kind slecht presteert mag de leerkracht al vrezen voor een proces aan zijn been wegens het zogezegd niet goed uitgelegd hebben van iets.

Leerkacht nederlands zit een hele les verhalen te vertellen of te discussiëren over alledaagse onderwerpen en aan het einde van de les moeten we in onze agenda schrijven: Wat hebben we gezien voor de les Nederlands? "Zinsleer"

Waarom moeten wij zinsleer opschrijven? Omdat de inspectie het gaat nakijken en het staat zo ook in het leerplan.

regeltjes regeltjes regeltjes

Normalerwijs denk ik dat ASO onderwijs sowieso steeds zal blijven focussen op verdere studies in de eerste plaats en veel minder op het bedrijfsleven. Als het meer afgestemd geraakt op het bedrijfsleven zit te fout in het hoger onderwijs in mijn ogen.
Wat me wel opvalt is dat men in WeWi richtingen de goeie wiskundigen altijd zal aanraden van ir te doen ipv wiskunde. Maar dat is iets van alle tijden heb ik het gevoel.

Kan je die 0=1=2 eens uitleggen? Zonder louche dingen met ringen uit te steken zie ik dat niet onmiddellijk goedkomen (Als het zoiets is met ringen is het een redelijk slecht geformuleerde vraag).

Fighting Hobbit zei:

Kan je die 0=1=2 eens uitleggen? Zonder louche dingen met ringen uit te steken zie ik dat niet onmiddellijk goedkomen (Als het zoiets is met ringen is het een redelijk slecht geformuleerde vraag).

Klik om te vergroten...

int kort:
1 + 1 = 0 ==> 2 stoffen die elkaar oplossen, resultaat is 0 stoffen
1 + 1 = 1 ==> 2 druppels worden 1 druppel
1 + 1 = 2 ==> 1 potlood + 1 potlood is 2 potloden