Archief - Voor of tegen miljonairstaks?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Correctie: Naievelingen die denken dat ze ooit het "slachtoffer" zullen worden van een miljonairstaks, omdat ze menen hard te zullen werken... :rofl:
Ge zijt pas echt een naïve sukkel als ge denkt dat zoiets geen negatieve gevolgen voor u kan hebben, ook al zijt ge geen miljonair.

noreeeee zei:
Zijn geld gecreëerd uit meerwaarde dus eigenlijk het geld dat van de arbeiders onrechtmatig gestolen is.
Commies zouden beter griezelverhaaltjes beginnen schrijven ipv die zever als economie pogen te verkopen.

Bontus

Legacy Member
Tranco zei:
goede vermogensbeheer =/= miljoen(en) euro's bezitten
mijn ouders zijn 2verdieners, allebei als bedienden, zij proberen ook zo veel mogelijk te sparen maar no way dat die ooit aan 1 miljoen euro zouden geraken dus die regel zal niet van toepassing zijn op mijn ouders net als zo veel andere werkende middenklassengezinnen

Solidaire redenering heb jij. Die maatregel zal nooit op ons van toepassing zijn dus voer ze maar in.

noreeeee

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Onrechtmatig? Hij betaalt zijn personeel toch volgens wettelijke barema's. Het is niet zijn probleem dat hij een geschoolde bedrijfsleider is en zijn personeel maar laaggeschoolde arbeiders grof gezegd. Een bedrijf wordt al enorm zwaar belast op personeel, winst en bezit dus ik snap je redenering niet zo goed?

Uw gedachtegang is te simpel. Het betreft hier het concept meerwaarde en uitbuiting en heeft niets te maken met een ongeschoolde arbeider of een hooggeschoolde ingenieur. Het betreft hier de relaties tot de productiemiddelen.

noreeeee

Legacy Member
Genious zei:
Commies zouden beter griezelverhaaltjes beginnen schrijven ipv die zever als economie pogen te verkopen.

Nochtans is het door de socialisten/communisten dat ge naar school kunt gaan en een iet of wat deftig loon krijgt, tenzij uw pa een bourgeois is natuurlijk.

noreeeee

Legacy Member
Bontus zei:
Solidaire redenering heb jij. Die maatregel zal nooit op ons van toepassing zijn dus voer ze maar in.

Dat is wat de bourgeoisie doet, denk jij dat ze solidair zijn met hun vermogens van tientallen miljoenen terwijl er in steden mensen op straat moeten slapen, of dat er mensen niet naar de dokter kunnen gaan omdat ze schrik hebben van de rekening. Dat hardwerkende mensen amper hun huis kunnen afbetalen voor ze sterven. Is dat dan de solidariteit?

Werknemers moeten nemen wat van hun is en zelfs een vermogenstax van 10% op jaarbasis is nog niet genoeg!

nite

Legacy Member
DarkSnaker zei:
Wie zegt trouwens dat die mensen dat geld op een legale manier hebben verdiend?

Wie zegt er dat ze het niet op een legale manier verdient hebben? As ge daar bewijzen voor hebt, klaag de personen die geld op een illegale manier verdienen aan zodat ze gestraft worden. Maar ge stelt hier toch niet serieus voor dat we mensen belasten omdat mss een aantal van hen hun geld hebben gekregen dmv misdaad?

Onschuldig tot het omgekeerde is bewezen he.

Pilatus

Legacy Member
De meeste rijken hun geld komt ook niet door op een stoel te zitten niksen of in een fabriek te werken, snap het nut niet van die mensen hun geld nog eens af te pakken.

zeker tégen

nite

Legacy Member
noreeeee zei:
Dat is wat de bourgeoisie doet, denk jij dat ze solidair zijn met hun vermogens van tientallen miljoenen terwijl er in steden mensen op straat moeten slapen, of dat er mensen niet naar de dokter kunnen gaan omdat ze schrik hebben van de rekening. Dat hardwerkende mensen amper hun huis kunnen afbetalen voor ze sterven. Is dat dan de solidariteit?

Werknemers moeten nemen wat van hun is en zelfs een vermogenstax van 10% op jaarbasis is nog niet genoeg!

Das ook wel makkelijk da. Pleiten hoe mensen solidair moeten zijn met u. Maar dan geen solidariteit das egoïsme. As ge echt solidair zou zijn, zou ge zelf een significant deel van u loon afgeven. Maar ik veronderstel da ge ni meer belastingen betaalt dan het absolute minimum?

GMotha

Legacy Member
noreeeee zei:
Nochtans is het door de socialisten/communisten dat ge naar school kunt gaan en een iet of wat deftig loon krijgt, tenzij uw pa een bourgeois is natuurlijk.
School heeft langer bestaan, het recht op onderwijs stond in de belgische grondwet (voordat Marx begon te leuteren) en leerplicht is daarna geleidelijk aan gegroeid zoals het nu is. Dat de sossen er in één beslissing enige inbreng hadden, is geen reden om met de volledige eer te gaan lopen.
Fun fact: het is door fascisten dat ge pensioen hebt;) Wat wilt dat zeggen?

nite

Legacy Member
GMotha zei:
Fun fact: het is door fascisten dat ge pensioen hebt;) Wat wilt dat zeggen?

Dat mensen die afhankelijk van de staat te maken zodat ze makkelijker te overheersen zijn en dat communisme, socialisme en fascisme het erg leuk vinden om mensen te overheersen. En dat ze dus bijna tweelingen zijn op vlak van economisch en sociaal beleid.

LeSec

Legacy Member
Jaag ulle toch is zo neig ni op in die communistjes zeg :')
Als die in hun wereld gelukkig zijn is da hun volste recht hé :p

Ik voel me gelukkig in mijn materiële kapitalistische wereld :woohoo:
En als ze aan vermogenstaxen beginnen verhuis ik mijn kapitaal en activiteiten wel naar een land waar men vooruitgang promoot ipv afkeurt.

We zullen zien hoe ze dan hun sociale vangnetjes gaan betalen :')

Inspector Monkfish

Legacy Member
Tegen. Ik betwijfel of deze nieuwe inkomsten wel goed zouden besteed worden.

Bart Religion

Legacy Member
LeSec zei:
Jaag ulle toch is zo neig ni op in die communistjes zeg :')
Als die in hun wereld gelukkig zijn is da hun volste recht hé :p

Ik voel me gelukkig in mijn materiële kapitalistische wereld :woohoo:
En als ze aan vermogenstaxen beginnen verhuis ik mijn kapitaal en activiteiten wel naar een land waar men vooruitgang promoot ipv afkeurt.

We zullen zien hoe ze dan hun sociale vangnetjes gaan betalen :')

Ga je toch ver moeten verhuizen, België is een van de weinige Europese landen die geen enkele vermogensbelasting kent.

Avondland

Legacy Member
nite zei:
Dat mensen die afhankelijk van de staat te maken zodat ze makkelijker te overheersen zijn en dat communisme, socialisme en fascisme het erg leuk vinden om mensen te overheersen. En dat ze dus bijna tweelingen zijn op vlak van economisch en sociaal beleid.

Kapitalisme = vrijheid en blijheid? :D

LeSec

Legacy Member
Bart Religion zei:
Ga je toch ver moeten verhuizen, België is een van de weinige Europese landen die geen enkele vermogensbelasting kent.

Ah bon?
Bij mij weten zijn het enkel nederland, frankrijk, griekenland, noorwegen en zwitserland.

Maar alsgij andere bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, ga uw gang..

Trouwens:

"A 2006 article in The Washington Post titled "Old Money, New Money Flee France and Its Wealth Tax" pointed out some of the harm caused by France's wealth tax. The article gave examples of how the tax caused capital flight, brain drain, loss of jobs, and, ultimately, a net loss in tax revenue. Among other things, the article stated, "Eric Pichet, author of a French tax guide, estimates the wealth tax earns the government about $2.6 billion a year but has cost the country more than $125 billion in capital flight since 1998."[4] And wealth taxes generally have high management costs, for both the taxpayer and the administrating authorities, compared to other taxes. Per one study in the Netherlands the aggregated cost of the tax’s yield was roughly five times that of income tax.[5]"

Tiens tiens tiens, dat zagen we totaal niet aankomen :ironic:

Bart Religion

Legacy Member
LeSec zei:
Ah bon?
Bij mij weten zijn het enkel nederland, frankrijk, griekenland, noorwegen en zwitserland.

Maar alsgij andere bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, ga uw gang..

Trouwens:

"A 2006 article in The Washington Post titled "Old Money, New Money Flee France and Its Wealth Tax" pointed out some of the harm caused by France's wealth tax. The article gave examples of how the tax caused capital flight, brain drain, loss of jobs, and, ultimately, a net loss in tax revenue. Among other things, the article stated, "Eric Pichet, author of a French tax guide, estimates the wealth tax earns the government about $2.6 billion a year but has cost the country more than $125 billion in capital flight since 1998."[4] And wealth taxes generally have high management costs, for both the taxpayer and the administrating authorities, compared to other taxes. Per one study in the Netherlands the aggregated cost of the tax’s yield was roughly five times that of income tax.[5]"

Tiens tiens tiens, dat zagen we totaal niet aankomen :ironic:

Alé, salut dan hé. We zullen u missen :unsure:

Marcos

Legacy Member
nite zei:
Inclusief u huis he. 700 000 aan vermogen moet zeker mogelijk zijn als ge 65 zijt, met twee personen 40 jaar hard gewerkt hebt en spaarzaam hebt geleefd.

Dan blijft het nog steeds onmogelijk. Stap maar eens op een gemiddeld jong koppel af. Ze zullen je vertellen dat ze een appartement of huisje hebben gekocht met een lening op 25 of 30 jaar.

Na die termijn is dat huisje dan effectief van hen waardoor je kan zeggen dat ze misschien 200.000 euro hebben gespaard. Maar om in die periode nog eens 500.000 euro te sparen? Nogmaals: laat me niet lachen :rofl:

Gentille

Legacy Member
700 000 euro? Als je een vooraanstaande functie hebt in een groot bedrijf maar anders zou ik verder blijven dromen hoor :s

Avondland

Legacy Member
De kraakbeweging Casa Pound heeft wel een goed voorstel voor rechtvaardige eigendomsverwerving:

Mutuo Sociale wil via sociale leningen en sociaal krediet de eigendomsverwerving op een rechtvaardige manier tot stand brengen. Het ijvert voor de oprichting van een Regionaal Instituut voor de Sociale Lening (RISL) dat geen winstoogmerk heeft en moet voorzien in de bouw van nieuwe woonwijken op mensenmaat met betaalbare woningen. De woningen moeten volgens de traditionele “bio-architectuur” worden gebouwd met vernieuwende technologieën op het vlak van hernieuwbare energiebronnen. Om de bouwkosten te drukken zullen openbare terreinen, jonge architecten en universitaire instellingen voor architectuur en urbanisme aangesproken worden. Het RISL moet zo noch de terreinen, noch de belastingen, noch de concessies, noch de projecten betalen. In eerste instantie zal de financiering gebeuren door regionale en Europese fondsen en door publieke urbanistische programma’s. In tweede instantie zal ze gebeuren door de terugbetaalde sociale leningen en de verhuur van commerciële lokalen in de nieuwe woonwijken. Zo zou het mogelijk moeten worden degelijke woningen van 100 m2 te bouwen tegen een prijs van 100.000 euro. Maar het laat vooral toe de woningen te verkopen tegen hun werkelijke kostprijs, namelijk die van de grondstoffen en de arbeid.

De verworven eigendom van een woning heeft een permanent karakter. Het stelsel van sociale lening beschermt de woningen tegen alle mogelijke misbruiken. De woningen kunnen niet worden herverkocht, verhuurd, gehypothekeerd, geconfisqueerd, enz. Gezien het permanente karakter van de sociale lening komen alleen Italiaanse families die al vijf jaar in de regio van het betreffende bouwproject wonen ervoor in aanmerking. De anderen moeten zich behelpen met de bestaande sociale bijstand. Als een familie die van een sociale lening geniet volledig werkloos zou worden, dan wordt de afbetaling van de woning tijdelijk stopgezet. De familie zal dan worden bijgestaan door een maatschappelijke werker van het RISL. Alleen als zou blijken dat de familie een valse verklaring heeft afgelegd over haar werkeloosheid, verliest ze haar eigendomstitel en wordt de woning aan een andere familie toegekend. Het stelstel wordt zodanig georganiseerd dat het wordt onttrokken aan het bank- en vastgoedwezen. Van woeker en speculatie is dus geen sprake meer.
(Bron)

LeSec

Legacy Member
Bart Religion zei:
Alé, salut dan hé. We zullen u missen :unsure:

Mij als individu niet neen :p maar de grote groep mensen die hetzelfde gedachtengoed als ik hebben wel.

En dan volgt de braindrain die frankrijk nu meemaakt. Al het creatief en economisch talent gaat de grenzen over. Kijk maar naar Brussel, tzit daar vol fransen (en kbedoel hier geen walen mee, mor échte Fransen :p) en tegenwoordig begint het in Gent ook al goed op te komen.

Vele jonge succesvolle mensen gaan die vermogenstaks bekijken als een afstraffing ipv aanmoedigingen om het nog betere te doen, te groeien en meer te kunnen teruggeven aan de maatschappij. Want daar heeft geen enkele "rijke" mens problemen mee, kdenk dat er niemand moeite heeft met een deel van zijn loon af te staan aan de staat en aan zijn medemens die het minder heeft, maar ge moet ze ook niet beginnen leegzuigen hé :p

Anyway, tzal wel nooit zo ver geraken dat het effectief wordt ingevoerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan