Archief - Voor of tegen miljonairstaks?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
Tr1ploid zei:Heb ik reeds beantwoord
Ok, doe maar. Wacht laat me raden: uwe pa werkt 23 op 24 uur en voert een bittere maar epische overlevingsstrijd tegen de kwaadaardige census? Bijkomende vraag, in welke auto rijdt hij en is die auto 'van de zaak'?
nee, wel gemiddeld zo'n 14u per dag, 6 dagen in de week en nog een uurtje of 8 op zondag. meestal in vuile omstandigheden en dat zonder enige zekerheid dat hij er iets zal aan overhouden op het einde van het jaar. te koud, te warm, ziekte of andere situaties van overmacht zijn geen excuus om niet werken.
maar inderdaad, 2 keer per jaar gaat hij een weekje met de auto op reis. 1 keer naar het zuiden en 1 keer gaan skien omdat dat de enige manier is om een week niet echt te hoeven werken. op vakantie moeten er natuurlijk nog wel facturen en ander papierwerk gemaakt worden en vele telefoontjes gepleegd worden maar ten minste geen echt werk.
ahja, een renault laguna 2.0 dci, een toonzaalmodel met korting, staat voor 25% op de zaak.
en zo arrogant doen is nergens voor nodig. u ouders zullen vast wel hard werken maar zullen zeker niet aan de uren van een doorsnee zelfstandige komen.
spray-bunny
Legacy Member
Soulless
Legacy Member
Ze zouden beter den (langdurige) dop afschaffen alsook het al te gemakkelijk verkrijgen van een permanent werkonbekwaamheids-uitkering (op de ziekenkas leven, dat ze zeggen).
Meer steun voor werkgevers en zelfstandigen. Beperking van macht v/d syndicaten.
Viva la revolution ! =_)
Meer steun voor werkgevers en zelfstandigen. Beperking van macht v/d syndicaten.
Viva la revolution ! =_)
Gothrek
Legacy Member
Soulless zei:
Ach, ze zouden zoveel kunnen doen
1) Provincies afschaffen
2) Overheidsapparaat afslanken (veel te veel ambtaneren)
3) Betere controle fiscale fraude
4) Strengere controle OCMW & ziektekas toestanden
etc. etc.
Maar in plaats van zulke dingen te doen (stel je voor mensen ontslagen of niet vernieuwen bij een overheidsinstantie...) laten ze de belastingen mooi altijd maar toenemen door hun eigen wangedrag.
Fides
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Het zou me verbazen mocht uw papa meer werken dan de gemiddelde landbouwer, om een voorbeeld te geven. Ik ken wat van die sector, en er zijn er daar velen die met het mes op de keel verder werken om toch maar hun gezin te kunnen onderhouden. Velen zijn nog nooit op vakantie geweest, en zijn maximaal 3 dagen van huis geweest. En zo zijn er nog sectoren die in dezelfde situatie zitten.
En ook uit ander milieus ken ik mensen die gigantisch moeten werken om toch maar rond te komen (of om hun werknemers maar te kunnen behouden). Zo ken ik CEO's van familiebedrijven die dag en nacht werken (7op 7), maximaal 2 weken per jaar op reis gaan om toch maar ervoor te zorgen dat ze niemand moeten ontslaan. Dergelijke mensen leven met een constante stress, hebben vaak hartklachten, en vrije tijd of tijd voor de familie is quasi onbestaande. En ze hebben nul komma nul zekerheid.
Tr1ploid
Legacy Member
Niks dan oneindig respect voor zij die enorm moeten werken om rond te komen. Al is het natuurlijk een beetje vanzelfsprekend. Iedereen kent wel het verhaal van de hardwerkende boer, ik wou gewoon eens aantonen dat er weldegelijk nog andere beroepen zijn waar men zich kapotwerkt zonder er rijk van te worden dan zelfstandigenFides zei:
Ja, maar dat verhaal kent iedereen al. Zelfstandigen zagen zelf al genoeg onze oren af over hoe hard ze wel moeten werken om rond te komen.Fides zei:
Wat een idee! Geschiedenis toont aan dat dit werkt: de bedrijfsleiders werden INDERDAAD welvarender door zo'n systeem in de 19de eeuw! Waar wachten we nog op?Soulless zei:
Unkn0wn
Legacy Member
Voor natuurlijk.
Mijn papa is trouwens ook een 'grootverdiener', maar daarom ga ik nog niet tegen zijn.
Ik zie er geen probleem in om desnoods met iets 'minder' te leven qua levensstandaard ten voordele van de zwakkeren in de maatschappij, het klimaat, of wat dan ook.
Maar blijkbaar zit het ier vol egoïsten
Mijn papa is trouwens ook een 'grootverdiener', maar daarom ga ik nog niet tegen zijn.
Ik zie er geen probleem in om desnoods met iets 'minder' te leven qua levensstandaard ten voordele van de zwakkeren in de maatschappij, het klimaat, of wat dan ook.
Maar blijkbaar zit het ier vol egoïsten
Tr1ploid
Legacy Member
denkimi zei:
Als de uwe nog minder verdient - of zelfs verlies maakt - door nog meer te werken is hij nog een grotere dommerik zeker? Of mis ik iets?
Nu afkomen met 'ja maar de andere jaren verdiende hij veel meer' zou niet echt passen in uw argumentatie, dus ik vraag het me maar af.
elDuderino
Legacy Member
Zelfstandige is gewoon meer risico en meer werk. Het kan zijn dat het op niks uitdraait, het kan zijn dat er bakken geld binnenkomen. En als het effectief lukt om een succesvol bedrijf op te richten moet je ook nog is belachelijk veel afgeven.
Zo'n systeem moedigt gewoon mensen aan om slaafs werk te zoeken bij een groot bedrijf en 20 jaar dezelfde job te doen. En ja, dan krijg je inderdaad toestanden van 50'ers die geen werk meer vinden.
En ik vind het ook een raar idee dat meer werken altijd meer geld moet betekenen. Een heel belangrijke factor is gewoon of het werk zinvol is. Iemand die een zaak opent die enkel linkshandige teennagelknippers verkoopt kan daar ook 16 uur per dag aan werken.
Zo'n systeem moedigt gewoon mensen aan om slaafs werk te zoeken bij een groot bedrijf en 20 jaar dezelfde job te doen. En ja, dan krijg je inderdaad toestanden van 50'ers die geen werk meer vinden.
En ik vind het ook een raar idee dat meer werken altijd meer geld moet betekenen. Een heel belangrijke factor is gewoon of het werk zinvol is. Iemand die een zaak opent die enkel linkshandige teennagelknippers verkoopt kan daar ook 16 uur per dag aan werken.
elDuderino
Legacy Member
Anarchist12911 zei:Correctie: Naievelingen die denken dat ze ooit het "slachtoffer" zullen worden van een miljonairstaks, omdat ze menen hard te zullen werken...
Vind ik in elk geval een betere houding dan mensen die voor een miljonairstaks zijn omdat ze zelf nooit hard willen werken en dan een grotere uitkering denken te krijgen
Anarchist12911
Legacy Member
elDuderino zei:Vind ik in elk geval een betere houding dan mensen die voor een miljonairstaks zijn omdat ze zelf nooit hard willen werken en dan een grotere uitkering denken te krijgen
Ik vind de ene houding nochthans realistischer dan de andere.
Er zijn universeel maatschappelijke vaststellingen voor een democratische staat:
- De wil van de economisch rijkeren is wet.
- De publieke opinie zal standaard altijd gunstig staan tov de opinie van de rijkeren.
Deze thread en alle reacties daarbij is voor mij slechts een bevestiging van bovenstaande. Het is redelijk luguber zelfs om dit waar te nemen, daar het bijna overkomt alsof de publieke opinie gewoon een marionet is van een economische minderheid in een democratie en ik tegen "producten van volks-management" aan het discussiëren ben.
elDuderino
Legacy Member
Anarchist12911 zei:
Kan zijn dat je gelijk hebt. Kan zijn dat het een "self fulfilling profecy" is. Met andere woorden, als je niet eens probeert heb je zeker gelijk en verandert er sowieso niks.
Hoe jij de wereld ziet doet me een beetje denken aan van die samenzweringstheoriën. Of extreme gelovigen: een soort cirkelredenering. Ik zeg dat er een god bestaat die elke dag de zon laat op komen. En elke dag opnieuw komt de zon op, wat bewijst dat god bestaat.
Maar nogmaals, het kan zijn dat je gelijk hebt en dat er echt een eeuwenoude 'kapitalistische klasse' is waar gewone mensen nooit binnenkomen. En die alles beslissen wat wij denken. Mij lijkt het realistischer dat die rijken ook gewone mensen zijn die door toeval of skills heel veel geld hebben weten te verdienen, en dat in sommige gevallen enkele generaties doorgeven.
Anarchist12911
Legacy Member
elDuderino zei:
Het is niet noodzakelijk voor mensen om bewust zich te groeperen en een gezamenlijk plan op te stellen, om ervoor te zorgen dat je effectief een "bevolkingsgroep" hebt die een zeer specifieke invloed uitoefent op een maatschappij.
Ik zie dan ook helemaal geen samenzwering, het zijn gewoon een optelling van "stereotiepe" individuele handelingen die een bepaald gevolg hebben, namelijk dat een democratische wetgeving altijd gunstig zal opgesteld staan tov rijkeren en dat elke poging om een wet of regeling door te voeren die dit niet is, onmogelijk is zonder dat er geweld aan te pas komt.
Dat was allesinds de regel toen verhuizen naar het buitenland niet zo'n alledaagse zaak was. Vandaag de dag zorgt het er enkel maar voor dat de rijkeren zich gaan vestigen in het (westerse) land dat de gunstigste wetgeving heeft tov rijkeren. Wat op zich al één (ondere vele andere) oorzaken zouden kunnen zijn waarom een democratische wetgeving liefts de rijkeren in eigen land goedgezind wil houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.