Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
multavici
Legacy Member
Bluto zei:Da_MadAce, uw posts zijn geweldig.Ik zou u een repke willen geven, maar ik heb er net al één gegeven.
Over Groen!: ik vind het goed dat die partij voluit wil investeren in een groene economie. Ze hebben gelijk wanneer ze zeggen dat dit jobs kan creëren die we niet aan lageloonlanden zullen verliezen.
Dat jobs creëren gedoe snap ik toch niet hoor. Als die industrie heel arbeidsintensief is, gaat energie gewoon heel duur zijn.
Als we voor dezelfde energie er met meer aan moeten werken worden we als samenleving armer, niet rijker.
Over energie invoeren. Wat is het probleem daarmee? Ik kan me heel goed inbeelden dat andere landen comparatieve voordelen hebben in de productie van energie, we leven nu eenmaal in een vlak, dichtbevolkt landje. Nuja als die supergrids erkomen zal daar wel meer schot in de zaak komen.
Dat strategie-argument is ook bullshit, of je moet ervoor pleiten dat we ook ons eigen graan weer gaan zaaien. Want wat is er strategisch belangrijker dan voedsel?
DA_MadAce
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
De Vlaamse pers is ronduit subjectief te noemen.
Was weer fantastisch vandaag (ik weet het, anekdotisch bewijs maar soit):Bart De Wever moet eraan! - Gva.be
Ik zou me verheugen moest ik eens een anti-separatistische column kunnen lezen.
Inspector Monkfish zei:
Niemand is daar voorstander van, ridiculiseer mijn argumenten niet op zo'n doorzichtige wijze.
Inspector Monkfish zei:
"Een confederatie of een statenbond is een bond van onafhankelijke staten"
De andere partijen nemen meer en meer het word "confederatie" in de mond omdat er ook meer en meer mensen in die partijen voor dit idee gewonnen zijn. Trouwens, hun zogezegde afkeer voor het separatisme belet hen niet om zich in de praktijk blind te staren op communotaire dossiers die, wanneer opgelost op de door hen geprefereerde manier, niet anders dan tot splitsing kunnen leiden.
Inspector Monkfish zei:
Men steunt die andere manier slechts omdat hen geen alternatief wordt voorgeschoteld. De voorbije jaren hebben getoond dat de verregaande federalisatie en de verknoeide staatshervormingen enkel tot resultaat hebben gehad dat besturen enkel moeilijker is geworden dan het zou moeten zijn.
Geef toe, dat ondanks een draagvlak onder de bevolking, het communotaire en de separatistische agenda tot extreem veel opgevoerd wordt door de politici.
Dit komt hen natuurlijk het beste uit.
[/QUOTE]
Inspector Monkfish
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Misschien moet je dan eens wat meer De Standaard, Knack of De Morgen lezen?
Wat zijn we snel op onze tenen getrapt zeg. Ik trek jouw argument niet in het belachelijke. Ik trek enkel een conclusie
Ik weet best wel wat een confederatie is hoor.
De andere partijen nemen het woord in de mond omdat het een makkelijk buzzword is. Zij zijn vooral te vinden voor bepaalde confederale elementen. Dat jij daar een stiekem streven naar separatisme in ziet is jouw zaak.
Dat er meer mensen heil zien in een splitsing is een logisch gevolg van de politieke malaise van de laatste 10 jaar. Diezelfde groep zal wel kleiner worden mocht België deftig hervormd worden.
Heb je het dan over die 10-15%? Zo ja: het is perfect mogelijk dat mensen overtuigd Vlaams-separatist zijn vanuit een ideologie, net zoals mensen overtuigd socialist kunnen zijn. Het percentage schommelt ook wel eens. Dat wil dus zeggen dat ze wel alternatieven (kunnen) zien.
De zogezegde separatistische neigingen van Vlaanderen zijn sterk overdreven. De mensen hier stemmen voor meer Vlaanderen binnen België of uit ontevredenheid met de andere partijen (en niet noodzakelijk vanwege communautaire standpunten).
Wat mij betreft moet bij deze staatshervorming artikel 35 GW eindelijk besproken worden. De gemeenschappen en gewesten moeten eindelijk eens bepalen wat de regionale en federale bevoegdheden zijn. Mocht blijken dat bepaalde zaken terug federaal worden, dan heb ik daar geen problemen mee. Beide partijen hebben dit dan immers zo afgesproken.
En ja, alle Belgische politici zouden zich eens wat kalmer moeten gedragen. Ik zie bv. een aparte sociale zekerheid (eis van sommige Vlaamse partijen) niet direct zitten, net zomin als een uitbreiding van Brussel (eis van de Franstaligen).
vloet
Legacy Member
Na wat meer programma's en standpunten te bezichtigen begin ik toch meer richting Open VLD te gaan. Ik heb het gevoel dat mijn voorkeur voor N-VA er vooral gekomen is door de figuur Bart de Wever en door een soort tegenreactie te willen tonen tegenover de andere partijen die te weinig daadkracht hebben laten zien.
En ja, niemand weet of/hoe dat confederaal model in de realiteit zal werken, dus toch die grote stap te willen zetten van alle sociale zekerheden te splitsen lijkt me gevaarlijk. Open VLD lijkt de ideale middenweg wat dit betreft. Maar N-VA is dan op dit gebied weer veel overtuigender om echt iets te willen verwezenlijken (maar dus minder realitisch)
En ja, niemand weet of/hoe dat confederaal model in de realiteit zal werken, dus toch die grote stap te willen zetten van alle sociale zekerheden te splitsen lijkt me gevaarlijk. Open VLD lijkt de ideale middenweg wat dit betreft. Maar N-VA is dan op dit gebied weer veel overtuigender om echt iets te willen verwezenlijken (maar dus minder realitisch)
NemesisBE
Legacy Member
noreeeee zei:
hebt ge het over dat programma om 21u of over die kleine debatjes in het late nieuws?
Ik vond eerlijk gezegd dat programma om 21u vééél beter dan dat grote kopstukkendebat van afgelopen zondag. Politici werden geconfronteerd met reële problemen van gewone mensen en konden daarmee hun standpunten uitleggen omtrent bepaalde zaken. Dat daar dan wat onnozele promo-filmpjes tussen zitten, ja da's wat dom natuurlijk, maar ge moet het VTM publiek nog wat entertainen he.
Ik ben alleszins benieuwd naar hun debat vrijdag.
++ ik hoop dat de Nederlandse trend zich verder zet in België :applause:
PVDA & VVD nek aan nek (31-32 nu
)DA_MadAce
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Van hetzelfde laken een broek. Zij het meestal iets subtieler.
Inspector Monkfish zei:
Excuses. Misschien is mijn overdreven reactie het resultaat van steeds maar met mensen te moeten discussiëren die nog maar bij het hinten naar iets wat naar unionisme riekt me verslijten voor iemand die naar een eentalig Frans België wil waar de Walen in hun chateaus wijn zitten te slurpen terwijl ze de ploeterende Vlaemsche boer zitten uit te lachen.
Geen steek naar uwentwege.
Inspector Monkfish zei:
Ik zou toch denken dat politieke partijen ook begrijpen wat een confederatie wil zeggen? Als men dit niet bedoelt, waarom zegt men het dan.
Ik denk dat mensen nogal snel denken "Ach, ze bedoelen het niet zo, de sloebers".
Inspector Monkfish zei:
Ik begrijp een extreme reactie best. Ik ben ook niet vreemd van een proteststem of twee in mijn tijd.
Deze extreme reactie zou zich naar twee richtingen kunnen uiten: Separatisme or Unionisme.
Vreemd toch dat zich dat disproportioneel naar één bepaalde kant uit?
Het zou me niet verbazen dat de eenzijdige stem die van politieke kant komt hier een rol in speelt.
Inspector Monkfish zei:
Wat ik vooral opmerk is dat ondanks het beperkte draagvlak er bij elke verkiezingen een stap richting de splitsing wordt gezet.
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één bevoegdheid weer naar de federale regering wordt overgeheveld.
puni
Legacy Member
Ik denk niet dat het hier al vermeld is, maar Huub Broers (CD&V, burgemeester van Voeren) stemt N-VA, en wel hierom:
"13 juni is een cruciale dag. Het gaat er niet om wie de grootste wordt, maar wel wie het duidelijkste zal zijn in de verdediging van de Vlaamse belangen. De echt overtuigende kracht of de afgezwakte versie? Ik kan je verzekeren dat een hele familie die levenslang streed in de christendemocratie nu erg bewust kiest voor die overtuigende kracht (...)."
Een sterk statement, me dunkt.
"13 juni is een cruciale dag. Het gaat er niet om wie de grootste wordt, maar wel wie het duidelijkste zal zijn in de verdediging van de Vlaamse belangen. De echt overtuigende kracht of de afgezwakte versie? Ik kan je verzekeren dat een hele familie die levenslang streed in de christendemocratie nu erg bewust kiest voor die overtuigende kracht (...)."
Een sterk statement, me dunkt.
Anoniem17
Legacy Member
Open VLD hier, ze hebben met Alexander De Croo toch een bekwame voorzitter in huis. Ik ben van nature een rechts/liberale stemmer waardoor ik dus eerder bij LDD of NVA zou moeten uitkomen. Maar LDD is echt niet goed bezig, qua campagne nog niets van gemerkt. Ook uitspraken van Decker zelf à la: "ik stop ermee als ik niet x-aantal stemmen heb" en "warmt de aarde wel echt op?" zetten toch kwaad bloed bij mij. Hij wil zich in de kalimero rol duwen wat hem duidelijk niet afgaat. NVA is dan iets te radicaal voor mij, De Wever mag dan nog beweren dat hij geen seperatist is. 'k Vind hem bij momenten zelfs behoorlijk arrogaan, hij komt over van "ik ben hier de enige die begaafd is en al de rest heeft een laag IQ (in debatten althans). In tijden van crisis is VLD volgens mij de beste keuze. Het brugpensioen willen afschaffen is een zéér goed idee me dunkt, we zullen nu eenmaal moeten besparen!
Aerv
Legacy Member
dJeez zei:
Lees haar commentaar dan in het Nieuwsblad. Ze kan begrijpen dat dit gebeurt. Daarnaast heeft ze ook alleen maar gezegd dat er iets misgelopen is bij de publieksverdeling. Een onbetwiste en bevestigde waarheid. Ze weigert tenminste niet om nog naar verdere debatten te komen, zoals De Wever voor het programma Phara wel doet. Waar je overigens mag timen hoeveel tijd Pieters heeft gekregen om zijn uitleg te doen, en wonderlijk... Hij heeft meer spreektijd dan FVB. Zij heeft dus in theorie meer recht tot klagen dan Bart De Wever. Kan die Pieters trouwens zichzelf niet verdedigen? Misschien ben jij degene die hier selectief te werk gaat.
Ik ben geen NVA basher. Maar de vreemde, blinde liefde die sommigen hier hebben en ze blind naar voor schuiven als de grote oplossing is ronduit belachelijk.
De andere partijen hebben geen oplossing voor Brussel nodig, want ze willen het BHG niet afschaffen. Noch willen ze Vlaanderen onafhankelijk maken. Voor de verandering in bestuur in Brussel, zijn we helaas afhankelijk van Waalse partijen. Sterk punt overigens... :ironic:
Aerv
Legacy Member
puni zei:
Ja, laat de NVA het dan maar eens oplossen. Ik ben benieuwd. Ik heb een sterk vermoeden dat Bart De Wever trouwens strategisch gezien geen premier wil worden omdat hij dan nog sowieso kan opstappen indien hij weer eens bang heeft van de opinie van zijn achterban bij het sluiten van een compromis. Ik hoop dat ik mij vergis.
Kemblin
Legacy Member
Hoge bomen vangen veel wind zeker, 't wordt tijd dat het verkiezingen zijn of niemand stemt nog op N-VA. 
Open vld kan mij misschien ook nog bekoren, maar omdat iedereen al veranderd is van n-va naar open vld ben ik zo non-conformistisch dat ik gewoon op n-va ga stemmen.
Open vld kan mij misschien ook nog bekoren, maar omdat iedereen al veranderd is van n-va naar open vld ben ik zo non-conformistisch dat ik gewoon op n-va ga stemmen.
puni
Legacy Member
Aerv zei:
Ze hebben, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog geen 4534378431 kansen gekregen om de problemen i.v.m. de staatshervorming op te lossen. Niet dan logisch dat ze dan het voordeel van de twijfel krijgen. Andere partijen zijn dat voordeel in my book al láng kwijtgespeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.