Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?


  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.

Mercer

Legacy Member
Hoe is dat nu mogelijk dat een klein partijtje van Olivier Maingain heel het land plat kan leggen?? Waarom gooit Didier Reynders FDF niet buiten??

JPV

Legacy Member
Mercer zei:
Hoe is dat nu mogelijk dat een klein partijtje van Olivier Maingain heel het land plat kan leggen?? Waarom gooit Didier Reynders FDF niet buiten??

om dezelfde reden dat andere kleine partijen vroeger het land plat legden ;). Kartel CD&V-N.VA, kartel SP.A-Spirit, VU tijdens verschillende hervormingen, ...

Da's dus niet abnormaal.

FDF is trouwens géén kleine partij in BHV

Drew

Legacy Member
Mercer zei:
Hoe is dat nu mogelijk dat een klein partijtje van Olivier Maingain heel het land plat kan leggen?? Waarom gooit Didier Reynders FDF niet buiten??
Omdat Reynders door het grootste deel van zijn eigen partij (bv. de Michels) verafschuwt wordt en Maingain zowat de enige is die Reynders altijd voluit heeft gesteund en dit blijft doen. Als Reynders Maingain laat vallen, tekent hij zijn eigen doodsvonnis als partijvoorzitter en waarschijnlijk ook in de nationale politiek. Niet dat het erg zou zijn, natuurlijk.

Time

Legacy Member
Reynders verliest sowieso. Verkiezingen betekenen waarschijnlijk een afstraffing voor MR, kan me niet inbeelden dat hij na een nederlaag nog steeds voorzitter kan aanblijven + bijna sowieso oppositie.

Bluto

Legacy Member
Bij nieuwe verkiezingen zou de MR ook een nieuwe voorzitter verkiezen. Ik hoop dat de Michels winnen.

dunno

Legacy Member
Bluto zei:
deredactie.be: De Wever werpt zich in de federale strijd

Wat een hypocriet. Als ik me niet vergis was Dewever altijd heel streng voor politici die aan elke verkiezing deelnamen en elke keer hun post in de steek lieten.

Je vergist je.

Dit was zijn antwoord op de vraag of jobhopping kiezersbedrog is of niet, tijdens de kiezscampagne van 2009: “Nee, want omdat de federale en Vlaamse verkiezingen niet samenvallen, ben je anders veroordeeld om altijd op hetzelfde niveau te blijven.” De staatshervorming is nu een aangelegenheid tussen de regio’s en “de kopstukken volgen dus die kadans”

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen09/1.515248

Bluto

Legacy Member
dunno zei:
Je vergist je.

Dit was zijn antwoord op de vraag of jobhopping kiezersbedrog is of niet, tijdens de kiezscampagne van 2009: “Nee, want omdat de federale en Vlaamse verkiezingen niet samenvallen, ben je anders veroordeeld om altijd op hetzelfde niveau te blijven.” De staatshervorming is nu een aangelegenheid tussen de regio’s en “de kopstukken volgen dus die kadans”

deredactie.be: Is jobhopping nu kiezersbedrog of niet?

Hm, oké, maar zijn motivatie om weer mee te doen zal eerder zijn dat hij één van de weinige bekende Nva-gezichten is.

dunno

Legacy Member
Tja, iemand moet de debatten doen.
Zolang de (andere) verkozenen hun parlementaire taak goed uitvoeren, is er mijns inziens geen probleem.

Sir.Killalot

Legacy Member
Avondland zei:
Denk je nu echt dat Vlaams-nationalisten dat niet weten? Je tweede deel is ongeveer juist: Leopold I steunde de Vlaamse Beweging om zo de neutraliteit van België sterker in de verf te zetten. Er was immers het idee dat een té verfranst karakter van België de neutraliteit van het prille land zou doen overhellen naar Frankrijk en dat was niet de bedoeling. Ik weet niet of het de bedoeling was van de Vlaamse Beweging om de Belgische identiteit te versterken, dat leek me eerder het doel van Leopold I.

Spreken van een Vlaamse Beweging ten tijde van Leopold I lijkt me toch wat anachronistisch...
Het oorspronkelijk flamingantisme, ten tijd van Leopold I, was Belgisch patriottistisch. Zij wouden inderdaad de tweetaligheid van België beklemtonen om zo de Belgische identiteit tegenover de Franse te plaatsen. Leopold I en de regering steunden dat, maar dat veranderde wel een beetje toen die "flaminganten" ook politieke eisen begonnen te stellen.
Het is pas tegen het einde van de 19de eeuw, dus al na Leopold I, dat er een klein deel van die oorspronkelijke flaminganten zich begon te radicaliseren naar een Vlaams-nationalisme.


Maar dat allemaal even terzijde. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat er mensen zijn die heil zien in een politiek nationalisme. Een cultureel nationalisme, tot daar aan toe. Maar het idee dat Vlaanderen beter af zou zijn door zich af te splitsen van België is te zot voor woorden.

Bluto

Legacy Member
dunno zei:
Tja, iemand moet de debatten doen.
Zolang de (andere) verkozenen hun parlementaire taak goed uitvoeren, is er mijns inziens geen probleem.


Allemaal goed en wel, maar nva begint wel nogal groot te worden en heeft nood aan meer kopstukken. Peumans zit vast in het Vlaams parlement, Bourgeois is een figuur waar veel mensen (imo terecht) niks van moeten weten en voor de rest kent de gemiddelde vlaming er geen één.

Troj

Legacy Member
In 2007 komt hij federaal op, in 2009 Vlaams en nu wéér federaal. Hij kan in 2012 nog burgemeester van Antwerpen worden, dan heeft hij alles gehad. Ik vind dit ook maar flauw, maar je kan het hem natuurlijk niet kwalijk nemen: federaal heeft N-VA - excuus: Lijst De Wever - werkelijk niemand lopen.

Als het goed gaat is zo'n verpersoonlijking van een partij nooit een probleem voor andere partijleden, maar als N-VA in de nabije toekomst een opdoffer zou krijgen, is zijn carrière over en uit.

Handsome Hermit

Legacy Member
Oldskooler zei:
Dat bedoel ik dan ook. Het enige verschil is dat Van Rompuy amper kritiek krijgt in het binnenland, zowaar een held is voor ons Belgenlandje wegens zijn positie nu en Leterme een totaal zwart schaap is. Dat is in zekere zin hypocriet. Van Rompuy zou het langs geen kanten beter gedaan hebben dan Leterme in deze regering(en).

In zijn korte regeerperiode hier, bakte Van Rompuy er alvast niet veel van. En ik zie hem nog steeds niet verder komen dan wat korte vage bemoedelijke toespraakjes.

Beiden hebben trouwens dezelfde (slechte) eigenschappen. Ze draaien rond de pot, kunnen zich moeilijk uitdrukken en verdedigen. Bij Leterme maakt men van die eigenschappen: "het is een lul". Bij Van Rompuy worden die eigenschappen omgevormd tot intelligent en integer.

Het viel wat te hard op dat je (hier alvast) geen kritiek mocht/mag leveren op Van Rompuy.

Het grote verschil: Leterme heeft zich aan de macht geholpen door communautair scherpslijperij. Door zijn uitspraken van "5 minuten politieke moed" en "Wie gelooft die mensen nog?".

Dan was hij kandidaat premier en is hij er gedurende maanden -omwille van ongelukkige uitspraken ('Allons enfants de la patrie) en zonder ook maar enig gevoel voor compromis- maar niet in geslaagd om een deftige regering te vormen.

Vervolgens was die regering er en heeft hij ze door zijn amateurisme in de Fortis-zaak op zijn bek laten gaan.

Van Rompuy is aan de macht gekomen, na het uitdrukkelijk een aantal keer geweigerd te hebben. Hij is op het scherpst van de snede en in de grootste crisis premier geworden. En ook al heeft hij niet bepaald 'spectaculaire' daadkracht en beleidsbeslissingen getoond en genomen, hij heeft wel voor wat rust in het politiek landschap gezorgd. Hierdoor hebben veel partijen een zachtere houding op communautair vlak aangenomen, is er dan toch enig vertrouwen gegroeid en was het überhaupt mogelijk om over een oplossing te onderhandelen.

De eerste heeft kortom mee gezorgd voor de situatie, terwijl de tweede er tegen wil en dank ingevallen is. Hij heeft ze natuurlijk evenmin kunnen rechtzetten.

Begrijp mij niet verkeerd, de CD&V aan de federale macht de laatste jaren heeft ons weinigs goeds gebracht. Stemmen voor één van de twee zie ik mijzelf nooit doen, maar ik zie wel een verschil tussen de persoon VR en de Leterminator.

Bontus

Legacy Member
Ben eigenlijk wel kwaad op de CD&V, denk dat ik toch op VLD ga stemmen.

k995

Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Het grote verschil: Leterme heeft zich aan de macht geholpen door communautair scherpslijperij. Door zijn uitspraken van "5 minuten politieke moed" en "Wie gelooft die mensen nog?".

Dan was hij kandidaat premier en is hij er gedurende maanden -omwille van ongelukkige uitspraken ('Allons enfants de la patrie) en zonder ook maar enig gevoel voor compromis- maar niet in geslaagd om een deftige regering te vormen.

Nee de verkiezingen kan je hem niet kwalijk nemen ook niet de lange regeringsvorming want had hij direct alle beloften overboord gegooid was er na enkele weken al een regering. Nee het probleem van Leterme is dat hij veel te soft was en bijgevolg na een tijd die beloften vergeten is om toch maar 1e minister te kunnen worden.

Hij van i het begin harder moeten zijn "zo is het of geen regering" "al s het jullie niet aanstaat probeer eens met het VB kijk of die beter zijn"


Van Rompuy is aan de macht gekomen, na het uitdrukkelijk een aantal keer geweigerd te hebben. Hij is op het scherpst van de snede en in de grootste crisis premier geworden. En ook al heeft hij niet bepaald 'spectaculaire' daadkracht en beleidsbeslissingen getoond en genomen, hij heeft wel voor wat rust in het politiek landschap gezorgd. Hierdoor hebben veel partijen een zachtere houding op communautair vlak aangenomen, is er dan toch enig vertrouwen gegroeid en was het überhaupt mogelijk om over een oplossing te onderhandelen.
Onzin, de franstaligen zijn bij de uitbreiding van brussel gebleven en hebben onder van rompuy er nog herfinanciering brussel en afnemen van nederlandstalige rechten in brussel bijgevoegd . Ze kwamen dus met meer eisen af. Verder heeft van rompuy amper iets gedaan immers al die beslissingen uit zijn periode kwamen van leterme . Nee zo mogelijk was van rompuy nog incompetenter dan leterme, goed dat ze beiden weg zijn.



Begrijp mij niet verkeerd, de CD&V aan de federale macht de laatste jaren heeft ons weinigs goeds gebracht. Stemmen voor één van de twee zie ik mijzelf nooit doen, maar ik zie wel een verschil tussen de persoon VR en de Leterminator.
nee hoor: belgie is een patricratie, de problemen zijn niet van personen maar van partijen die verschillende visies hebben. Van rompuy had evenmin een regering kunnen vormen met de verkiezingsbeloften en heeft gewoon zijn hoofd in het zand gestoken voor alles communautair, zoals verhofstadt 8 jaar deed.

Avondland

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Spreken van een Vlaamse Beweging ten tijde van Leopold I lijkt me toch wat anachronistisch...
Het oorspronkelijk flamingantisme, ten tijd van Leopold I, was Belgisch patriottistisch. Zij wouden inderdaad de tweetaligheid van België beklemtonen om zo de Belgische identiteit tegenover de Franse te plaatsen. Leopold I en de regering steunden dat, maar dat veranderde wel een beetje toen die "flaminganten" ook politieke eisen begonnen te stellen.
Het is pas tegen het einde van de 19de eeuw, dus al na Leopold I, dat er een klein deel van die oorspronkelijke flaminganten zich begon te radicaliseren naar een Vlaams-nationalisme.

Wel ja: het begrip 'Vlaamse Beweging' kan misleidend zijn omdat het in het prille begin een kleine burgerlijke groep intellectuelen was. Het is pas beginnen uitgroeien tot een bredere beweging vanaf de taalkwesties later in de negentiende eeuw en is een sociale beweging geworden aan het einde van de negentiende eeuw. De volgroeiing geschiedde in het interbellum, hoewel het niet volledig werd geïntegreerd in het Belgische bestel zoals dat vandaag is.

Bellerophon

Legacy Member
Bluto zei:
Allemaal goed en wel, maar nva begint wel nogal groot te worden en heeft nood aan meer kopstukken. Peumans zit vast in het Vlaams parlement, Bourgeois is een figuur waar veel mensen (imo terecht) niks van moeten weten en voor de rest kent de gemiddelde vlaming er geen één.

Dat is de klassieker. Al die nationalistische kwieten partijen lijden aan bloedarmoede.

tgc_9012

Legacy Member
De ministerraad is afgelopen. Premier Yves Leterme (CD&V) bevestigt dat er niet aan de macht van de koning geraakt zal worden bij een volgende staatshervorming. Over de lijst van de grondwetsartikelen wordt nog verder overleg gepleegd.
Plat op de buik...
Au fond krijgen de Walen toch altijd gelijk.

Bluto

Legacy Member
Volgens de Standaard is het niet ondenkbaar dat de PS en grootste partij wordt en dus de premier zal leveren. Di Rupo als premier :p. Toch liever Thijssen, wat mij betreft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan