Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Starrk
Legacy Member
nite zei:
Inderdaad. Groen mag dan nog de grootste relatieve verdeling hebben van hoogopgeleiden onder haar kiezers, dat is nietszeggend.
Als ik 6 kiezers heb, waarvan 4 hooggeschoolden, in vergelijking met iemand anders die 22 kiezers heeft, waarvan 11 hooggeschoolden, dan heb ik wel de grootste relatieve verdeling van hooggeschoolden onder mijn kiezers, maar nog lang niet het hoogste aantal hooggeschoolden onder mijn kiezers.
Starrk
Legacy Member
Georges zei:Uw eerste statement is denk ik even correct als: mensen met een voetbaltrainer als avatar zijn slecht opgeleide marginalen
Helemaal niet omdat in dat statement absoluut geen grond van waarheid is. Ik ervaar echter wel, ook in mijn omgeving, dat de Groen!-stemmers vaak zo stemmen uit desinteresse voor de politiek en uit een ideaalbeeld van hun standpunten, dat vaak niet overeen stemt met de actuele standpunten.
Uiteraard valt dergelijk fenomeen ook bij andere partijen te bespeuren, maar in mijn perceptie niet zo sterk als bij Groen! (of het VB).
Kort door de bocht? Akkoord. Maar claimen dat hoogopgeleiden in se een beter ontwikkelde, en correctere, politieke visie hebben dan anderen is gewoon aan de basis onjuist.
Inspector Monkfish
Legacy Member
John1307 zei:
Wie zegt dat ik voor iemand spreek? Gij zegt dat. Ik constateer aan de hand van verscheidene artikels en peilingen dat de Vlaming niet wakker ligt van het koningshuis. Ik heb NIET gezegd dat ze per se het koningshuis wegwillen. Er lijkt evenwel een consensus te bestaan over de beperking van de rol van koning.
Tja, is dat mijn fout dat jij zoiets niet wil inzien? Werp eens een blik op onze geschiedenis. Er zijn sinds het ontstaan van dit land verschillen te zien tussen het noorden en het zuiden. Voor mij zijn die geen reden om België te splitsen, maar ze zijn er wel degelijk.
Ik zie een lichtpunt in de PS dankzij mensen zoals Demotte. Maar de PS is al jarenlang een blok aan het Belgisch been gezien zij broodnodige hervormingen (o.a. justitie) al jarenlang blokkeren. En den Elio draagt als voorzitter nu eenmaal de verantwoordelijkheid.
Over de 500.000 jobs ga ik het niet hebben. Sinds Verhofstadt weten we allemaal dat dit zever is. De Wever staat echter niet alleen met zijn idee om werkloosheidskeringen in tijd te beperken. Ik vind dat trouwens ook geen slecht idee, maar het moet samengaan met een algemeen plan om het investeringsklimaat in België te verbeteren.
Thanks, ik zal de link vanavond eens bekijken. Nuja, een mens mag een beetje dromen hé
Ik ben zelf nog volop bezig met het systeem te bestuderen. Er zullen inderdaad zware toegevingen gedaan moeten worden, maar vooralsnog lijkt het mij de enige uitweg als België wil blijven bestaan.Solid Q
Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Net zoals de argumenten die men bovenhaalde bij die extra oplage in La Libre Belgique om toch België nog een kans te geven. Dat stond vol met: onze pralines, frieten, bier, ...
Mensen die dergelijke argumenten bovenhalen lach ik simpelweg uit in hun gezicht. Om voor frieten en chocola elk jaar honderdduizenden euro's te verkwisten aan die goeie oude wafelijzerpolitiek, telkens weer te verzuipen in dead-lock's en communautaire oorlogen, schulden op te bouwen en korte termijn oplossingen te fabriceren, neen bedankt.
@ Discussie Groen! etc.
Volgens mij is het wel een redelijke assumptie dat een grote groep kiezers bij Groen! hoog opgeleid zijn. Maar hoge opleiding =/= gelijk hebben. Zoals ik al eerder zei, vele missen volgens mij enige voeling tot de realiteit bij Groen!. Ik kan hun ideologie volgen, hun passie voor mens en natuur, maar sommige voorstellen zijn simpelweg idioot.
Ik kan mezelf ook bij de groep van hoogopgeleiden beschouwen (zoals een grote groep hier op dit forum?) en wij stemmen toch ook niet allemaal Groen!, gelukkig maar. Ik steun mijn persoonlijke voeling tot natuur op een andere, meer lokale en constructieve manier (vb Natuurpunt en Vogelbescherming Vlaanderen). Deze mensen weten tenminste wat hun huidige capaciteiten zijn en welke zwaktes/obstakels er zijn. In tegenstelling tot Groen!, die komen elke verkiezingstijd weer met zo'n zottigheid af. Ik moet nog altijd hardop lachen als ik terugdenk aan de vorige regionale verkiezingen waar Groen! voorstelde om terug even op adem te komen, nadruk leggen op meer vrije tijd, relatie tussen werk en privé, tijdkrediet, kinderen, meer financiële ondersteuning ... en dit midden in een zware economische crisis? Werken verdomme !
En hoe kom jij er bij dat uitkeringen in de tijd beperken quatsch is ?Weet jij wel wat voor een ramp de huidige juridische regeling is inzake sociale zekerheid? Er is hier een totale afwezigheid van een langetermijnperspectief die dringend nodig is om de komende babyboomers op te vangen en onze jonge potentiële werknemers te motiveren. Daarbij, uw opmerking is toch wat paradoxaal. Je wil meer jobs, maar zonder iets te veranderen inzake uitkeringen?
Over de 500.000 jobs wil ik voorzichtiger zijn. Je moet wel toegeven dat N-VA er niet mee zit "uit te pakken" en dit een concreet doel is, in tegenstelling met Verhofstadt. Men beweert dat de 500.000 jobs in THEORIE mogelijk is, indien het economisch/confederaal voorstel zou worden toegepast. Ik versta zeker en vast de kritiek, het is altijd gevaarlijk om cijfertjes te geven. Maar een professor van de UGent beschouwt de voorstellen van N-VA wel als zinnig! Het aantal zal misschien niet behaald worden, maar het is wel een duurzaam alternatief met een duidelijke visie. Dat is iets anders met de 200.000 jobs die voornamelijk gesubsidieerd werden of binnen de overheid werden geconstrueerd.
Unkn0wn
Legacy Member
Blijft uw perceptie, de mijne is compleet anders. Maar zo'n standpunten hebben 0 discussiewaarde gezien ze compleet subjectief zijn. Het is imo beter zo'n standpunten gewoon achterwege te laten.
De Standaard Online - N-VA schrapt 500.000 jobs
Amai, en ze waren er zo fier op dat ze als enige Vlaamse partij hun programma hebben laten narekenen. Heeft Muyters die berekeningen gemaakt ofzo?
Maar best dat de mensen niet op de N-VA stemmen omwille van hun economisch programma.
Een nieuwkomer in de partij meteen de lijsttrekker senaat maken? Ik denk dat je zoiets intern gewoon niet kan verkopen. (En dan Torfs als kopstuk kandidaat premier zeker? hahaha)
Von Kotzebue
Legacy Member
Solid Q zei:
Groen! is een zweeppartij en zal natuurlijk nooit haar standpunten 100% gerealiseerd zien. Maar deze manier van werken is wel de beste (of dat denken zij, denk ik) om toch iets te bereiken in die richting, en op zijn minst een sterke afzwakking te zien overgenomen worden door de catch-all partijen.
Anders kunnen ze zichzelf evengoed opdoeken.
dunno
Legacy Member
@UnKn0wn; wel een beetje intellectueel eerlijk blijven hé man. Het cijfer staat niet in hun verkiezingsprogramma en de maatregelen die zij voorstellen, worden positief onthaald. Het narekenen bij het Rekenhof slaat op de kosten van de maatregelen (verkiezingsprogramma) en niet om hoeveel banen men denkt te creëren hoor.
Maar goed, ik snap ook niet waarom men zo'n cijfer lanceert, 500K jobs is gewoon hallucinant (en naief).
Maar goed, ik snap ook niet waarom men zo'n cijfer lanceert, 500K jobs is gewoon hallucinant (en naief).
Genious
Legacy Member
Heel dat gedoe van die correlaties, stopt daar eens mee mensen, want dat zegt niets, nada, de botten.
Het is om te beginnen een correlatie en geen causaliteit. (ik gok op een derde variabele waar beiden mee correleren en die de verklarende is)
Ten tweede gaat het over interesse, dat is nog iets volledig anders dan geïnformeerd zijn. Als ik een vb mag geven van de ideologische overkant (die het prolly omgekeerd ook kan toepassen op mijnen kant): gasten bij de Comac of de LSP zullen zich - terecht - heel politiek geïnteresseerd noemen. Maar hoe goed kennen de meesten daarvan de theorieën en redeneringen achter bvb het libertarisme? Om maar te zeggen dat ge heel geïnteresseerd kunt zijn en tegelijk een heel nauw beeld hebben en dus waarschijnlijk toch niet zo 'kwalitatief' uw keuze maakt.
Ten derde lijkt me dat scholing geen garantie is voor verstand. Veel hoge diploma's vereisen vooral dat ge goed kunt onthouden.
Tot slot betekent hoger opgeleid niet dat uw keuzes beter zijn. Een ongeïnteresseerd iemand heeft misschien gewoon ruwere criteria om op basis van te beslissen en hoeft ook die zaken dus niet zo te volgen. (en ge kunt kwaliteit van politieke keuze toch niet meten)
En er is dan natuurlijk wat oa nite zei ivm Groen!.
Het is om te beginnen een correlatie en geen causaliteit. (ik gok op een derde variabele waar beiden mee correleren en die de verklarende is)
Ten tweede gaat het over interesse, dat is nog iets volledig anders dan geïnformeerd zijn. Als ik een vb mag geven van de ideologische overkant (die het prolly omgekeerd ook kan toepassen op mijnen kant): gasten bij de Comac of de LSP zullen zich - terecht - heel politiek geïnteresseerd noemen. Maar hoe goed kennen de meesten daarvan de theorieën en redeneringen achter bvb het libertarisme? Om maar te zeggen dat ge heel geïnteresseerd kunt zijn en tegelijk een heel nauw beeld hebben en dus waarschijnlijk toch niet zo 'kwalitatief' uw keuze maakt.
Ten derde lijkt me dat scholing geen garantie is voor verstand. Veel hoge diploma's vereisen vooral dat ge goed kunt onthouden.
Tot slot betekent hoger opgeleid niet dat uw keuzes beter zijn. Een ongeïnteresseerd iemand heeft misschien gewoon ruwere criteria om op basis van te beslissen en hoeft ook die zaken dus niet zo te volgen. (en ge kunt kwaliteit van politieke keuze toch niet meten)
En er is dan natuurlijk wat oa nite zei ivm Groen!.
Solid Q
Legacy Member
tom1 zei:Ik denk eerder dat zo'n prototypes vooral voorkomen bij de VLD.
Quasi elk kind van een zelfstandige gaat in het begin op de VLD stemmen.
Bij ons toch niet...
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100527_002&kanaalid=1570
Vanhengel is al terug gefloten.
ps: Als voortaan politiek/campagne vooral zal gebeuren via twitter of facebook, dan zijn we toch al laag gevallen. Wij zijn toch geen kinderen? Geef ons inhoud !
Darks
Legacy Member
Ik ben ook niet echt voor een onafhankelijk Vlaanderen. Toch stem ik vrijwel zeker op NVA. Dit omdat ik het als de enige partij zie die er echt iets aan wil doen. De klassieke partijen schreeuwen altijd voor een staatshervorming, maar als het erop aan komt gooien ze al snel de handdoek in de ring.
Dus ik stem nu NVA, staat het binnen enkele jaren ver genoeg met de staatshervorming naar mijn mening maar wil de NVA nog verdere onafhankelijkheid, zal ik op een ander stemmen.
Ik vermoed trouwens moest de NVA in haar moeilijke opzet slagen, dat de partij geen lang leven aan de top zal leiden. Ze staan nu eenmaal voor die communautaire vooruitgang, en moesten ze die kunnen oplossen verliezen ze dé reden om op hun te stemmen. Tenzij ze dan zich kunnen vestigen als een traditionele partij in de aard dat CD&V nu is, zal ze terug verdwijnen zoals ze gekomen is..
Dus ik stem nu NVA, staat het binnen enkele jaren ver genoeg met de staatshervorming naar mijn mening maar wil de NVA nog verdere onafhankelijkheid, zal ik op een ander stemmen.
Ik vermoed trouwens moest de NVA in haar moeilijke opzet slagen, dat de partij geen lang leven aan de top zal leiden. Ze staan nu eenmaal voor die communautaire vooruitgang, en moesten ze die kunnen oplossen verliezen ze dé reden om op hun te stemmen. Tenzij ze dan zich kunnen vestigen als een traditionele partij in de aard dat CD&V nu is, zal ze terug verdwijnen zoals ze gekomen is..
tom1
Legacy Member
Solid Q zei:
Ge valt dan ook ni meer onder de groep die ik bedoel he
. Daarmee bedoel ik gewoon de 18-21 jarigen (ruwweg) die nog geen eigen politieke mening gevormd hebben en gewoon het geklaag van de typische zelfstandige elke dag aanhoren.Maar misschien dat dit vooral tijdens paars was ja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.