Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Feignasse
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Een vrouw ongewenst zwanger maken en/of besmetten met een SOA door stiekem je condoom af te doen lijkt me niet meteen te vergelijken met de situatie waarin een man weet wat de mogelijke gevolgen van zijn "daad" zijn. Ook al liegt de vrouw over het nemen van de pil (wat op zich wel laakbaar is).
En natuurlijk beslist de vrouw of het kind er komt of niet. Liefst in overleg met de "partner", maar als dat om welke reden dan ook niet gaat, zonder overleg en zonder diens toestemming. Elke andere optie zou in een vrije en moderne samenleving niet minder dan barbaars zijn.
TriCore9
Legacy Member
Feignasse zei:
Een kind krijgen word niet langst een enkele kant beslist als er spraken is van ontwikkelde personen in een land met een even ontwikelde samenleving. Net zoals bij het onderwerp abortie. De man en de vrouw moeten samen een kind willen of niet willen, en er samen tot een akoord over komen.
Het is net barbaars om enkel de man of enkel de vrouw de macht te geven onder normale omstandigheden.
Eens zien hoe mensen zouden reageren moest een vrouw een samen gewild kind plots geheim laten aborteren, of als een vrouw debiel doet en zich in het geheim door de man ongewild zwanger laat maken. Echt raar hoeveel mensen altijd beweren dat de vrouw allee op zichzelf er over moet beslissen.
Getyped op een smartphone, en gericht tegen de algemene toon van meerdere posts.
Feignasse
Legacy Member
Tja, maar hoe ga je zoiets bewijzen? Dat zal meestal woord tegen woord zijn. Bovendien primeert in dat geval het belang van het kind. Je kan de toekomst van een kind niet op de helling zetten omdat de vader beweert belogen te zijn.GMotha zei:
GarDux zei:
Natuurlijk kan een vrouw alles beslissen, zij ondergaat immers als enige de toch wel verregaande fysieke gevolgen van een eventuele zwangerschap. Je kan van een vrouw geen broedkip maken gewoon omdat de man geen abortus wil.
Uiteraard ben ik het ermee eens dat dergelijke beslissingen best zoveel mogelijk in overleg en met respect voor elkaars gevoelens worden genomen. Alleen is dat niet altijd mogelijk en in dat geval heeft de vrouw imo alle beslissingsrecht. Als man moet je op dat vlak maar de biologische realiteit aanvaarden, hoe pijnlijk dat op psychisch vlak ook kan zijn.
En om ook even op de "algemene toon" van een aantal posts in te gaan: sommige mannen lijken te denken dat de gemiddelde vrouw er maar op uit is om hetzij tegen de wil van haar partner zwanger te worden (en te ca$h€n, de vuile golddiggers), hetzij tegen de wil van de vent te aborteren ("muhahaha, just because I can"). Get real, zou ik zeggen.
TriCore9
Legacy Member
Feignasse zei:
Toch zo leuk om menselijkheid opzij te gooien om de witte ridder uit te hangen in de hoop dat het punten scoort bij de vrouwen. Om dan op misvormde wijze dat wat ik schreef pogen te omzeilen via het snel omdraaien daarvan... maar dan met totaal onevenredige idiote redeneringen er in.
Dus omdat een vrouw het kind draagt met alle kwalen van dien, moet deze volwaardig zonder enige toelating van haar man (getrouwd of ongetrouwd, zolang ze nog samen zijn en de vrouw gezond is) dat kind kunnen aborteren... of mag ze volgens uw misvormde redenering zelfs zonder dat de man het wil zichzelf geniepig zwanger laten maken.
Moest iedereen volgens zo een afschuwelijke standaarden leven waarin man en vrouw zo ontkoppeld worden op gebied van medeleven, samen zijn, en een paar te blijven dat dan de meldingen van huiselijk geweld, vreemdgaan, en pogingen tot elkaar quasi om te brengen zwaar zouden stijgen.
Feignasse
Legacy Member
GarDux zei:
Huh? Waar draai ik om wat jij zegt? Welke redenering is idioot? Graag concrete antwoorden in plaats van loze beschuldigingen.
Mocht ik puntjes willen scoren bij de vrouwen (wat dat ook moge betekenen), dan vermoed ik dat er wel betere manieren zijn dan postjes te maken op 9lives.
Ja, omdat het alternatief (iemand dwingen zwanger te zijn) nu eenmaal veel erger is.
Opnieuw: dat is laakbaar. Maar zulke toestanden zijn
1) veeleer uitzondering dan regel
2) moeilijk te bewijzen, omdat het achteraf gewoon een welles-nietes discussie zal zijn
Dus liever dan aan te geven hoe verontwaardigd je bent over mijn posts, zou je beter aangeven welk alternatief je ziet. Welke regels moeten er volgens jou komen?
Maar dat is het net: heel weinig mensen leven volgens die "afschuwelijke standaarden". Denk je echt dat er veel vrouwen zijn die in een evenwichtige relatie zitten, maar toch besluiten om solo slim een kind te aborteren, gewoon omdat ze dat kunnen? Of omdat ze hun vent eens willen kloten? In de meeste koppels worden zulke zaken gezamenlijk beslist.
M°°nblade
Legacy Member
Oneerbiedig of niet, het is belachelijk om dit een 'opkomende sextrend' te noemen (hoe werd dat nu weer in godsnaam gemeten?) en al helemaal compleet ongepast om dit een 'verkrachting' te noemen.Herman De Croo zei:
Als een vrouw toestemt met sex, stemt ze toe. De definitie van een verkrachting is helemaal niet 'toestemmen voor sex maar ongewenst ejaculeren'. Dan kan je iedere vent die tijdens het voorspel per ongeluk klaarkomt al van verkrachting beschuldigen.
Het feit dat men weer met zo'n domme, scheve verzinsels moet afkomen om toch maar ergens dicriminatie tov. vrouwen te zoeken, dat terwijl het misschien veel vaker voorkomt dat een vrouw liegt over het innemen van de pil of stiekem een gat prikt in de condoom om zwanger te geraken.
Alweer twee maten en twee gewichten dus. Volgens het Belgisch wetboek kan een vrouw een man juridisch gezien niet eens verkrachten tenzij ze hem penetreert, maar langs de andere kant zit men wel ammok te maken over 'ongewenst vaginaal ejaculeren'. Sjonge, pak dan een morning after pil?
Alweer dus een mooi voorbeeld van hoe feminisme een ongelijke wetteljike situatie nog ongelijker wil trekken dan ze al was in het voordeel van de vrouw.
Die zaaddodende emancipatie mag wat mij betreft in de kiem gesmoord worden.
M°°nblade
Legacy Member
Dat is feministische onzin.Feignasse zei:
Iedereen die hier op het forum effectief een kind heeft en opvoedt, zal het ermee eens zijn dat in het totale plaatje van het aangaan van het ouderschap en ALLE fysieke, mentale, emotionele en financiële verantwoordelijkheden die daarbij horen gedurende de rest van je leven, dat éénmalige baren van je kind een marginaal klein aandeel is.
Aldus is het al helemaal van de pot gerukt om te stellen dat dat dat marginaal hogere fysieke gevolg, betekent dat de moeder dan maar in haar eentje het beslissingsrecht heeft over het al dan niet aangaan van een kind en de vent nul beslissingsrecht heeft.
En laten we de feministen hier eens counteren op hun eigen argument: er wordt o zo vaak gezeurd over de (fictieve) loonkloof tussen man en vrouw.
Wel, als die er toch is, dan betekent dat ook dan de man als de betere verdiener ook meer financiele gevolgen draagt dan de vrouw.
Hilarisch hoe je de ene mug (stealthing) opblaast tot een olifant, en de andere (golddigsters) niet. Feminisme = 'selectief' progressief zijn vanuit het dogma dat vrouwen achtergesteld wordenFeignasse zei:
Dit is nu een van de redenen waarom ik van Rusland hou:
âStewardessen met overgewicht zouden ons moeten bedanken dat... - De Standaard
Daar kan je zoiets nog zeggen, los van alle politieke correctheid.
Sylverscythe
Legacy Member
*edit* M°°nblade was mij voor.
Niet dat ik de discussies hier niet interessant vind, integendeel, maar om alles toch eens in perspectief te plaatsen:
âStewardessen met overgewicht zouden ons moeten bedanken dat... - De Standaard
Daar kan je dat ongestoord zeggen, maar of dat nu zo'n verlicht idee is betwijfel ik. Als man is het daar leuk vertoeven natuurlijk, zo'n typische cultuur waar een vrouw niet buiten kan komen zonder 2 lagen make-up, perfecte kleren, en stiletto's. Om dan naast een kerel in een marcelletje te flaneren...
Toont aan dat het feminisme (zonder de soms extreme uitlopers van vandaag), echt wel zijn nut heeft.
Niet dat ik de discussies hier niet interessant vind, integendeel, maar om alles toch eens in perspectief te plaatsen:
âStewardessen met overgewicht zouden ons moeten bedanken dat... - De Standaard
Daar kan je dat ongestoord zeggen, maar of dat nu zo'n verlicht idee is betwijfel ik. Als man is het daar leuk vertoeven natuurlijk, zo'n typische cultuur waar een vrouw niet buiten kan komen zonder 2 lagen make-up, perfecte kleren, en stiletto's. Om dan naast een kerel in een marcelletje te flaneren...
Toont aan dat het feminisme (zonder de soms extreme uitlopers van vandaag), echt wel zijn nut heeft.
Feignasse
Legacy Member
Er zijn massa's vrouwen voor wie een zwangerschap best een zware beproeving blijkt, met heel wat lichte tot zware fysieke en psychische ongemakken, soms ook met blijvende gevolgen. Dat dat (vaak) allemaal geen rol meer speelt een keer je je kind aan het opvoeden bent, is ongetwijfeld waar. Maar dat doet geen afbreuk aan het principe dat je een vrouw niet kan dwingen om zwanger te blijven. En indien je vindt van wel, dan zou ik graag alternatieven horen.M°°nblade zei:
Opnieuw: wat is het alternatief? Abortus enkel nog toelaten als de biologische vader zijn toestemming geeft?
Ik blaas niks op tot een olifant, ik heb alleen gezegd dat bepaalde situaties imo niet te vergelijken zijn.
Ik vind het moeilijk te begrijpen dat je zoiets positief kan vinden. Los van de discussie over veiligheid (wat een terecht argument is), vind ik niet dat lichaamsgewicht überhaupt een punt zou mogen zijn, voor mannen noch vrouwen. Feit is wel dat vrouwen er vaker en harder op afgerekend worden (zie maar de oneindige lijst aan (meestal debiele) grappen over Maggie De Block).
Feignasse
Legacy Member
M°°nblade zei:
Als weldenkend mens moet je toch inzien dat die redenering behoorlijk lek is?
Toestemmen wil niet zeggen met alles toestemmen. Of mag je anders ook ongevraagd anale seks afdwingen, seks is tenslotte seks?
En hoe is "tijdens het voorspel per ongeluk klaarkomen" hetzelfde als opzettelijk uw condoom afdoen, zonder daarvoor het akkoord van uw partner te hebben?
Los daarvan geef ik je zeker gelijk dat we niet alles meteen een trend moeten noemen.
LSDsmurf
Legacy Member
GMotha
Legacy Member
Hoeft niet bewezen te worden, de optie om afstand te nemen zou er moeten zijn.Feignasse zei:
En wat met een vader die een abortus wilt, maar de moeder wil dat niet. In beide gevallen gaat het hier over een keuze die niet door de vader gemaakt wordt en hem al dan niet emotionele/financiele schade toebrengt. Want dan hebben we nog factoren zoals hoederechten etc...Feignasse zei:
tolya
Legacy Member
een vrouw tegen haar wil penetreren is verkrachting, hoe noem je zoiets anders? en je, ze kan akkoord gaan met anaal gepakt worden met condoom en tegelijk tegen seksueel contact zonder condoom zijn.M°°nblade zei:
mannen en geen recht
je kunt nalles in een juridisch kadertje gieten maar biologie kun je niet gewoon negeren
de vrouw wordt zwanger en de vrouw heeft dus volledige zeggenschap
beslist ze tot een kind dan draagt de man medeverantwoordelijkheid voor dat kind, bv financieel. Toen die kleine gemaakt werd was hij er nu eenmaal bij.
wil de vrouw de kleine niet heeft de man pech gehad, hij kan een vrouw niet dwingen of degraderen tot couveuse
wil de man gene kleine dan moet 'm maar met condoom neuken, voor het fluiten de kerk uit zijn, ...
tolya
Legacy Member
zinno23 zei:
da kind kan er nix aan doen dat gij geen frakske wou aandoen hé
dus zijt ge er verantwoordelijk voor en ik garandeer u dat ene paar euro net iets makkelijker is als 24/7 voor die kleine zorgen
zult ge nl zien met mannen die hun vrouw tot broedkip willen degraderen, eens de kleine er is gaan zij er uiteraard ni voor zorgen want da's een vrouwenjob
TriCore9
Legacy Member
tolya zei:da kind kan er nix aan doen dat gij geen frakske wou aandoen hé
dus zijt ge er verantwoordelijk voor en ik garandeer u dat ene paar euro net iets makkelijker is als 24/7 voor die kleine zorgen
zult ge nl zien met mannen die hun vrouw tot broedkip willen degraderen, eens de kleine er is gaan zij er uiteraard ni voor zorgen want da's een vrouwenjob
Dit heef toch niets te maken met een vrouw tot broedkip om te vormen. En als de vrouw ongewild, en ongepland de pil vergeet dan is het een ongeluk en treft niemand schuld. Dan bestaat er de abortus waneer beide partners het er over eens zijn in een beschaafde wereld. Als de vrouw stelt dat ze de pil neemt en geen enkel opzet hanteerd om de man in de val te lokken (wat gewoon zielig zou zijn), dan is dat "frakske" minder relevant maar moeten beide partijen er rekening met houden dat er per-ongeluk een kind kan verwekt worden.
Heel deze discussie is aan het ovolueren naar "vrouwen doen niets verkeerd v.s. vrouwen dragen ook schuld bij kwaad opzet v.s. mannen gaan lopen en domineren". het gaat zelfs niet meer over discriminatie maar over kwaad opzet rond het verwekken van een ongewild kind.
een kind krijg je met twee personen en niet alleen. Het maakt niet uit welke van de twee opzettelijk de vrouw zwanger laat worden, onder beide omstandigheden zouden ze de wetgeving moeten maken dat dat strafbaar word. een vrouw ongewild zonder dat het een ongeluk is zwanger maken is gewoonweg dement, een man een kind aan zijn been lappen op dezelfde manier ook. Beiden lopen psychologische stress op, beiden zijn gedupeerd onder deze omstandigheden.
MikeHunt
Legacy Member
tolya zei:
Het gebruikelijke feministisch extremisme dus, gelijke rechten maar de plichten zijn wel nog steeds voor de man.
tolya zei:da kind kan er nix aan doen dat gij geen frakske wou aandoen hé
dus zijt ge er verantwoordelijk voor en ik garandeer u dat ene paar euro net iets makkelijker is als 24/7 voor die kleine zorgen
zult ge nl zien met mannen die hun vrouw tot broedkip willen degraderen, eens de kleine er is gaan zij er uiteraard ni voor zorgen want da's een vrouwenjob
Ooit al de verpakking van een condoom gelezen? Misschien toch eens doen, het zou genante situaties wel eens kunnen vermijden
Er is geen enkel voorbehoedsmiddel dat 100% veilig is dus eigenlijk zeg je dan dat alle mannen maar beter celibatair kunnen gaan leven, want vrouwen mogen blijkbaar wel ongestraft liegen over het gebruik van anticonceptie en ze mogen dan ook nog als enige beslissen wat er met eventuele ongelukjes moet gebeuren, maar toch ligt alle verantwoordelijkheid wel nog altijd bij de man.
En je moest eens weten hoeveel van die "ongelukjes" eigenlijk levensverzekeringen zijn, het is voor vrouwen bijna te gemakkelijk om zoiets uit te lokken en met het huidige systeem zullen ze meestal ook aan het langste eind trekken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.