Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jeronimo_jd
Legacy Member
De laatste tijd horen we veel berichten over radioactief water? Bedoelen ze dan water dat radioactieve deeltjes bevat, want water zelf kan toch niet radioactief zijn? Het water dat bv. in die spent fuel pools zit, dat warmt toch alleen maar op he (onder normale omstandigheden, door het opvangen van neutronen). Hoe zit het met het water in het reactorvat zelf; dit kan radioactief zijn veronderstel ik. Het is welliswaar een gesloten circuit, maar wat gebeurd er met dat water als men onderhoud doet aan de reactorkern, of bij ontmanteling?
grifter
Legacy Member
zeewater daar zitten ook radioactieve sporen in, en nu zijn de Japanners zandzakjes aan het stapelen tussen de atoomfabriek en de oceaan. Om te voorkomen dat bijzonder hoogradioactief water afkomstig van het koelen van de drie reactoren in Fukushima in het water terecht komt
grifter
Legacy Member
Radioactive material detected in air, water in New York
Ze hebben nu ook sporen van jodium ontdekt in de lucht en het regenwater van New York. Maar volgens de volksgezondheid geen reden tot paniek.
Ze hebben nu ook sporen van jodium ontdekt in de lucht en het regenwater van New York. Maar volgens de volksgezondheid geen reden tot paniek.
grifter
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Radiation level in seawater hits new high near Fukushima plant
In a sign that radiation is continuing to leak from the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant, radioactive iodine-131 at a concentration of 4,385 times the maximum level permitted under law has been detected in seawater near the plant, according to the latest data made available Thursday morning.
in de link vind je meer info
Bartvb
Legacy Member
Standpunt van het FANC naar aanleiding van artikel in Humo
"In plaats van te focussen op een humanitaire noodtoestand in Japan waar vele honderdduizenden Japanners lijden onder de gevolgen van een verschrikkelijke ramp, wordt er misbruik gemaakt van de actualiteit om de eigen boodschap naar buiten te brengen."
Volledig akkoord.
"In plaats van te focussen op een humanitaire noodtoestand in Japan waar vele honderdduizenden Japanners lijden onder de gevolgen van een verschrikkelijke ramp, wordt er misbruik gemaakt van de actualiteit om de eigen boodschap naar buiten te brengen."
Volledig akkoord.
LSDsmurf
Legacy Member
Weer een centrale (lichtjes?) in de problemen na de nashock van gisteren.
Water leaks found at Onagawa plant after quake - Tohoku Electric | Reuters
Water leaks found at Onagawa plant after quake - Tohoku Electric | Reuters
Benjamin
Legacy Member
Ik begrijp die Japanners niet: enorm veel strenge voorschriften maar die centrales juist daar bouwen waar het risico op aardbevingen zeer hoog is (breuklijnen tussen aardplaten).
Ze wisten toch dat vroeg of laat daar die aardbeving/tsunami zou plaatsvinden, de vraag was niet ofdat het zou gebeuren maar wanneer dat zou gebeuren.
Idem voor Californië overigens. Ik vind het weinig geruststellend dat de twee grote chipfabrieken, en zoveel meer wat belangrijk is voor onze hardware en software, allebei in een gebied staan waarvan je weet dat vroeg of laat een grote aardbeving zal plaatsvinden. Het zou misschien wel een buitenkans zijn voor Europa en Azië om zelf eens zo'n fabriek op te richten.
Dit doet mij denken aan de verbazing die ik had toen ik voor het eerst las dat mensen bij vulkanen blijven wonen terwijl ze weten dat daar vroeg of laat lava gaat vloeien. Ze gokken er maar op dat het niet tijdens hun mensenleven gebeurt: in feite dus een vorm van Russisch Roulette.
Ze wisten toch dat vroeg of laat daar die aardbeving/tsunami zou plaatsvinden, de vraag was niet ofdat het zou gebeuren maar wanneer dat zou gebeuren.
Idem voor Californië overigens. Ik vind het weinig geruststellend dat de twee grote chipfabrieken, en zoveel meer wat belangrijk is voor onze hardware en software, allebei in een gebied staan waarvan je weet dat vroeg of laat een grote aardbeving zal plaatsvinden. Het zou misschien wel een buitenkans zijn voor Europa en Azië om zelf eens zo'n fabriek op te richten.
Dit doet mij denken aan de verbazing die ik had toen ik voor het eerst las dat mensen bij vulkanen blijven wonen terwijl ze weten dat daar vroeg of laat lava gaat vloeien. Ze gokken er maar op dat het niet tijdens hun mensenleven gebeurt: in feite dus een vorm van Russisch Roulette.
Rider
Legacy Member
Benjamin zei:
Als gij 's morgens uit uw deur komt is er ook een kans dat ge omvergereden wordt
De kans dat die vulkaan net gaat uitbarsten in UW levensduur is wellicht verwaarloosbaar klein. Vulkanische grond is zeer vruchtbaar. Vandaar dat mensen daar ooit zijn gaan leven.
Ge kunt u onmogelijk 100% beschermen tegen rampen van dat kaliber. Vergeet ook niet dat elke xtra rampvoorziening kosten meebrengt die gegarandeerd voor 99% nutteloos zijn. Die voorzieningen moeten ook onderhouden en getest worden...
"In de mate van het mogelijke" risico's beperken is de way to go. Deze ramp viel daar gewoonweg niet binnen.
Ge zou er best vanuit gaan dat véél intelligentere mensen dan U en ik daar gedurende lange vergaderingen hard over gedebateerd hebben; en dat alle opties kwa locatie met elkaar zijn vergeleken en de meest logische er is uit gekomen. De kans op menselijke fout; en de locatie ALS er iets verkeerd gaat zal hierbij meer doorgewogen hebben dan het risico op aardbeving+tsunami.
Benjamin
Legacy Member
Dat de grond bij vulkanen vruchtbaarder is weet ik ook wel, ofdat dat opweegt tegen het risico dat je in 1 klap alles kwijt bent...
Hoe je het wendt of keert: Japan wist dat er een reëel risico was dat ergens waar die centrales gebouwd werden een dezer decennia een zware aardbeving/tsunami zou plaatsvinden. Dat risico had Japan niet mogen nemen aangezien er ook plaatsen in Japan zijn waar het risico op zo'n ramp enorm veel kleiner is.
Ik hoop voor jou dat je snel twee illusies armer wordt die ongetwijfeld te wijten zijn aan jeugdige naïviteit en een gebrek aan levenservaring:
- dat het de besten en de slimsten zijn die ons leiden (veel gewone mensen zijn veel intelligenter maar hebben zich niet in de politieke hiërarchie omhoog gewerkt of zich überhaupt niet met politiek bemoeid)
- dat op basis van rationele argumenten politiek beleid wordt gevoerd, een groot deel van het politieke beleid komt tot stand op basis van emoties en via compromissen.
Hoe je het wendt of keert: Japan wist dat er een reëel risico was dat ergens waar die centrales gebouwd werden een dezer decennia een zware aardbeving/tsunami zou plaatsvinden. Dat risico had Japan niet mogen nemen aangezien er ook plaatsen in Japan zijn waar het risico op zo'n ramp enorm veel kleiner is.
Ik hoop voor jou dat je snel twee illusies armer wordt die ongetwijfeld te wijten zijn aan jeugdige naïviteit en een gebrek aan levenservaring:
- dat het de besten en de slimsten zijn die ons leiden (veel gewone mensen zijn veel intelligenter maar hebben zich niet in de politieke hiërarchie omhoog gewerkt of zich überhaupt niet met politiek bemoeid)
- dat op basis van rationele argumenten politiek beleid wordt gevoerd, een groot deel van het politieke beleid komt tot stand op basis van emoties en via compromissen.
Phil
Legacy Member
Niet waar hoor Benjamin, Japan heeft overal een erg hoog aardbevingsrisico...
En ge kunt moeilijk al uw centrales in Hokkaido bouwen (grote eiland in het Noorden waar er een miniscuul klein beetje minder kansen op aardbevingen zijn). Ge moet de elektriciteit nog rondkrijgen ook he. Japan is geen klein land. (smal, maar erg lang)
Daar komt dan nog bovenop dat platteland in Japan vrij gegeerd is, in't midden van het land ligt een erg grote en lange bergketen... Dus de geologisch stabielere (voor zover die er zijn) staan al volgebouwd met steden etc...
Het is allemaal makkelijk om te zeggen: "ze hadden dit en ze hadden dat..."
Edit: Tsunami risico is op een eiland ook weer quasi overal erg groot he. En ze hadden een muur om een Tsunami van 7m tegen te houden... Een tsunami van dit kaliber was ongezien...
Volgens uw denkwijze kunt ge zeggen dat iedereen in Tokyo en de steden errond suicidaal zijn, want de Mt Fuji is een actieve vulkaan...
En ge kunt moeilijk al uw centrales in Hokkaido bouwen (grote eiland in het Noorden waar er een miniscuul klein beetje minder kansen op aardbevingen zijn). Ge moet de elektriciteit nog rondkrijgen ook he. Japan is geen klein land. (smal, maar erg lang)
Daar komt dan nog bovenop dat platteland in Japan vrij gegeerd is, in't midden van het land ligt een erg grote en lange bergketen... Dus de geologisch stabielere (voor zover die er zijn) staan al volgebouwd met steden etc...
Het is allemaal makkelijk om te zeggen: "ze hadden dit en ze hadden dat..."
Edit: Tsunami risico is op een eiland ook weer quasi overal erg groot he. En ze hadden een muur om een Tsunami van 7m tegen te houden... Een tsunami van dit kaliber was ongezien...
Volgens uw denkwijze kunt ge zeggen dat iedereen in Tokyo en de steden errond suicidaal zijn, want de Mt Fuji is een actieve vulkaan...
Benjamin
Legacy Member
Als er inderdaad overal in Japan zo'n groot risico is (ik had begrepen dat er delen zijn waar het risico substantieel kleiner is maar het kan goed dat jij gelijk hebt aangezien ik dat niet heb gecheckt) had dan niet besloten moeten worden om maar geen nucleaire centrales te bouwen?
Achteraf spreken is gemakkelijk maar bij voorbaat was zeker dat die grote ramp zou plaatsvinden, je wist alleen niet wanneer het zou gebeuren. Sterker nog, Japanners gaan er praktisch van uit dat er ergens in hun leven een ram zal plaatsvinden. Ze worden met die gedachte opgevoed.
Desnoods met een buurland samenwerken en daar de centrale plaatsen en laten runnen (extra werkgelegenheid in dat buurland). Ik weet niet hoe realistisch het is om stroom via de zee (onder de grond daar) te transporteren (qua kostprijs), ik weet dat er in de EU al zulke kabels lopen of dat ze van plan zijn om die te gaan aanleggen.
Het gaat hier natuurlijk niet om een blame game, zowel Japan als andere landen moeten hier een les van leren. Om die reden vind ik dat de internationale deskundigen zonder aanzien des persoons (of lands
) een kritische analyse moeten maken, dat heeft in het belang van onze toekomst prioriteit boven piëteit met bijv. de Japanse schaamtecultuur. Voor Nederland zou de logische conclusie zijn om een evt. nucleaire centrale niet in het westen of het zuidoosten van Nederland te bouwen wegens het reële risico op toekomstige overstromingen en relatief kleine aardbevingen (zoals begin jaren 90).
Achteraf spreken is gemakkelijk maar bij voorbaat was zeker dat die grote ramp zou plaatsvinden, je wist alleen niet wanneer het zou gebeuren. Sterker nog, Japanners gaan er praktisch van uit dat er ergens in hun leven een ram zal plaatsvinden. Ze worden met die gedachte opgevoed.
Desnoods met een buurland samenwerken en daar de centrale plaatsen en laten runnen (extra werkgelegenheid in dat buurland). Ik weet niet hoe realistisch het is om stroom via de zee (onder de grond daar) te transporteren (qua kostprijs), ik weet dat er in de EU al zulke kabels lopen of dat ze van plan zijn om die te gaan aanleggen.
Het gaat hier natuurlijk niet om een blame game, zowel Japan als andere landen moeten hier een les van leren. Om die reden vind ik dat de internationale deskundigen zonder aanzien des persoons (of lands
) een kritische analyse moeten maken, dat heeft in het belang van onze toekomst prioriteit boven piëteit met bijv. de Japanse schaamtecultuur. Voor Nederland zou de logische conclusie zijn om een evt. nucleaire centrale niet in het westen of het zuidoosten van Nederland te bouwen wegens het reële risico op toekomstige overstromingen en relatief kleine aardbevingen (zoals begin jaren 90).denkimi
Legacy Member
Benjamin zei:Als er inderdaad overal in Japan zo'n groot risico is (ik had begrepen dat er delen zijn waar het risico substantieel kleiner is maar het kan goed dat jij gelijk hebt aangezien ik dat niet heb gecheckt) had dan niet besloten moeten worden om maar geen nucleaire centrales te bouwen?
Achteraf spreken is gemakkelijk maar bij voorbaat was zeker dat die grote ramp zou plaatsvinden, je wist alleen niet wanneer het zou gebeuren. Sterker nog, Japanners gaan er praktisch van uit dat er ergens in hun leven een ram zal plaatsvinden. Ze worden met die gedachte opgevoed.
Desnoods met een buurland samenwerken en daar de centrale plaatsen en laten runnen (extra werkgelegenheid in dat buurland). Ik weet niet hoe realistisch het is om stroom via de zee (onder de grond daar) te transporteren (qua kostprijs), ik weet dat er in de EU al zulke kabels lopen of dat ze van plan zijn om die te gaan aanleggen.
Het gaat hier natuurlijk niet om een blame game, zowel Japan als andere landen moeten hier een les van leren. Om die reden vind ik dat de internationale deskundigen zonder aanzien des persoons (of lands
vergeet niet dat alle kerncentrales in japan die aardbeving perfect hebben doorstaan, alleen de tsunami achteraf die fukushima trof was hoger dan verwacht.
dee
Legacy Member
Benjamin zei:
Alles is mogelijk. Maar je creërt nog meer risico's. Die pompen moeten dag en nacht water aanvoeren. Dat is 24/7 dat er iets kan mislopen. Enkel omdat je dan bestand bent tegen overstromingen die "ooit" komen.
Dus niet meer dan een keuze die je moet maken. Risico analyses. Een overstroming is nu eenmaal minder dringend dan een pompinstallatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.