Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?

DeMoN zei:

Hier een déftige pro/contra TED debat tussen 2 mensen die er effectief iets van kennen.
Informeren voor ge opinie vormt!

Debate: Does the world need nuclear energy? | Video on TED.com

Grappig dat de topicstarter ondertussen gebanned is trouwens. Klonk al vrij puberaal

Klik om te vergroten...

De TED talk van Bill Gates over één van zijn investering in nucleaire energie vond ik ook erg interessant:
Bill Gates on energy: Innovating to zero! | Video on TED.com

Als ik me het goed herinner gelooft hij dat ze binnen zo'n 20 tot 30 jaar een reactor kunnen maken die nucleair afval als grondstof gebruikt en zelf niets meer radioactief achterlaat.

NightSky zei:

De TED talk van Bill Gates over één van zijn investering in nucleaire energie vond ik ook erg interessant:
Bill Gates on energy: Innovating to zero! | Video on TED.com

Als ik me het goed herinner gelooft hij dat ze binnen zo'n 20 tot 30 jaar een reactor kunnen maken die nucleair afval als grondstof gebruikt en zelf niets meer radioactief achterlaat.

Klik om te vergroten...

Dan heeft hij waarschijnlijk gelijk

Een reactor die niets radioactief achterlaat? Alleszins zal het reactorvat zelf radioactief worden. Dit is ook zo bij fusiereactoren. Een reactor zonder radioactief afval is onmogelijk want fissie is nog altijd een statistisch proces. Enzovoort... Geen radioactiviteit in het afval is onmogelijk.

Mits onderzoek zou men bv. wel tot afval kunnen komen met aanzienlijk lage t1/2 en aldus vrij vlug stabiel (niet radioactief) afval bekomen.

Trouwens kerncentrales hebben we voorlopig nog nodig, zeker de onderzoeksreactoren om o.a. medische redenen.

Exorikos zei:

Een reactor die niets radioactief achterlaat? Alleszins zal het reactorvat zelf radioactief worden. Dit is ook zo bij fusiereactoren. Een reactor zonder radioactief afval is onmogelijk want fissie is nog altijd een statistisch proces. Enzovoort... Geen radioactiviteit in het afval is onmogelijk.

Klik om te vergroten...

Hier staat in dat een fusie reactor geen afval zou veroorzaken (ben ook geen expert): Nuclear Energy Guide

Ook nog andere opties zoals Thorium reactors worden daar aangehaald (die minder afval veroorzaken).

De wereld is precies een beetje in paniek en anderen zien daar hun brood in...

Radioisotopen voor medische toepassingen worden veelal on-site gemaakt in het ziekenhuis zelf.

zikje zei:

Hier staat in dat een fusie reactor geen afval zou veroorzaken (ben ook geen expert): Nuclear Energy Guide

Ook nog andere opties zoals Thorium reactors worden daar aangehaald (die minder afval veroorzaken).

Klik om te vergroten...

Geen radioactief afval, maar in het proces wordt het reactorvat wel bestraald waardoor dit wel radioactief wordt. Het probleem is wel kleiner dan bij klassieke fusiereactoren.

DeMoN zei:

Hier een déftige pro/contra TED debat tussen 2 mensen die er effectief iets van kennen.
Informeren voor ge opinie vormt!

Debate: Does the world need nuclear energy? | Video on TED.com

Grappig dat de topicstarter ondertussen gebanned is trouwens. Klonk al vrij puberaal

Klik om te vergroten...

Beide partijen halen interessante punten aan. Beide hebben gelijk imo.

Interessante website trouwens.

shiftyke zei:

Interessante website trouwens.

Klik om te vergroten...

De TED talks zijn door de band genomen wel interessant. Ik ga daar toch ook eens naartoe gaan denk ik (TEDx Brussels hé, voor alle duidelijkheid ), alleen is het stevige prijskaartje wel een drempel...

dJeez zei:

De TED talks zijn door de band genomen wel interessant. Ik ga daar toch ook eens naartoe gaan denk ik (TEDx Brussels hé, voor alle duidelijkheid ), alleen is het stevige prijskaartje wel een drempel...

Klik om te vergroten...

95 euro en stromae komt

shiftyke zei:

95 euro en stromae komt

Klik om te vergroten...

Stromae was daar vorig jaar ja, met een korte hip-hop workshop .

dJeez zei:

Stromae was daar vorig jaar ja, met een korte hip-hop workshop .

Klik om te vergroten...

Oh ik dacht dat het voor dit jaar was.

Voor dit jaar dus nog geen lineup?

Om het off topic gedoe te stoppen...

Ook Zwitserland gaat afbouwen en definitief stoppen met kernenergie, of wacht, was dit al gemeld hier?

TEPCO official admits there will be “major delay” to contain crisis because of triple meltdown — Stabilizing reactors by start of 2012 may be “impossible”
May 30th, 2011 at 07:51 AM
Stabilizing reactors by year's end may be impossible: Tepco | The Japan Times Online

MAar het positieve hieraan, we leren er uit....

Blijkbaar zijn er verder ook problemen door weersomstandigheden...

Wat is er gaande in Duitsland? Van de ene dag op de ander gaat men eventjes beslissen om 17 (!) kerncentrales te sluiten terwijl Merkel herself een tijdje terug nog eenzelfde beslissing van een vorige regering ongedaan gemaakt heeft. Wat zit daarachter en vooral: hoe gaan ze het gat van 17 kerncentrales opvangen? Met windmolens?!

Mocht dat al realistisch zijn (wat het zeker NIET is) dan is er al niet eens genoeg tijd om het hoogspanningsnet daarop aan te passen. Waar is die nuchtere Duitse mentaliteit heen?

Bruinkool obviously.

Dit soort beslissingen is de reden waarom democratie wel eens omschreven is als het beste van de slechte oplossingen.

mac-bc zei:

Wat is er gaande in Duitsland? Van de ene dag op de ander gaat men eventjes beslissen om 17 (!) kerncentrales te sluiten terwijl Merkel herself een tijdje terug nog eenzelfde beslissing van een vorige regering ongedaan gemaakt heeft. Wat zit daarachter en vooral: hoe gaan ze het gat van 17 kerncentrales opvangen? Met windmolens?!

Mocht dat al realistisch zijn (wat het zeker NIET is) dan is er al niet eens genoeg tijd om het hoogspanningsnet daarop aan te passen. Waar is die nuchtere Duitse mentaliteit heen?

Klik om te vergroten...

Voor Duitsland is het sluiten van alle kerncentrales haalbare kaart daar ze slechts 22% van hun elektriciteit uit kernenergie halen. Duitsland is ook groot genoeg om dit voor een groot stuk met hernieuwbare energie op te vangen (in België is dit bvb niet mogelijk).
Duitsland heeft in 10 jaar tijd 12% van haar elektriciteitsvoorziening in hernieuwbare bronnen omgezet, dus minstens nog eens zoveel de volgende tien jaar is zeker mogelijk (de aangroeicurve verloopt zelfs exponentieel). Ook niet vergeten dat de laatste centrale pas dicht moet in 2039.

Nu, het mag technisch dan wel haalbaar zijn, financieel gaat de Duitser het zeker in zijn portemonnee voelen. De vereiste infrastructuurnwerken aan het hoogspanningsnet, de bouw en plaatsing van turbines en zonnepanelen, de toegenomen import uit het buitenland etc. zullen zeker een zware last worden. Elia, dat vorig jaar het Duitse hoogspanningsnet overnam, zal werk hebben (en mag zich in de handen wrijven) .

Epyon zei:

Voor Duitsland is het sluiten van alle kerncentrales haalbare kaart daar ze slechts 22% van hun elektriciteit uit kernenergie halen. Duitsland is ook groot genoeg om dit voor een groot stuk met hernieuwbare energie op te vangen (in België is dit bvb niet mogelijk).
Duitsland heeft in 10 jaar tijd 12% van haar elektriciteitsvoorziening in hernieuwbare bronnen omgezet, dus minstens nog eens zoveel de volgende tien jaar is zeker mogelijk (de aangroeicurve verloopt zelfs exponentieel). Ook niet vergeten dat de laatste centrale pas dicht moet in 2039.

Nu, het mag technisch dan wel haalbaar zijn, financieel gaat de Duitser het zeker in zijn portemonnee voelen. De vereiste infrastructuurnwerken aan het hoogspanningsnet, de bouw en plaatsing van turbines en zonnepanelen, de toegenomen import uit het buitenland etc. zullen zeker een zware last worden. Elia, dat vorig jaar het Duitse hoogspanningsnet overnam, zal werk hebben (en mag zich in de handen wrijven) .

Klik om te vergroten...

Jammergenoeg is de technische haalbaarheid van een degelijke elektriciteitsvoorziening iets complexer dan de som van de theoretisch haalbare vermogens. Men zal moeten rekening houden met voortdurend wisselende geleverde vermogens (dit geldt des te meer voor windenergie, Duitslands grootste alternatieve energiebron), die bovendien heel erg geografisch verspreid zijn. Dit in tegenstelling tot kerncentrales die voor een continue levering zorgden. Zo komt de stabiliteit van uw net in gevaar. Bovendien houdt men rekening met een afname in elektrisch energieverbruik van 10% die bijzonder onrealistisch is gezien men die andere grote primaire energiebron (de fossiele brandstoffen) nog meer wil afbouwen en de maatschappij een steeds grotere honger kent naar energie.

Ik dacht wel degelijk gelezen te hebben dat alle kerncentrales in 2022 dicht moeten, niet in 2039.

Elia heeft alleen 50 Hertz Transmission voor 60% in handen, daarnaast zijn ook nog andere hoogspanningsbeheerders op de Duitse markt: Amprion, EnBW en TenneT TSO, waardoor de zaak er niet simpeler op wordt.

Jij kan dan misschien wel zeggen dat het technisch haalbaar is en dat Elia zich in de handen mag wrijven maar dat is dan alleszins niet wat Elia er zelf over denkt. Ze betreuren deze eenzijdige, overhaaste beslissing en staan voor een enorme technische uitdaging. Des te meer omdat hoogspanningsnetten nu eenmaal op Europees niveau aan elkaar verbonden zijn en dat die Duitse beslissing gevolgen zal hebben voor z'n buurlanden. Onder andere België, je weet wel, dat land die binnen afzienbare tijd kampt met elektrische energietekorten en massaal zal moeten importeren.

Nederland heeft beslist om kerncentrales bij te bouwen bijvoorbeeld. Duitsland had onder Merkel ook beslist om de kerncentrales alsnog langer open te houden, maar plooit nu door de massahysterie die ontstaan is na de kernramp in Fukusjima. Dit concludeer ik door de Duitse beslissing die net na massale betogingen tegen kernenergie is gevallen terwijl er geen enkel rationeel argument te bespeuren valt in hun beleidswijziging van 180°.

Ik weet dat uw specialisatie ligt bij hernieuwbare energie maar je kan het in al uw enthousiasme soms allemaal te rooskleurig voorstellen vrees ik.

Epyon zei:

Voor Duitsland is het sluiten van alle kerncentrales haalbare kaart daar ze slechts 22% van hun elektriciteit uit kernenergie halen. Duitsland is ook groot genoeg om dit voor een groot stuk met hernieuwbare energie op te vangen (in België is dit bvb niet mogelijk).
Duitsland heeft in 10 jaar tijd 12% van haar elektriciteitsvoorziening in hernieuwbare bronnen omgezet, dus minstens nog eens zoveel de volgende tien jaar is zeker mogelijk (de aangroeicurve verloopt zelfs exponentieel). Ook niet vergeten dat de laatste centrale pas dicht moet in 2039.

Nu, het mag technisch dan wel haalbaar zijn, financieel gaat de Duitser het zeker in zijn portemonnee voelen. De vereiste infrastructuurnwerken aan het hoogspanningsnet, de bouw en plaatsing van turbines en zonnepanelen, de toegenomen import uit het buitenland etc. zullen zeker een zware last worden. Elia, dat vorig jaar het Duitse hoogspanningsnet overnam, zal werk hebben (en mag zich in de handen wrijven) .

Klik om te vergroten...

Wat ik mij afvraag is hoe ze het net dan gaan afregelen op 50Hz, oké 't is europees gekoppeld maar toch. Momenteel hebt ge een "base-load" waar ze voornamelijk kernenergie voor gebruiken. Als die wegvalt hebt ge toch een zeer variërende energieopwekking.. De reserves of backupsystemen die ingeschakeld worden op momenten van hoge vraag naar elektriciteit, gaan ze toch immens moeten verhogen?

En weet gij welke bron ze momenteel gebruiken voor die reserves? ik dacht voornamelijk gasinstallaties maar ben niet zeker.. 'K vraag mij ook wel af welke hernieuwbare energie ge kunt gebruiken om dit te vervangen. 'K denk dat ge hydro wel redelijk goed kunt regelen maar al de rest is zo afhankelijk van tijd/plaats.