SavaB zei:
Die mensen zijn momenteel niet werkloos, maar zou je werkloos maken met dat systeem.
Neen lees nu eens wat ik schijf,
Een gemeente heeft nu X budget waar ze 5 gemeente werkmannen van kan betalen die de hele gemeente eens paseren elke 4 maand.
In het nieuwe systeem krijgt de gemeente X+ (die + o de extra kosten van het aan het werk zetten van werklozen te dekken)
Die 5 werkmannen van de gemeente blijven werken maar misschien meer coordinerend of helpend en de 5 werklozen werken elke dag mee waardoor de hele gemeente om de 2 maand eens gekuist is.
Voor de kleine meerkost van die + heb je dus heel wat extra
Je kan dat gebruiken voor alle vrijwilligers werk of werk waar een gemeente nu gewoon geen budget voor heeft.
ALLE gemeentewerknemers blijven deze komen er extra bij zodat men meer werk kan doen met eenzelfde budget.
Waarom zijn die eerste criteria niet voldoende?
Zie kranten vorige week, 50% van werklozen in bepaalde streken doet zelfs dit niet.
Er zijn al proefprojecten geweest waarbij uitkeringen zonder voorwaarden meer effect hadden op de gemiddelde welvaart
van een buurt/wijk/stad dan uitkeringen waar je veel controles uitvoert, gemeenschapsdienst verplicht maakt, enz (Mincome project in Canada is daar zo'n voorbeeld van).
Ik zou zoiets in een compleet anders systeem de andere kant van de wereld zomaar extrapoleren naar belgie.
Feit nu is dat gemeentes hun budgetten enorm onder druk staan, feit is en blijft dat zwartwerk ook onder werklozen veelvuldig voorkomt,
feit is en blijft dat veel mensen het inkomstverschil tussen werkloos en werken te klein vinden, ...
Dit zou je daar ten dele mee kunnen aanpakken EN effectief de maatschappij vooruit helpen. Ik zie het probleem echt niet .
Het werk ten dienste van de gemeenschap zijn momenteel vaak jobs die worden uitgevoerd door mensen zonder andere perspectieven.
Ik kan mij niet vinden in een systeem dat die mensen op straat zet.
4e keer er word niemand op straat gezet.
Niet te min, maar waarom dit werk niet naar behoren laten uitvoeren door iemand die dit als part- of fulltime job doet?
Veel van de functies die je nu opsomt gebeurt nu net wel door werkende mensen. Ga je die mensen ontslaan,
enkel omdat het "rechtvaardiger" aanvoelt om dit werk door werklozen uit te laten voeren?
5e keer : nee niemand word ontslagen.
Trouwens kan je veel functies invullen, elke vorm van vrijwilligerswerk zou voldoende voor mij zijn.
30 à 40 jaar de helft van je loon afstaan is niet "geen cent bijdragen".
De meeste mensen bouwen gewillig hun rechten op tegen die kostprijs (of doen het achteraf),
net omdat het systeem dan ook zorgt voor opvang wanneer ze gedwongen worden geen bijdrage te leveren.
Weeral begrijp je me volledig verkeerd.
Ik had het louter over als men werkloos was . Er is geen reden om dan ook pensioenrechten te laten opsparen voor iemand die niet bijdraagt aan het systeem.
De jaren dat die daarvoor werkte tellen gewoon mee in pensioen .
Je blijkt het systeem niet te kennen.
En de meeste van die werklozen (zelfs mensen die langer als een jaar werkloos zijn) dragen tijdens hun volledige carrière meer bij dan ze ooit zouden kosten aan uitkeringen.
Enkel als je alle belastingen ziet als zijnde voor werklozen, echter worden van die belastingen ALLES van de staat betaald natuurlijk.
Je kan gerust in het systeem invoeren dat hoe langer je al gewerkt hebt hoe langer je werkloos mag/kan blijven geen enkel probleem, maar het gevolg is dan dat iemand die niet /amper gewerkt heeft niet/amper recht werkloosheid heeft.
Je kan niet alles willen.
Omdat ze op dat moment niet voor bijdragen.
