Knight, Nederland heeft de BTW verhoogd om het gat in zijn begroting te vullen, dat kan je niet vergelijken.
Ook kan je de hoogste belastingsschijven per land niet zomaar met elkaar gaan vergelijken. Wij kunnen ook steen en been klagen dat we een maximumschijf van 50% hebben maar we hebben wel een hoop aftrekposten en een progressief systeem (helaas zitten we hier snel aan het maximum). Dit is zo in de meeste landen maar hoe snel de tarieven opklimmen verschilt wezenlijk van land tot land, alsook de aftrekposten etcetera.
De andere maatregelen die je opnoemt zijn vaak ingewikkelde stimuli voor firma's om de zaken leefbaar te houden zoals de notionele interestaftrek. Deze drukt de vennootschapsbelasting van een grote onderneming aanzienlijk en is noodzakelijk om ons competitief te houden (is dan ook een vervanging van de oudere maatregel nl. coördinatiecentra / bepaalde investeringsaftrek). Nadeel aan deze maatregel is dat deze niet voor elke firma dezelfde baten oplevert.
Nu zouden we kunnen zeggen schaf de speciale regeltjes af en voer een vlaktaks in maar dat is ook niet eenvoudig te verwezenlijken, we willen namelijk bepaalde firma's die hier wel, ook al profiteren ze van een hoop maatregelen, belastingen betalen welke anders gewoon zouden vertrekken.
Maar waar ik op doel zijn voor de onderneming kosten. Bovenstaande is voor een onderneming en belastingluik, de belastingen en sociale lasten die ze moeten betalen aan werknemers zijn kosten. Minder kosten geeft mogelijkheden tot meer investeringen, meer jobs, ..
Het doel van een BTW verhoging gekoppeld aan een lastenverlaging moet onvoorwaardelijk zijn, quasi (min wat marge want een consument zal niet al zijn inkomsten spenderen) al het geld dat binnenstroomt van de verhoging van de taksen in BTW moet verrekend worden op de vennootschapsbelasting/sociale zekerheid en dan zal dat zijn effect wel hebben.
Dit zorgt dan dat de koopkracht (zolang dit, unlike de elektriciteitsverlaging wat eigenlijk een indexaanpassing was) gelijk blijft voor de werknemer, de inkomsten van personen hetzelfde blijven, máár met één groot verschil en dat is dat consumptie zwaarder belast wordt dan loon.
Dit verhoogt de competitiviteit van België enorm, want de loonkosten verlagen voor de werkgevers is iets wat onze loonhandicap in één klap kan wegwerken. Nu is het nog net iets gecompliceerder dan voorgesteld, want doordat we een klein land zijn is het grensshoppen populair. Ook kan de index hiervoor in zijn huidige vorm niet behouden blijven. Dit zijn dan uitdagingen voor de overheid.
Maar opnieuw, je moet dit macroeconomisch zien als in (voorbeeld uit de losse pols):
- België haalt 1.000 uit BTW e.a. (indirecte belasting)
- België haalt 1.000 uit personenbelasting (directe belasting)
- België haalt 1.000 uit sociale lasten (sociale contributies)
Dit verschuift naar bijvoorbeeld een situatie 1.100 / 950 / 950, de begroting van de overheid klopt nog steeds maar je hebt een verschuiving die de economie ten goede komt. Dit gaat er ook van uit dat de potten ongeveer gelijk lopen, maar dat is niet het geval. Het is gewoon de verschuiving die je nog wat ademruimte geeft om uw potjes te herverdelen.
Ik ga niet beweren dat de Scandinavische landen al hun inkomsten voornamelijk uit indirecte belastingen halen, maar deze zijn daar wel écht hoog (wel zijn levensmiddelen vaak te koop aan een verlaagd tarief) zodat ze de inkomstenbelasting niet nodeloos moeten opblazen.
Zo zijn er ook nog mogelijkheden tot het belasten van kapitaal en het anders belasten van onroerende goederen (zoals ik in een eerdere post aanhaalde). Dit mogen geen extra belastingen zijn maar eerder belastingen met een sociale insteek. Ze verlagen de taksen op arbeid en verhogen deze op vermogen.
Bronnen die je wel kan gebruiken om landen te vergelijken zijn o.a. hier te vinden:
Tax revenue statistics - Statistics Explained
PS: k995, knack formuleert ook niet volledig accuraat. Ik heb de partijstandpunten van N-VA niet echt gelezen, geen tijd voor, maar ik vermoed dat ze de middenklasse inkomens zullen willen terugdringen naar 40% personenbelasting (aldanniet gewogen gemiddelde) door het opentrekken van de progressieve belastingsschijven.
Een maximum belastingsvoet van 40% lijkt me niet haalbaar maar ik vermoed dat er trager geklommen zal worden, de categorie 40% "breder" wordt en er dan mogelijkheden zijn om de echte toplonen zwaarder te belasten.
PS2: Knight, een bedrijf kan morgen niet zomaar zijn lonen verlagen als de belasting verlaagt, een brutoloon ligt contractueel vast.
Wat ze wel zouden kunnen zijn nieuwe contracten lager uitschrijven maar daar is geen baat bij voor een onderneming die wel moet zorgen dat hij de kwalitatieve medewerker binnenhaalt in ruil voor een uit te betalen koopkracht van X. Hij wordt reeds beloond door het feit dat hij zelf minder lasten moet betalen.. de loonkost voor een bedrijf bestaat namelijk niet enkel uit loon en taks/sociale lasten van de werknemer maar ook uit taks & sociale lasten te betalen door de werkgever.