Archief - Waarom stem je voor NV-a?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ik ben een


  • Totaal aantal stemmers
    228
  • Opiniepeiling gesloten.

dJeez

Legacy Member
Mat23 zei:
Ik wil niet dat de sociale zekerheid zo sterk wordt ingeperkt als de N-VA dat wil, ben ik daarom een socialist? Dat zeg ik nergens...
Zeg ik dan dat je socialist bent? Ik zeg enkel dat net de sossen het systeem willen gaan omdraaien.

Het gaat in dat laatste zinnetje vooral om je reactie op de uitspraken van Van Eetvelt, die volgens jou de slippendrager is van N-VA, maar eigenlijk hetzelfde zegt als De Coninck. Dat is dus wat ik vrij hilarisch vond, tenzij jij er echt van overtuigd bent dat de sossen slippendragers zijn van de N-VA moet je er toch ook wel de lol van inzien :p.

Swagger

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Daarom heeft Duchâtelet niet noodzakelijk ongelijk.

Klopt, maar ik mis argumenten. Een stelling poneren is makkelijker dan ze onderbouwen.

SomeDude

Legacy Member
Swagger zei:
Klopt, maar ik mis argumenten. Een stelling poneren is makkelijker dan ze onderbouwen.

Iemand die een partij met de naam BANAAN sponsort is toch zoizo om te lachen :lol:

Mat23

Legacy Member
Swagger zei:
Klopt, maar ik mis argumenten. Een stelling poneren is makkelijker dan ze onderbouwen.

Het komt uit een artikel in de Humo, daar zal het waarschijnlijk wel uitgebreider zijn denk ik?

Swindels

Legacy Member
Ja natuurlijk, want de Humo is gekend voor zijn objectieve en onderbouwde journalistiek.

TYPHOON-online

Legacy Member
Het stinkt hier naar sarcasme :D

Straks komt die nog vertellen dat de staatsschuld ook veroorzaakt is door NVA :D

botchla

Legacy Member
Swindels zei:
Ja natuurlijk, want de Humo is gekend voor zijn objectieve en onderbouwde journalistiek.

Het hippie broertje van de Knack :).

Ik wacht op de avond van 25 mei om te zien hoe de kaarten liggen, elke Vlaamse partij is al bij ons op de koffie geweest om hun economische visie uit de doeken te doen en ben nog door niets van mijn sokken geblazen.

Eén ding is zeker, ook al wint N-VA de verkiezingen zal het nog zwaar afhangen hoe de regering zich vormt. PS zal nooit samen met N-VA regeren dus MR moet zich al opwerken in de peiling. De vraag is dan nog steeds of Waalse partijen het aandurven (ik denk persoonlijk van wel met harmonisatie verkiezingsdata - langere termijn om zich te bewijzen zonder "regionale afrekening" door de kiezer).

Een mooie combinatie zou ik vinden CD&V, N-VA, MR, CdH welke in principe wel tot een meerderheid & een consensus moet kunnen komen.

Persoonlijk hoop

Socio/economisch

ik op een verhoging (hervorming) van de BTW tarieven in combinatie met een gegarandeerde loonlastenverlaging om de competitiviteit van België weer te verhogen, een minimum belastbare basis in de vennootschapsbelasting in combinatie met een afschaffing van de (un)fairnesstaks.

Een stimulans op werkgeverniveau voor de industriën die zullen lijden onder de BTW verhoging (bouw e.a. zware investeringen die makkelijk uit/afgesteld kunnen worden.

Voorafgaand op een afschaffing van het kadastraal inkomen (vervangen door een eerlijkere belasting), een hervorming ervan, met name invoeren van werkelijke belasting op huur (en afschaffing belasting op KI huur).

Een aanzet tot het hervormen van de index (maar dit zal geen partij rechtstreeks aandurven).

....

(mijn winkel is vnl. economisch getint)

PHPFreak1977

Legacy Member
Swagger zei:
Bij de NVA lachen ze opnieuw in hun vuistje:

Duchâtelet: "N-VA is grootste oorzaak van economische achteruitgang in België" - HLN.be

Enkel koren op de molen van de NVA.

Als je dan uithaalt naar de NVA, onderbouw het dan met argumenten Roland. Want dat mis ik toch in het artikel.

Duchatelet is gewoon bang dat de PS-aanhang hem in Luik nog een keer zal lynchen. Ik kan echt geen andere reden bedenken waar deze man zulke onzin zou verkopen. Ofwel treedt hij op voor zijn oude vriendjes van Open VLD die ook altijd dergelijke onzin uitkramen. Gelukkig is de Vlaamse kiezer iets slimmer en doorprikt hij dergelijke leugens...

profound

Legacy Member
Swindels zei:
Ja natuurlijk, want de Humo is gekend voor zijn objectieve en onderbouwde journalistiek.

Voor wat zijn ze dan wel gekend? En waar moet ik dan terecht voor objectieve en onderbouwde journalistiek?

TYPHOON-online

Legacy Member
=> De Tijd, alleen ga je qua politiek gezever weinig terug vinden...

dJeez

Legacy Member
botchla zei:
Een mooie combinatie zou ik vinden CD&V, N-VA, MR, CdH welke in principe wel tot een meerderheid & een consensus moet kunnen komen.
Dat lijkt mij wel wat ijdele hoop, aangezien CdH haar karretje quasi steeds aan de PS hangt. Ik zou dan eerder gokken op Ecolo.

KnightOfCydonia

Legacy Member
botchla zei:
Persoonlijk hoop

Socio/economisch

ik op een verhoging (hervorming) van de BTW tarieven in combinatie met een gegarandeerde loonlastenverlaging om de competitiviteit van België weer te verhogen, een minimum belastbare basis in de vennootschapsbelasting in combinatie met een afschaffing van de (un)fairnesstaks.

Een stimulans op werkgeverniveau voor de industriën die zullen lijden onder de BTW verhoging (bouw e.a. zware investeringen die makkelijk uit/afgesteld kunnen worden.

Voorafgaand op een afschaffing van het kadastraal inkomen (vervangen door een eerlijkere belasting), een hervorming ervan, met name invoeren van werkelijke belasting op huur (en afschaffing belasting op KI huur).

Een aanzet tot het hervormen van de index (maar dit zal geen partij rechtstreeks aandurven).

....

(mijn winkel is vnl. economisch getint)

Een BTW-verhoging, en dit terwijl we al één van de hoogste BTW's hebben van al onze buurlanden - enkel Nederland heeft ons recent bijgebeend -, moet zowat één van de meest asociale belastingsverhogingen zijn wat je kan doorvoeren.

TYPHOON-online

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Een BTW-verhoging, en dit terwijl we al één van de hoogste BTW's hebben van al onze buurlanden - enkel Nederland heeft ons recent bijgebeend -, moet zowat één van de meest asociale belastingsverhogingen zijn wat je kan doorvoeren.
Niet echt, het moet zelfs niet gaan om een BTW-verhoging maar gewoon de uitzonderingen schrappen. Was ook aangetoond in het onderzoek waarin het effect van BTW verlaging op elektriciteit werd onderzocht.
Het probleem is dat men altijd maar (moedwillig) naar één zijde van de medaille kijkt.
NVA zegt: BTW verhoging in ruil voor lasten/belastingverlaging.
Kranten zeggen: NVA wil BTW verhogen.

Swindels

Legacy Member
profound zei:
Voor wat zijn ze dan wel gekend? En waar moet ik dan terecht voor objectieve en onderbouwde journalistiek?

Zoals Botchla al gezegd heeft, "het hippie broertje van de Knack". En waar je dan terecht moet zou ik niet direct weten, eigenlijk wel triestig... misschien moet je je eigen magazine beginnen? Alhoewel dat misschien in hetzelfde bedje ziek zal zijn? :p

botchla

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Een BTW-verhoging, en dit terwijl we al één van de hoogste BTW's hebben van al onze buurlanden - enkel Nederland heeft ons recent bijgebeend -, moet zowat één van de meest asociale belastingsverhogingen zijn wat je kan doorvoeren.

Je snapt het gewoon niet. Koopkracht die hetzelfde blijft door consumptie op pijl te houden door lagere lasten is de taktiek die alle Noorse landen toepassen.

Het wordt dan ineens veel interessanter om mensen in België tewerk te stellen dan in de buurlanden. Het enige nadeel zijn de grensshoppers.

Die mislukte index moet ook beter want hoe het er nu voorstaat zorgt dit dat er een negatieve indexering komt dan. Absurd gewoon.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Leg het mij dan eens uit?

Dit is namelijk hoe ik het zie:
Neem even een paar ronde getallen: stel het kost een werkgever ongeveer €3300 om jou een brutoloon van €2500 uit te betalen, waar je na belastingen nog ongeveer €1600 aan nettoloon van overhoudt. Als jij dat vervolgens volledig uitgeeft - ook geld dat je eerst zal sparen zal je op termijn wellicht gaan uitgeven bij grotere aankopen - heb je, de producten met lagere BTW of accijnzen en diensten even buiten beschouwing gelaten, zal je met 21% voor ongeveer €1322 aan goederen hebben kunnen kopen.

Stel de NV-A verhoogt de BTW tot 25% - het tarief in de Scandinavische landen -, en gebruikt vervolgens de opbrengsten om de lasten op bedrijven te verlagen, zal je met datzelfde nettoloon van €1600 nog ongeveer €1280 aan goederen kunnen kopen. Een belastingverhoging van meer dan €500 per jaar.

Het kan natuurlijk best zijn dat dit de extra banen gaat opleveren omdat bedrijven meer aanwervingen zullen kunnen doen, maar daarom zullen ze het nog niet noodzakelijk ook gaan doen. Een dergelijke BTW verhoging zal echter wel sowieso banen kosten, want burgers kunnen minder uitgeven.
Als je bovendien kijkt naar maatregelen die in het verleden zijn ingevoerd om de lasten op bedrijven te verlagen, zoals de notionele interestaftrek, en bedenkt dat die ook niet noodzakelijk het aantal reële banen hebben doen stijgen, mag je je toch vragen stellen in welke mate een nieuwe lastenverlaging dat wel zou doen?

Een vluchtige blik op de belastingsniveau's van de Scandinavische EU landen waar jij naar verwijst, leert immers dat de inkomstenbelasting daar alleszins niet lager ligt dan bij ons. Zij hebben echter wellicht geen 6 regeringen en parlementen om te onderhouden, wij wel.

Nederland heeft recent zijn BTW verhoogd, misschien eerst eens kijken wat de effecten daar zijn, vooraleer we weer de hoogste BTW gaan invoeren van al de ons omringende landen. En ja, ik zou dan ook meer inkopen over de grens gaan doen aangezien ik in de grensstreek woon, - wat ik nu uiterst zelden doe - want nu is het er met hetzelfde BTW-tarief reeds goedkoper.

Hiapoe

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Leg het mij dan eens uit?

Dit is namelijk hoe ik het zie:
Neem even een paar ronde getallen: stel het kost een werkgever ongeveer €3300 om jou een brutoloon van €2500 uit te betalen, waar je na belastingen nog ongeveer €1600 aan nettoloon van overhoudt. Als jij dat vervolgens volledig uitgeeft - ook geld dat je eerst zal sparen zal je op termijn wellicht gaan uitgeven bij grotere aankopen - heb je, de producten met lagere BTW of accijnzen en diensten even buiten beschouwing gelaten, zal je met 21% voor ongeveer €1322 aan goederen hebben kunnen kopen.

Stel de NV-A verhoogt de BTW tot 25% - het tarief in de Scandinavische landen -, en gebruikt vervolgens de opbrengsten om de lasten op bedrijven te verlagen, zal je met datzelfde nettoloon van €1600 nog ongeveer €1280 aan goederen kunnen kopen. Een belastingverhoging van meer dan €500 per jaar.

Het kan natuurlijk best zijn dat dit de extra banen gaat opleveren omdat bedrijven meer aanwervingen zullen kunnen doen, maar daarom zullen ze het nog niet noodzakelijk ook gaan doen. Een dergelijke BTW verhoging zal echter wel sowieso banen kosten, want burgers kunnen minder uitgeven.
Als je bovendien kijkt naar maatregelen die in het verleden zijn ingevoerd om de lasten op bedrijven te verlagen, zoals de notionele interestaftrek, en bedenkt dat die ook niet noodzakelijk het aantal reële banen hebben doen stijgen, mag je je toch vragen stellen in welke mate een nieuwe lastenverlaging dat wel zou doen?

Een vluchtige blik op de belastingsniveau's van de Scandinavische EU landen waar jij naar verwijst, leert immers dat de inkomstenbelasting daar alleszins niet lager ligt dan bij ons. Zij hebben echter wellicht geen 6 regeringen en parlementen om te onderhouden, wij wel.

Nederland heeft recent zijn BTW verhoogd, misschien eerst eens kijken wat de effecten daar zijn, vooraleer we weer de hoogste BTW gaan invoeren van al de ons omringende landen. En ja, ik zou dan ook meer inkopen over de grens gaan doen aangezien ik in de grensstreek woon, - wat ik nu uiterst zelden doe - want nu is het er met hetzelfde BTW-tarief reeds goedkoper.

Je vergeet in je oefening dat de loonlasten (in jouw voorbeeld de overgang van 3300 naar 2500) ook bij die lasten op bedrijven zijn die dus verlaagd worden.
Bijgevolg als de loonlasten dalen voor de bedrijven, stijgt ieders brutoloon en bijgevolg ieders nettoloon.
En als we dan ook nog eens de persoonsbelasting op arbeid wat gaan verlagen, dan stijgt je nettoloon nog meer.
Dus je hebt dan meer om uit te geven (koopkracht).

BTW op luxe stijgt uiteraard, dus de luxedingen worden iets duurder.

Maar als we de BTW op basisgoederen op 6% houden, dan zorgt deze maatregel er dus voor dat de "armeren" meer nettoloon hebben én meer op hun gemak zitten voor de aanschaf van hun basisgoederen.

Het is dus een sociale maatregel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan