Archief - wat zal Iran doen met kernwapens ?

Pokem0ng zei:

en vooral het feit dat ze die nukes nooit hebben gebruikt, zelfs niet tijdens de eerste dramatische dagen van de Yom Kippur oorlog. Ze hebben er ook nooit mee gedreigd.

Klik om te vergroten...

Ze hebben wel op het punt gestaan deze te gebruiken

k995 zei:

Ze hebben wel op het punt gestaan deze te gebruiken

Klik om te vergroten...

toch hebben ze het niet gedaan.

ik denk dat het een soort bluff was trouwens.

Ze hebben wel het recht om deze wapens te gebruiken indien hun land aangevallen wordt zoals in 1973, langs verschillende kanten door grote overmacht. Zal niet meer gebeuren zeker nu dat hun leger zowat de hele regio aankan.

Pokem0ng zei:

wat bedoel je nu daarmee ?

ze hebben rond 200 kg van 20% uranium (dat ze nu normaal gezien gaan vernietigen), verder verrijken tot 95% is een kleine stap

Klik om te vergroten...

Dat er niet veel bereikt is met de deal.
In geen tijd kunnen ze nog steeds hoogverrijkt uranium produceren.

Ben ook eens gaan zien naar de deal indertijd met NK:
The U.S.-North Korean Agreed Framework at a Glance | Arms Control Association
Gaat eind verder dan wat er nu besloten is (er was toen sprake van ontmanteling van de reactor + verwijderen van het uranium uit NK) en die zijn ook tot aan de bom geraakt. De deal van NK indertijd lijkt in feite goed op wat al in het verleden is voorgesteld aan Iran en waarvoor ze hun neus optrokken.

Genious zei:

Dat er niet veel bereikt is met de deal.
In geen tijd kunnen ze nog steeds hoogverrijkt uranium produceren.

Klik om te vergroten...

inderdaad, dus ik snap niet waarom er zoveel vreugde is.

Addertand zei:

Ik was ook gekant tegen de Irakoorlog maar je post ontbreekt enige nuance. Saddam Hussein was een dictator, mensen liepen op straat van vreugde toen de regering viel. Saddam had trouwens een wapenarsenaal om u tegen te zeggen. Het is trouwens veel te simplistisch om te zeggen dat het nu beter is. De stabiliteit tussen minderheden is weg, maar er is wel meer vrijheid. De VSA had nooit de nationale instituties mogen afschaffen maar eerder ermee samenwerken.

Klik om te vergroten...

dJeez zei:

Pakistan heeft er wegens de blijvende vete met India, dat al veel eerder beschikte over kernwapens.

Klik om te vergroten...

Maar ze waren er beter gewoon weg gebleven, dan vielen er nu niet dagelijks tientallen doden door aanslagen en was Baghdad niet de gevaarlijkste stad ter wereld, wat heb je dan aan dat beetje meer vrijheid? En plus de oorlog was illegaal(eigenlijk zijn alle oorlogen illegaal), en nu komt er toch één of andere klootzak daar aan de macht, die gaat de vrijheden inperken maar is wel westers gezind met olie voor iedereen die heeft meegedaan

Ligt het aan mij of hebben India en pakistan pussy weapons of mass destruction in vergelijking met het westen?

Imo is de onderliggende premisse van dit topic, 'Iran wil een kernwapen', al betwijfelbaar op zich.

Verder vind ik het heel vreemd dat het Westen nu ineens wel toegeeft aan Iran om uranium te mogen verrijken, waar het daar voor Iran dat recht ontkende. Wat gaan de 5+1 doen als Iran binnen zes maanden blijkt haar deel van de deal niet te volbrengen? Iran opnieuw het recht ontkennen uranium te verrijken?
Ik zie niet in waarom het Westen hiermee heeft ingestemd, lijkt mij dat ze eigenlijk bitter weinig winnen met deze deal.

Genious zei:

Dat er niet veel bereikt is met de deal.
In geen tijd kunnen ze nog steeds hoogverrijkt uranium produceren.

Ben ook eens gaan zien naar de deal indertijd met NK:
The U.S.-North Korean Agreed Framework at a Glance | Arms Control Association
Gaat eind verder dan wat er nu besloten is (er was toen sprake van ontmanteling van de reactor + verwijderen van het uranium uit NK) en die zijn ook tot aan de bom geraakt. De deal van NK indertijd lijkt in feite goed op wat al in het verleden is voorgesteld aan Iran en waarvoor ze hun neus optrokken.

Klik om te vergroten...

Met als verschil dat N-Korea wel als voorbeeld kan dienen wat er gebeurt als je na onderhandelen ineens beslist om op alles terug te komen, inspecteurs buiten te gooien, nieuwe centrales te bouwen, na ondertekenen uit het NPT verdrag stapt, ... Iran probeert juist aan zijn isolatie te ontsnappen, het weet dat als het nu terugkrabbelt het een pariah zal worden. Bovendien zijn haar eigen burgers veel mondiger dan die van N-Korea en de overgrote meerderheid is voor het stopzetten van nucleair onderzoek.

Hoe je kan zeggen dat er met deze, imo historische deal, niets bereikt is snap ik niet.

• De IAEA inspecteurs krijgen dagelijkse toegang tot Natanz en Fordow
• IAEA krijgt toegang tot centrifuge assembly facilities, centrifuge rotor component productie en opslagruimtes, uranium mijnen en processers
• Ze zullen het design van hun Arak reactor volledig vrij geven
• En ze gaan hun uranium voorraden, bestaande uit non weapon grade uranium die voor medische doeleinden gebruikt zou kunnen worden, vernietigen

Andere westerse landen gaan waarschijnlijk nog heel wat geld verdienen aan hun nucleair onderzoek, inclusief aan Iran dat bepaald gerief bij ons zal moeten kopen omdat we niet toelaten dat ze het zelf ontwikkelen.

Wat had Iran nog nog meer kunnen toegeven? Dat ze hierop kunnen terugkomen is natuurlijk een feit maar als je altijd rekent op het worst case scenario zijn onderhandelingen per definitie onmogelijk en gaan we automatisch over tot een situatie waarin landen met de tanden ontbloot tov elkaar staan wat uiteindelijk weer tot pre emptive strike of misschien zelfs oorlog zou leiden. Niemand wordt daar beter van, noch Iran's burgers, die nu al zwaar afzien, noch Israel's burgers die het meer dan beu zijn om met zowat iedereen rond hen constant op voet van oorlog te leven en hun huidige beleid niet veel langer internationaal gaan kunnen blijven verkopen.

Vergeet ook niet dat als Iran teug olie zou mogen verschepen dat dit heel de wereld ten goede zal komen en de prijs van energie drastisch zal doen dalen. Aangezien de Feds op het punt staan hun boost maatregelen terug te draaien gaan we dat goed kunnen gebruiken.

Mikey_1 zei:

dit is zeker mogelijk maar als dit zou gebeuren kan het wel het einde van het leven op aarde zijn..het ene land gebruikt een atoomwapen...het ander land verdedigt zich en doet hetzelfde..
daarom ook dat ik vind alleen democratische en stabiele landen atoomwapens mogen hebben, zeker niet een land zoals iran die de hard islam volgt

Klik om te vergroten...

Mijn vraag was niet of het mogelijk is, maar of het praktisch mogelijk is en hoe ze het zouden doen

Pokem0ng zei:

en vooral het feit dat ze die nukes nooit hebben gebruikt, zelfs niet tijdens de eerste dramatische dagen van de Yom Kippur oorlog. Ze hebben er ook nooit mee gedreigd.

Klik om te vergroten...

Waarvoor dienen nukes als je ze niet gaat gebruiken

Ok, dan stel ik voor dat alle landen gewoon al hun kernwapens vernietigen... we schaffen alle internationale organisaties af (die onbelangrijk zijn voor cultuur (dus unesco niet)), we maken oorlog illegaal (welke land dan ook) en we schaffen wapens volledig af.

Mss dit toch eens voorstellen ?

Kernwapens dienen als afschrikmiddel, niet als gebruikswapens omdat ze een catastrofale wederkerigheid beloven: X dropt de bom op Y; Y zal hetzelfde doen met X. Het geeft een land ook bepaalde voordelen. Je werpt je niet zomaar in een conventionele oorlog met een kernmacht, net omdat dat afschrikkingsmiddel bestaat. Het klinkt paradoxaal, omdat de kernwapens wellicht (hopelijk) niet worden ingezet.

Laten we dan kernwapens afschaffen en dreigen met clusterbommen of chemische wapens ?

Opmerkelijk dat beiden clusterbommen en chemische wapens, verboden zijn, maar kernwapens niet...

Addertand zei:

Aan degenen die vragen waarom Israël kernwapens mogen hebben zeg ik dit. Zesdaagse oorlog, Jom Kipoeroorlog en het anti-zionistisch sentiment dat leeft in het Midden-Oosten.

Klik om te vergroten...

Aan degenen die vragen waarom Iran kernwapens mogen hebben zeg ik dit. Irakoorlog, Afghanistanoorlog en het anti-Iranische sentiment dat leeft in het Midden-Oosten.

Hé, dat was makkelijk!

http://www.economist.com/blogs/news...fsrc=nlw|newe|11-25-2013|7065087|134021459|EU

Dit artikel vat het akkoord goed samen.

Peephole zei:

Aan degenen die vragen waarom Iran kernwapens mogen hebben zeg ik dit. Irakoorlog, Afghanistanoorlog en het anti-Iranische sentiment dat leeft in het Midden-Oosten.

Hé, dat was makkelijk!

Klik om te vergroten...

Nonsens. Moest je iets weten over geopolitiek, dan zou je weten dat Iran voordeel had uit de Irakoorlog. En ja, de Afhanistanoorlog heeft Iran zo hard bedreigd. Israël heeft tweemaal moeten vechten tegen zijn buurlanden.

Addertand zei:

Nonsens. Moest je iets weten over geopolitiek, dan zou je weten dat Iran voordeel had uit de Irakoorlog. En ja, de Afhanistanoorlog heeft Iran zo hard bedreigd. Israël heeft tweemaal moeten vechten tegen zijn buurlanden.

Klik om te vergroten...

Wat was het voordeel dan? Ze haten elkaar al decennia's lang dat weet ik wel

Wat zou het voordeel zijn van een aartsvijand die ten val komt? Hmmmm....

Realma zei:

Wat zou het voordeel zijn van een aartsvijand die ten val komt? Hmmmm....

Klik om te vergroten...

Wat is het voordeel van chaos en oorlog in twee buurlanden tegelijk?

Irak is nu shia-dominated net zoals Iran, ze zijn zo goed als bondgenoten.

Addertand zei:

Nonsens. Moest je iets weten over geopolitiek, dan zou je weten dat Iran voordeel had uit de Irakoorlog[/B]. En ja, de Afhanistanoorlog heeft Iran zo hard bedreigd. Israël heeft tweemaal moeten vechten tegen zijn buurlanden.

Klik om te vergroten...

Wat dan met de Golanhoogten?

Maar of je er nu voordeel uit haalt of niet doet er niet toe.

Epyon zei:

Het ontwikkelen van een thermonucleair wapen gaat als volgt:
- Produceren van yellowcake uranium

Klik om te vergroten...

protip: yellowcake uranium stelen van Union Minière.

Iran: Construction will continue at Arak nuclear site | JPost | Israel News

Possibly referring to loophole in deal with West, Iranian FM Zarif says "no new nuclear fuel will be produced," no new components will be installed, but Islamic Republic will press on with building at heavy-water reactor.

DUBAI - Iran will press on with construction at a nuclear reactor site at Arak, Iranian Foreign Minister Mohammed Javad Zarif said on Wednesday, despite an agreement with Western powers to halt activity.

The uncompleted heavy-water research reactor emerged as one of several crucial issues in negotiations in Geneva last week, when Iran agreed with six world powers to curb Tehran's nuclear program for six months in return for limited sanctions relief.

Related:
Iran nuclear deal 'loophole' may allow off-site reactor work
Has P5+1 deal given Iran legitimacy for nuclear activities?
Iran said it would not make "any further advances of its activities" on the Arak reactor, according to text of the agreement.

"The capacity at the Arak site is not going to increase. It means no new nuclear fuel will be produced and no new installations will be installed, but construction will continue there," Zarif told parliament in translated comments broadcast on Iran's Press TV.

But experts have said an apparent gap in the text could allow Tehran to build components off-site to install later in the nuclear reactor. It was not immediately clear if Zarif was referring to this or other construction activity.

Tehran has said it could open the reactor as soon as next year. It says its purpose is only to make medical isotopes, but Western countries say it could also produce plutonium, one of two materials, along with enriched uranium, that can be used to make the fissile core of a nuclear bomb.

Klik om te vergroten...

Iran begint nu al loopholes te zoeken om de afspraken niet te respecteren.