Archief - Welke politieke kleur heeft de media?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Zeus

Legacy Member
zwerver zei:
Misschien moet je je argument wat meer uitwerken, want ik zie niet wat het bestaan van die twee organisaties verandert aan de stelling dat CD&V rechts is...
Beide organisaties hebben nooit een rechtstreekse band gehad met de partij, en liggen de laatste tijd regelmatig in conflict over verschillende zaken.

Het is inderdaad niet nuttig om VLD op die plaats in te delen, maar uw vergelijking is een beetje scheef. Ik vind ook niet dat VLD links te noemen is.

ACW en CD&V niet met elkaar verweven? Heb je dat van hun site gehaald of wat? Bijna de volledige partijtop van de tsjeven zijn ACW'ers, op Kris Peeters na. Wees nu toch niet naiëf, de vakbonden zijn de machtigste organisaties in dit land, niet de politieke partijen. Ze zeggen het niet graag, maar het is zo. Het ACW is de christendemocratie in België.

Tristesse

Legacy Member
Zeus zei:
Nogmaals, ben geen linkse jongen maar onder de socialisten zitten meer bekwamen dan in de N-VA en dat laat zich pijnlijk voelen in het media-optreden.

Kom jong, dat is niet serieus.

Ik zit in de energiesector, de gemiddelde casual talk aan de koffiemachine gaat over "het weer" of "ons Freya heeft weer ne kemel geschoten".

Behalve Vandelanotte-we-bevriezen-de-energieprijzen en Freya-de-oversubsidiëring-van-PVinstallaties-moet-stoppen! ken ik eigelijk geen namen van "grote" socialisten.

Op zich is dat raar, want van andere partijen kan ik er vlot 10+ opnoemen.

Het Stevaert-tijdperk is gedaan, de nieuwe lading is erg zwak, wat we ook aan de kiesresultaten zien, hoog tijd voor andere mensen ..

Dat je als socialist kan beweren dat de Vlaamse socialisten momenteel een bekwame ploeg hebben, insinueert dat je verder wilt met de huidige socialisten, dat zou ik toch niet hardop durven stellen hoor ..

Hadden de socialisten bij de laatste verkiezingen niet het laagste resultaat ooit ?

Welke socialisten doen het volgens u goed ? Ik ben echt benieuwd, mensen die een bepaald domein excellent beheren ?

Graag voorbeelden :)

ps: indien gewenst schrijf ik graag enkele pagina's over het "duurzame" beleid van VDB op het vlak van PV-installaties.

TL;DR-versie: "hoe al het geld naar de grote bedrijvenparken vloog (die veel te zwaar gesubsidieerd werden), waardoor er nu geen geld meer is om kleine particuliere installaties te financieren, wegens het stijgen van de terugverdientijd investeren bedrijven en particulieren niet meer in installaties" (omdat de subsidies van 230 naar 90 euro gegaan zijn en de subsidie niet langer aantrekkelijk is).

Einde PV-verhaal. Windmolen op privéterrein is zeer moeilijk qua vergunningen, tsja, dan heb je als particulier niet veel keuze meer.

Maar we gaan voor de groene energie ! Alle kerncentrales dicht ! Ik ben eens benieuwd, moest er deze winter een black-out komen ..

Veel felle praat op dat vlak, maar de behaalde resultaten zijn bedroevend en de vooruitzichten erg slecht.

Hawk

Legacy Member
Silmarunya zei:
De Smurfen zijn misschien een tikje communistisch.
Are the Smurfs communists? - Daily Mail

They have no economy, money is not used and each character has its own clear role. Chef Smurf only cooks, Baker Smurf only bakes and Farmer Smurf only farms. 'The workers own all the capital equally, and there is no upper class of owners or capitalists to oppress them.

En @ TS: VRT: Van neutraal tot rood. Al hebben ze (oa) de NVA groot gemaakt.

Bongobong

Legacy Member
Het probleem is dat deze gehele discussie niet verder gaat dan fingerspitzengefuhl. Je zou dat echt moeten bestuderen voor een zeer lange periode en toetsen aan de hand van verschillende thema's.

Neem nu de tweede Griekse verkiezingen. Toen viel het mij op dat de Linkse partijen als onverantwoordelijk werden bestempeld omdat de ze Griekenland uit de Eurozone zouden willen, hoewel ze dat eigenlijk ontkenden. Vervolgens werd of all people Didier Reynders zijn mening gevraagd die dan natuurlijk verkondigd dat hij hoopt dat de Grieken 'slim' zullen stemmen, i.e. conservatief en liberaal. Om nog maar te zwijgen van de zelf verklaarde ondernemer die moest doorgaan als enige reporter ter plaatse van de Griekse verkiezingen.

Nu kan je helemaal akkoord gaan met analyse van de VRT, maar dit is toch een goed voorbeeld van hoe de VRT geheel niet rood was, in tegendeel.

Een ander voorbeeld; in Ter zake, of was het koppen, hebben ze het gewaagd een documentaire uit te zenden die de notionele interestaftrek de grond in boort. Gebaseerd op een onderzoek van een Waalse pvda'er. Dan is de VRT weer kritisch. Maar in feite ook niet om te zeggen, 'rood' of 'links'.

Maar uiteindelijk kan niemand hier 'bewijzen' dat de VRT links of rechts is. Iedereen ziet de VRT gewoon zoals het best past in hun ideologie. Maar uiteindelijk is de VRT is nog altijd niet de staatstelevisie van de DDR.

denkimi

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Geen enkele partij waar ik niet op stem zou geen stemmen mogen halen en iedereen die anders stemt als ik is ignorant voor de werkelijke problemen die we in dit land en de wereld hebben. Toch een behoorlijk dwaas statement imo. Noem groen naïef zo veel je wilt, er kan over gediscussierd worden maar een leugenachtige partij is ze zeker niet. Ik durf zelf te stellen dat er geen enkele andere partij zo eerlijk is tegenover zijn eigen ideologie en zijn kiezers.
als ik zeg dat vlaanderen tegen 2015 de maan gaat koloniseren als ik verkozen wordt, ben ik dan aan het liegen?

een groot deel van de standpunten van groen zijn onmogelijk te realiseren, en dat weten ze zelf maar al te goed. nu kan je dat noemen hoe je wil, in mijn ogen is dat liegen.

Time

Legacy Member
SithCloud zei:
Kritische vragen zie ik ze bijna niet afvuren. Dan hebt ge van die shit praat programma's gelijk een Reyers laat waar clownen zoals een dimitri verhulst 20 minuten lang zonder tegenspraak hun ego kunnen komen strelen.

Dat zelfde programma heeft vorig jaar Vic Van Aelst een forum gegeven waar hij ongezouten zijn mening mocht verkondigen. Da's net het mooie aan dat programma: een van de enige waar iemand echt mag uitspreken en niet in de pas van de ondervrager moet lopen. Ze nodigen daar mensen van bijna alle slag uit, evenzeer van de rechterkant.
zengi zei:
Rechts krijgt soms veel te veel aandacht van onze media, het is daar net showbusiness. Dat gedoe met Bart de Wever of hij wel of niet kandidaat wordt voor burgemeesterschap in Antwerpen. Toen kwamen ze af met een video "doet ie het of doet ie het niet", no comment...
In dat circus is de media niet achter de kont van De Wever gaan rennen omdat hij rechts was, maar omdat hij populair was. Destijds met Leterme was het even erg, en had Stevaert ooit zo'n periode gehad dat hij weigerde te antwoorden, zou het toen ook zo geweest zijn.

De media heeft altijd een oppergod die ze pas dumpen voor een volgende. Verhofstadt-Stevaert-Leterme-De Wever is zowat de reeks die ik me goed herinner. 't Is niet omdat het nu iemand van de rechterkant is, dat de media daarom rechts is. De steken van het VRT-journaal naar De Wever rond zijn deelname in De Slimste Mens zijn daar wel bewijs genoeg van denk ik. De markleider krijgt gewoon de meeste aandacht.
denkimi zei:
5 jaar geleden zou ik gezegd hebben dat de staatsmedia redelijk links waren, maar nu lijken ze wat meer naar rechts/neutraal opgeschoven te zijn.
een beetje zoals de hele maatschappij eigenlijk, wat duidelijk te merken is aan dit forum.
5 jaar geleden was Stevaert het godenkind van de media, nu is dat De Wever. Daar hebt ge uw verschuiving. :p

Dit forum is altijd al heel rechts geweest. Je kan hier nog elke verkiezingspoll tot 10 jaar terug vinden. VB, LDD, NVA hebben hier in hun topjaren altijd heel hoge cijfers gehaald.
Darkseid zei:
Da is mij toch een raadsel hoe Groen aan hoogopgeleide stemmen geraakt tbh, nuja het is wat ge "hoogopgeleid" noemt natuurlijk.
Economen, juristen, ingenieurs <=> sociologen, geneeskunde, ... Mensen met een doorgedreven kennis van hoe een economie werkt gaan niet zo rap links eindigen. Net als bv sociologen eerder links eindigen. Je interesses kunnen tegelijk je studiekeuze als je politieke voorkeur sturen.


Qua links-rechts vind ik niet dat de media echt een kant kiezen tegenwoordig. Ik vind eerder dat ze nog steeds populistischer worden met uitwassen in beide richtingen, links en rechts. Het gedoe rond die Afghaan (links: who cares about the facts, dat jongetje wordt aan zijn lot overgelaten :cry: ) en nu rond Michelle Martin (rechts: Fuck die jury en ons systeem, waar is die brandstapel :angry: ) zijn daar goede voorbeelden van

zwerver

Legacy Member
JPV zei:
rechtstreeks zijn er geen officiële banden, maar onrechtstreeks & officieus zijn de banden enorm (zeker in het verleden, nu iets minder, maar de banden zijn er nog steeds). Ik denk dat ACW nog altijd bijna de helft van de ministers levert in de regeringen, dat wil wel iets zeggen, denk ik. Hoe je een partij waarvan de helft van de ministers een duidelijk links profiel heeft rechts kan noemen, moet je me eens uitleggen... CD&V is niet links, niet rechts, maar wel centrum. Duidelijk opgeschoven naar de rechterkant van het centrum, maar nog altijd niet rechts (imho ook niet centrum-rechts, maar daar versta ik dat anderen een andere mening hebben)
CD&V is ijvert voor conservatieve waarden, met bv. haar nadruk op het (traditionele) gezin.
Op lange termijn bekeken is de katholieke partij meer links geworden, hoewel je waarschijnlijk wel gelijk hebt wat de jongste tijd betreft.

Zeus

Legacy Member
Tristesse zei:
Kom jong, dat is niet serieus.

Ik zit in de energiesector, de gemiddelde casual talk aan de koffiemachine gaat over "het weer" of "ons Freya heeft weer ne kemel geschoten".

Behalve Vandelanotte-we-bevriezen-de-energieprijzen en Freya-de-oversubsidiëring-van-PVinstallaties-moet-stoppen! ken ik eigelijk geen namen van "grote" socialisten.

Op zich is dat raar, want van andere partijen kan ik er vlot 10+ opnoemen.

Het Stevaert-tijdperk is gedaan, de nieuwe lading is erg zwak, wat we ook aan de kiesresultaten zien, hoog tijd voor andere mensen ..

Dat je als socialist kan beweren dat de Vlaamse socialisten momenteel een bekwame ploeg hebben, insinueert dat je verder wilt met de huidige socialisten, dat zou ik toch niet hardop durven stellen hoor ..

Hadden de socialisten bij de laatste verkiezingen niet het laagste resultaat ooit ?

Welke socialisten doen het volgens u goed ? Ik ben echt benieuwd, mensen die een bepaald domein excellent beheren ?

Graag voorbeelden :)

ps: indien gewenst schrijf ik graag enkele pagina's over het "duurzame" beleid van VDB op het vlak van PV-installaties.

TL;DR-versie: "hoe al het geld naar de grote bedrijvenparken vloog (die veel te zwaar gesubsidieerd werden), waardoor er nu geen geld meer is om kleine particuliere installaties te financieren, wegens het stijgen van de terugverdientijd investeren bedrijven en particulieren niet meer in installaties" (omdat de subsidies van 230 naar 90 euro gegaan zijn en de subsidie niet langer aantrekkelijk is).

Einde PV-verhaal. Windmolen op privéterrein is zeer moeilijk qua vergunningen, tsja, dan heb je als particulier niet veel keuze meer.

Maar we gaan voor de groene energie ! Alle kerncentrales dicht ! Ik ben eens benieuwd, moest er deze winter een black-out komen ..

Veel felle praat op dat vlak, maar de behaalde resultaten zijn bedroevend en de vooruitzichten erg slecht.

Voor mijn lijstje van bekwame socialisten zie vorige posts in dit topic.

Wat jij aanhaalt is enkel energie, ik heb toch de indruk dat dit slechts een zeer klein spectrum is van de politieke besluitvorming. Het initiatief voor het bevriezen van de energieprijzen juich ik dan weer toe. Over PVinstallaties kan ik me niet uitspreken want ken er niets van.
Ik ben ook voorstander van kernenergie en ben het op dat vlak niet eens met de SPa (op heel weinig vlakken trouwens, want nogmaals: ik ben liberaal).
Mijn stelling was vooral dat in de SP.a. meer bekwame mensen zitten dan in de NVA. Denk aan Johan Van de Lanotte die zowel economisch maar ook vooral op vlak van Belgische staatshervorming zeer sterk staat, een Frank Van Den Broucke, ... .
En het argument van die laagste score ooit is belachelijk want eigenlijk zeg je: elke politieke partij daalt in niveau behalve NVA.

Darkseid

Legacy Member
Zeus zei:
Voor mijn lijstje van bekwame socialisten zie vorige posts in dit topic.

Wat jij aanhaalt is enkel energie, ik heb toch de indruk dat dit slechts een zeer klein spectrum is van de politieke besluitvorming. Het initiatief voor het bevriezen van de energieprijzen juich ik dan weer toe. Over PVinstallaties kan ik me niet uitspreken want ken er niets van.
Ik ben ook voorstander van kernenergie en ben het op dat vlak niet eens met de SPa (op heel weinig vlakken trouwens, want nogmaals: ik ben liberaal).
Mijn stelling was vooral dat in de SP.a. meer bekwame mensen zitten dan in de NVA. Denk aan Johan Van de Lanotte die zowel economisch maar ook vooral op vlak van Belgische staatshervorming zeer sterk staat, een Frank Van Den Broucke, ... .
En het argument van die laagste score ooit is belachelijk want eigenlijk zeg je: elke politieke partij daalt in niveau behalve NVA.

Hoe kunt ge het bevriezen van de energieprijzen nu toejuichen? Als burger is dit puur nadelig op lange termijn, aangezien enkel de grote leveranciers (ergo Electrabel) dit voor een lange termijn aan kan en dus gaan al die "kleinere" leveranciers verdwijnen. Wacht tot er strengere CO2-normen komen dan gaan we eens zien wat er gebeurt met die energieprijs :)

Zeus

Legacy Member
Darkseid zei:
Hoe kunt ge het bevriezen van de energieprijzen nu toejuichen? Als burger is dit puur nadelig op lange termijn, aangezien enkel de grote leveranciers (ergo Electrabel) dit voor een lange termijn aan kan en dus gaan al die "kleinere" leveranciers verdwijnen. Wacht tot er strengere CO2-normen komen dan gaan we eens zien wat er gebeurt met die energieprijs :)

Bij het bevriezen van de energieprijzen ging het helemaal niet om de consument. Dat diende een hoger doel. Het was namelijk een handige truc om het inflatiepeil te doen dalen (wat trouwens aardig lukt, nl 0.2 procentpunt).
Op die manier wordt de spilindex niet overschreden en stijgen de Belgische lonen niet, iets wat absoluut noodzakelijk is in crisistijd, aangezien dat ook de grootste kritiek is op ons land. Op die manier vermijden we dat we opnieuw in het vizier geraken van de grote boze ratingbureaus en de EU. Bovendien duurt de maatregel tot 31 december, dat zouden de kleintjes ook wel moeten volhouden.
Aangezien er dus geen lange termijn is, zijn er enkel maar kortetermijnvoordelen, behalve voor de energiesector dan (dus een beetje jammer voor jouw aandelen:)

UnFinished

Legacy Member
Hoe ik het zie wanneer een item als het nieuws opstaat bij zowel VRT als VTM (ik kijk naar beide). Bepaalde zaken zijn wel opvallend en voor de meesten heel obvious, maar goed.

Het verschil tussen beide zenders is echt wel groot vind ik :) En die lijn kan je volgens mij zeker en vast doortrekken naar andere programma's.

VRT

- Meer nadruk op andere religieën (bvb het item over het suikerfeest enkele dagen terug), het buitenland (oorlogen, conflicten, buitenlandse politiek), humanitaire zaken en solidariteitsacties.

- Meer achtergrondinformatie/kennis dat men geeft bij bepaalde onderwerpen. (itt VTM die blijkbaar denken dat hun kijkers HLN-publiek zijn), met meer oude footage uit de archieven.

- Meer nadruk op kunst en alternatieve cultuur.

Is dit overwegend linkse televisie? Ja.

VTM

- Meer nadruk op geld (wie er bvb Euromillions gewonnen heeft zal je nooit op de VRT zien), prijzen van allerlei producten zoals olie die stijgen/dalen, algemene economische zaken dus.

- Meer nadruk op moorden/ongelukken/files/..., veel meer het gerecht en advocaten die in beeld komen, veel meer nadruk op politie ook.

- Meer 'experts' die aan het woord komen die men dan ook meestal veel te serieus neemt. Het plebs wordt hierdoor maar al te graag wijsgemaakt dat die experts het beter weten dan henzelf.

- Meer nadruk op mainstream-cultuur zoals bekendheden en fashion. Heb de indruk dat ze nogal veel inspelen op wat de 'gewone mens' zich bezighoudt. Veel minder aandacht voor buitenlandse zaken in ieder geval.

Is dit overwegend rechtse televisie? Ik denk van wel.

Silmarunya

Legacy Member
Zeus zei:
Bij het bevriezen van de energieprijzen ging het helemaal niet om de consument. Dat diende een hoger doel. Het was namelijk een handige truc om het inflatiepeil te doen dalen (wat trouwens aardig lukt, nl 0.2 procentpunt).
Op die manier wordt de spilindex niet overschreden en stijgen de Belgische lonen niet, iets wat absoluut noodzakelijk is in crisistijd, aangezien dat ook de grootste kritiek is op ons land. Op die manier vermijden we dat we opnieuw in het vizier geraken van de grote boze ratingbureaus en de EU. Bovendien duurt de maatregel tot 31 december, dat zouden de kleintjes ook wel moeten volhouden.
Aangezien er dus geen lange termijn is, zijn er enkel maar kortetermijnvoordelen, behalve voor de energiesector dan (dus een beetje jammer voor jouw aandelen:)

Dus: we hebben twee aparte problemen. Een indexmechanisme dat onze loonkost veel hoger maakt dan deze in onze buurlanden (zonder dat daar een navenant hoger rendement en/of gunstiger belastingsregime tegenover staat) en een energiepolitiek die er niet in slaagt voldoende groene stroom te produceren en de monopoliepositie van Electrabel te breken zonder allerhande truken.

De oplossing? Een lapmiddeltje dat de index een beetje vertraagd en exact niets bijdraagt aan de uitbouw van nieuwe stroomcapaciteit.

De bevriezing van de energieprijzen had misschien een aanvaardbaar lapmiddel kunnen zijn in afwachting van een herziening van de index en de energiepolitiek. Maar wie heeft iets aan een lapmiddeltje zonder langetermijnoplossing? Niets of niemand, behalve misschien het imago van VDL en bij uitbreiding de hele regering.

Bongobong

Legacy Member
Time zei:
Economen, juristen, ingenieurs <=> sociologen, geneeskunde, ... Mensen met een doorgedreven kennis van hoe een economie werkt gaan niet zo rap links eindigen. Net als bv sociologen eerder links eindigen. Je interesses kunnen tegelijk je studiekeuze als je politieke voorkeur sturen.

Dat je studiekeuze je politieke voorkeur kan sturen is waar. Maar dat is enkel omdat de economische wetenschap gedomineerd wordt door de liberale ideologie en de sociologie eerder door een neomarxistische. Als de economische faculteit zou gedomineerd worden door heterodoxen en neomarxisten en de sociologen door conservatieven krijg je gewoon het tegenovergestelde resultaat. Kennis is niet neutraal.

Zeus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dus: we hebben twee aparte problemen. Een indexmechanisme dat onze loonkost veel hoger maakt dan deze in onze buurlanden (zonder dat daar een navenant hoger rendement en/of gunstiger belastingsregime tegenover staat) en een energiepolitiek die er niet in slaagt voldoende groene stroom te produceren en de monopoliepositie van Electrabel te breken zonder allerhande truken.

De oplossing? Een lapmiddeltje dat de index een beetje vertraagd en exact niets bijdraagt aan de uitbouw van nieuwe stroomcapaciteit.

De bevriezing van de energieprijzen had misschien een aanvaardbaar lapmiddel kunnen zijn in afwachting van een herziening van de index en de energiepolitiek. Maar wie heeft iets aan een lapmiddeltje zonder langetermijnoplossing? Niets of niemand, behalve misschien het imago van VDL en bij uitbreiding de hele regering.

Beter een voorlopig lapmiddeltje en geen EU-boete en ratingverlaging dan geen lapmiddeltje zeker? Ben ook geen fan van de index maar zonder steun van de vakbonden zal een afschaffing er niet komen, dat is de harde realiteit.

zeekoe123

Legacy Member
denkimi zei:
als ik zeg dat vlaanderen tegen 2015 de maan gaat koloniseren als ik verkozen wordt, ben ik dan aan het liegen?

een groot deel van de standpunten van groen zijn onmogelijk te realiseren, en dat weten ze zelf maar al te goed. nu kan je dat noemen hoe je wil, in mijn ogen is dat liegen.

Klassiek voorbeeld van een drogargument. De enige die nu dus per definitie liegt ben jij.
Standpunten zijn geen verkiezingsbeloftes. En daarbij kan geen enkele partij die meebestuurd met een (ideologisch) verschillende partij zijn programma ongecompromiteerd uitvoeren.
Ik heb nu net eens het onderdeel duurzame economie uit hun programma van 2010 diagonaal doorgenomen en ik ben toch op geen enkel voorstel gestoten die ons terug naar de middeleeuwen zou katapulteren of niet haalbaar zou zijn op een termijn van 4 jaar. Ik daag je uit om hetzelfde te doen.

elDuderino

Legacy Member
zwerver zei:
Hoe zorgt dat dan voor een linkse media?
Vlaams: CD&V, NVA en SPA in de regering, dus 47 zetels voor rechts, tegenover 19 voor links. Minister van Media is wel SPA, maar Cultuur (de subsidies) is CD&V...

Ik denk dat elke overheidsinstelling meer subsidies (en bijgevolg belastingen) en meer beperkingen op vrije concurrentie graag zal zien komen.

Zelfs als het dan toevallig voor een 'rechtse' regering is aan wie ze het moeten vragen...
(hoewel ik problemen heb met SPA en CD&V als economisch rechts te beschouwen)

elDuderino

Legacy Member
Bongobong zei:
Maar nee, de media is helemaal niet neutraal. Ik heb een vrij linkse ideologie, dus vind ik de VRT te liberaal en te rechts.

Dus je beschouwt de media automatisch als dé referentie voor uw politieke compas.
In de VS wordt er bijvoorbeeld een totaal andere maatschappelijke norm in stand gehouden door de media.

Maar jij bent dan ook rechts. :p

Gewoon door te zeggen dat ik de media in het algemeen hier wel erg links vind, wilt dat nog niet zeggen dat ik overal als rechts beschouwd zou worden. :p


Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de bron van hun loon daar de oorzaak van is en ik denk dat je het eerder moet zoeken in de aard van hun beroep en hun milieu. Maar wat ik zeker niet geloof is dat de ideologie van de journalisten determinerend is voor de ideologische lijn van de publieke zender. Ik geloof eerder dat het feit dat ze van de staat afhankelijk zijn er voor zorgt dat zij zich niet kunnen permitteren om te ver af te wijken van de heersende politieke ideologie. En dat zie je ook. Er zijn grenzen en regels. Filip De Winter mag geen haat verspreiden tegenover vreemdelingen zonder bekritiseerd te worden. Noch mag je de economische elite als klasse bekritiseren. Politiek moet vriendelijk zijn, niet te ideologisch, het moet eigenlijk over zo weinig mogelijk gaan. En zo'n fenomeen waar Van den Broucke een NVA'er vernietigd is enkel mogelijk één of twee keer per jaar, s'avonds laat en vooral per ongeluk. En dan wordt Phara nog bekritiseerd omdat ze een antwoord op een vraag verwacht van Pieters...

Misschien zit het inderdaad ook in de aard van hun beroep. Het is natuurlijk een wisselwerking: ze kunnen zich niet permiteren om te ver af te wijken van de heersende politieke ideologie, maar anderzijds maken ze wel zelf het politieke referentiekader.
Maar mijn punt is eerder dat het door de financiële realiteit logisch is dat vrt journalisten zich wel zeer kritisch opstellen bij besparingen in hun overheidsinstelling. Net zoals bij elk ander bedrijf, maar het verschil is wel dat het de overheid is die voor inkomsten zorgt, en niet de economische toestand. En ze hebben natuurlijk ook direct impact op de publieke opinie omdat ze de grootste spreekbuis van het land zijn.

Dat politieke referentiekader creëren gebeurt volgens mij trouwens vooral buiten de politieke programma's. Vooral bij dingen als informele interviews in talkshows, inleidingen bij documentaires, intonatie in de vragen, onderwerpen in fictiereeksen, keuze van 'objectieve experten' voor het nieuws, enz. ligt de nadruk hier totaal anders als in veel andere landen.

denkimi

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Klassiek voorbeeld van een drogargument. De enige die nu dus per definitie liegt ben jij.
Standpunten zijn geen verkiezingsbeloftes. En daarbij kan geen enkele partij die meebestuurd met een (ideologisch) verschillende partij zijn programma ongecompromiteerd uitvoeren.
hoezo lieg alleen ik? groen wil zowel de kerncentrales sluiten als de kyotonormen halen. geen van die 2 standpunten is los van elkaar praktisch haalbaar. ze zijn echter wel contradictorisch: enkel door nieuwe gas/kolencentrales te bouwen en dus een heel pak meer co2 uit te stoten kunnen we de kernuitstap opvangen.

en standpunten zijn inderdaad geen verkiezingsbeloftes, maar meestal zijn ze wel gelijklopend. het probleem is trouwens niet dat een partij zijn programma niet onbeperkt kan uitvoeren, het probleem is dat het programma van groen gedeeltelijk onuitvoerbaar is.

Ik heb nu net eens het onderdeel duurzame economie uit hun programma van 2010 diagonaal doorgenomen en ik ben toch op geen enkel voorstel gestoten die ons terug naar de middeleeuwen zou katapulteren of niet haalbaar zou zijn op een termijn van 4 jaar. Ik daag je uit om hetzelfde te doen.
uiteindelijk komt het neer op:
meer subsidies: punt 1, 5, 6, 7, 24
meer overheid, punt: 3, 4, 11, 18
meer verplichtingen en verboden: punt 2, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16,
meer belastingen, punt: 7, 12, 14

ik lees nergens iets over besparen, de economie stimuleren, concurrentieler worden tov het buitenland, ... . ik zie enkel dingen die geld gaan kosten, geld dat uiteindelijk toch van de werkende mens moet komen.

maar wat erger is: ik zie eigenlijk zo goed als geen praktische oplossingen voor echte problemen. enkel hun antwoorden op problemen die geen problemen zijn uitgewerkt, de antwoorden op grote problemen blijven vaag en nietszeggend.

flyingdutchman

Legacy Member
Time zei:
Economen, juristen, ingenieurs <=> sociologen, geneeskunde, ... Mensen met een doorgedreven kennis van hoe een economie werkt gaan niet zo rap links eindigen. Net als bv sociologen eerder links eindigen. Je interesses kunnen tegelijk je studiekeuze als je politieke voorkeur sturen.

Mensen die bij de VRT werken zijn over het algemeen niet lid van het eerste kliekje, je zou daar ook deels een verband kunnen zoeken.

Time

Legacy Member
flyingdutchman zei:
Mensen die bij de VRT werken zijn over het algemeen niet lid van het eerste kliekje, je zou daar ook deels een verband kunnen zoeken.
Komt ook omdat het snel moet gaan he. Doorgedreven analyse is voor de kwaliteitspers, niet voor journalisten die in prime time het interview al half voorbereid hebben en zeker moeten zijn dat Mariette van de bakker kan volgen.

En dan valt toch weer op dat de pers waar die masters economie belanden allemaal behoorlijk rechts schrijven. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan