Archief - Welke politieke kleur heeft de media?

Bongobong zei:

Zowel op economisch vlak als op sociaal vlak profileert Groen zich als progressief en kritisch tegenover de bestaande orde. En dat allemaal mooi binnen de aanvaarde ideologische grenzen. Hun populisme valt helemaal niet op tussen de andere populistische partijen en al zeker niet tegenover het Vlaams Belang of LDD. Groen is dus het perfecte klimaat voor de hoger geschoolde die vindt dat hij kritisch moet zijn maar ook niet bereid is voor zichzelf te denken.

Klik om te vergroten...

Alleen al op basis van hun energiebeleid zou groen gewoon geen stemmen mogen halen tbh, laat die doen en ons land is een totale ramp. Een partij die zijn kiezers meer voorliegt als Groen heb ik ook nog niet gezien op dat vlak.

Hoe kunt ge als hooggeschoolde trouwens voor een partij stemmen waar de "specialisten" nergens iets van weten? Als ge pol&soc'ers als kernenergie specialisten aanstelt trekt ge imo niet echt hooggeschoolde stemmen aan, maar soit, het is weer wat ge "hooggeschoold" noemt hé

Communisme is nu eenmaal een favoriet van de intellectuelen. Je kan ze dan moeilijk kwalijk nemen dat zij enkel keuze hebben tussen marginalere kleine partijen die qua niveau niet te vergelijken zijn met de grote partijen.

Klik om te vergroten...

lol, ge zijt ermee aant lachen hoop ik.

zwerver zei:

Hoe zorgt dat dan voor een linkse media?
Vlaams: CD&V, NVA en SPA in de regering, dus 47 zetels voor rechts, tegenover 19 voor links. Minister van Media is wel SPA, maar Cultuur (de subsidies) is CD&V...

Klik om te vergroten...

sinds wanneer is CD&V rechts?

Soms hoor je hier toch wel rare kronkels... als we het over rechts hebben is VLD soms al links, maar nu is CD&V ook rechts

flyingdutchman zei:

Nu, ik studeer economie en ben derhalve ook bovenmatig geïnteresseerd in de economie/beurs/politiek etc. Ik vind het ergens jammer dat het medialandschap in vlaanderen overwegend links is.

Ik heb niets tegen links hoor, maar veelal zitten de 'kritische' artikels vol fouten en citeren ze haast uitsluitend mensen waar ze het mee eens zijn. Een voorbeeld: van de duizenden vooraanstaande economen vooral PDG en die duitser met zijn nobel-prijs, puur omdat ze links praten. Hiermee wordt dan al snel het idee gecreëerd dat er enkele intellectuele vooraanstaande economen zijn die iets spreken dat de centrale bankiers en politici niet willen horen, etc. Dit is natuurlijk onzin, er zijn zeker zoveel Friedman-aanhangers als dat er Keynes-aanhangers zijn.

Klik om te vergroten...

Of je nu een crisis wil oplossen door staatsinvesteringen naast de vrije markt of door de vrije markt zijn gang te laten gaan (of door zelfs besparingen in te voeren), is gewoon een theoretische discussie die zich afspeelt binnen een rechts liberaal kader. Het ene al wat meer neoliberaal dan het andere. Je kan wel claimen dat Keynesiaanse oplossingen iets minder rechts zijn dan Friedman, maar dat is geleuter in de marge. Socialisten zitten gewoon op een geheel ander speelveld, en dat is misschien ook wel de reden waarom er een gebrek is aan kranten die beide visies bundelt. Ze staan gewoon diametraal tegenover elkaar.

Bongobong zei:

Communisme is nu eenmaal een favoriet van de intellectuelen. Je kan ze dan moeilijk kwalijk nemen dat zij enkel keuze hebben tussen marginalere kleine partijen die qua niveau niet te vergelijken zijn met de grote partijen.

Klik om te vergroten...

Dat is even grote onzin als zeggen dat communisme nu eenmaal de favoriet is van de naïeve fabrieksarbeider. Communistische partijen zoals de PVDA en net-niet communistische partijen zoals Rood staan echter vooral sterk bij die doelgroep.

Je kan intellectuelen onmogelijk beschuldigen links te zijn, net zoals je linksen onmogelijk kan beschouwen intellectueel te zijn. Beide zijn immers generalisaties. Je vindt intellectuelen bij elke partijen, net zoals je daar even goed andere demografische groepen zal vinden. Het is dan wel gemakkelijk en het voelt tegenwoordig 'natuurlijk aan' om intellectuelen links te noemen, maar juist is het allerminst.

Darkseid zei:

lol, ge zijt ermee aant lachen hoop ik.

Klik om te vergroten...

Dat is toch een algemeen bekend feit. Zeker in Frankrijk.

Bongobong zei:

Dat is toch een algemeen bekend feit. Zeker in Frankrijk.

Klik om te vergroten...

Geef mij eerst eens uw definitie van 'links' en van 'intellectueel' en dan kunnen we erover discussieren...

Ik denk dat het probleem hem daar wel eens zou kunnen situeren

Epyon zei:

Dat is even grote onzin als zeggen dat communisme nu eenmaal de favoriet is van de naïeve fabrieksarbeider. Communistische partijen zoals de PVDA en net-niet communistische partijen zoals Rood staan echter vooral sterk bij die doelgroep.

Je kan intellectuelen onmogelijk beschuldigen links te zijn, net zoals je linksen onmogelijk kan beschouwen intellectueel te zijn. Beide zijn immers generalisaties. Je vindt intellectuelen bij elke partijen, net zoals je daar even goed andere demografische groepen zal vinden. Het is dan wel gemakkelijk en het voelt tegenwoordig 'natuurlijk aan' om intellectuelen links te noemen, maar juist is het allerminst.

Klik om te vergroten...

Ik schreef dat communisme een favoriet is, niet de favoriet, van intellectuelen. Ik meende niet intellectuelen automatisch links zouden zijn. Enkel dat het intellectuele communisme een aanwijsbaar fenomeen is. Dat het een belangrijke rol speelt in de academische wereld.

En dan vraag ik mij af waarom je wil benadrukken dat je PhD'ers kent die ondanks hun bewezen intellectuele vermogen toch de in jouw ogen idiote beslissing maken om op de PVDA te stemmen. Ik ging er dan maar van uit dat je niet socialisme in het algemeen naïef vindt maar dat je gewoon de PVDA een idiote partij vindt.

Bongobong zei:

Ik schreef dat communisme een favoriet is, niet de favoriet, van intellectuelen. Ik meende niet intellectuelen automatisch links zouden zijn. Enkel dat het intellectuele communisme een aanwijsbaar fenomeen is. Dat het een belangrijke rol speelt in de academische wereld.

Klik om te vergroten...

Het communisme is ook een favoriet van de arbeiderklasse. Het is ook een favoriet van de middenklasse. Als je het kiespubliek van die partijen onderzoekt kom je namelijk al die klassen in significante hoeveelheden tegen.

Dat het een rol speelt in de academische wereld is onzin. Het rechtse liberalisme is bvb een veel grotere invloedsfactor.

En dan vraag ik mij af waarom je wil benadrukken dat je PhD'ers kent die ondanks hun bewezen intellectuele vermogen toch de in jouw ogen idiote beslissing maken om op de PVDA te stemmen. Ik ging er dan maar van uit dat je niet socialisme in het algemeen naïef vindt maar dat je gewoon de PVDA een idiote partij vindt.

Klik om te vergroten...

Hoeveel keer moet het hier nog gezegd worden? Opleiding staat niet garant voor intellectueel zijn. Iemand die een PhD heeft is niet noodzakelijk een intellectueel. Intellectueel zijn wil zeggen een variëteit van nieuwsbronnen op regelmatige basis volgen. Veel PhD'ers zijn zelfs anti-intellectueel omdat enkel hun vakgebied hen interesseert, voor de rest lopen ze ook populistische frases achterna.

Of de PVDA nu wel of niet idioot is laat ik in het midden. Ik wilde enkel je idiote hokjesdenken aan de kaak stellen .

Darkseid zei:

Alleen al op basis van hun energiebeleid zou groen gewoon geen stemmen mogen halen tbh, laat die doen en ons land is een totale ramp. Een partij die zijn kiezers meer voorliegt als Groen heb ik ook nog niet gezien op dat vlak.

Hoe kunt ge als hooggeschoolde trouwens voor een partij stemmen waar de "specialisten" nergens iets van weten? Als ge pol&soc'ers als kernenergie specialisten aanstelt trekt ge imo niet echt hooggeschoolde stemmen aan, maar soit, het is weer wat ge "hooggeschoold" noemt hé

lol, ge zijt ermee aant lachen hoop ik.

Klik om te vergroten...

Geen enkele partij waar ik niet op stem zou geen stemmen mogen halen en iedereen die anders stemt als ik is ignorant voor de werkelijke problemen die we in dit land en de wereld hebben. Toch een behoorlijk dwaas statement imo. Noem groen naïef zo veel je wilt, er kan over gediscussierd worden maar een leugenachtige partij is ze zeker niet. Ik durf zelf te stellen dat er geen enkele andere partij zo eerlijk is tegenover zijn eigen ideologie en zijn kiezers.

Epyon zei:

Het communisme is ook een favoriet van de arbeiderklasse. Het is ook een favoriet van de middenklasse. Als je het kiespubliek van die partijen onderzoekt kom je namelijk al die klassen in significante hoeveelheden tegen.

Dat het een rol speelt in de academische wereld is onzin. Het rechtse liberalisme is bvb een veel grotere invloedsfactor.

Klik om te vergroten...

In de humane wetenschappen is dat alleszins niet het geval. In de sociale wetenschappen eveneens niet met uitzondering van de richting economie. Communisme is nu wel een wat te nauwe term, laten we zeggen dat gedachtegoed met duidelijk linkse stempel sterk vertegenwoordigd is in het curriculum.

Epyon zei:

Hoeveel keer moet het hier nog gezegd worden? Opleiding staat niet garant voor intellectueel zijn. Iemand die een PhD heeft is niet noodzakelijk een intellectueel. Intellectueel zijn wil zeggen een variëteit van nieuwsbronnen op regelmatige basis volgen. Veel PhD'ers zijn zelfs anti-intellectueel omdat enkel hun vakgebied hen interesseert, voor de rest lopen ze ook populistische frases achterna.

Of de PVDA nu wel of niet idioot is laat ik in het midden. Ik wilde enkel je idiote hokjesdenken aan de kaak stellen .

Klik om te vergroten...

Goh, ik reageerde hoofdzakelijk tegen jouw conclusie dat iemand die op de PVDA stemt dat enkel en alleen zou doen omdat hij zich laat meevoeren door populisme. Ik ga akkoord dat de PVDA populistisch is. Maar er zijn genoeg intellectuelen volgens jouw definitie (hoewel ik een persoon die een variëteit aan nieuwsbronnen volgt eerder goed geïnformeerd noem dan intellectueel) die op de PVDA stemmen omwille van puur ideologische redenen. Ik ken er zo wel een paar die dat doen en tegelijkertijd beseffen dat PVDA soms wel te platvloers is. Maar voor die personen is er nu eenmaal geen goed alternatief.

alle partijen zijn populistisch, het verschil zit hem gewoon welk populistisch deel van de mensheid men aanspreekt.
een rechtse racist zal geen oor hebben naar de milieuproblematiek, maar als een van die tuinkabouters van de groene achterban hoort over 'de gevaren van de kerncentrales' zullen zijn tenen wel beginnen krullen.
Links heeft natuurlijk wel de term gekidnapt en gebruikt die nu op elke uitspraak van rechts. terwijl beide kanten imo geen haar beter zijn. 2 kanten van dezelfde medaille.

JPV zei:

sinds wanneer is CD&V rechts?

Soms hoor je hier toch wel rare kronkels... als we het over rechts hebben is VLD soms al links, maar nu is CD&V ook rechts

Klik om te vergroten...

CD&V is absoluut rechts in de meer traditionele (19de-eeuwse?) zin van het woord, waarbij 'rechts' staat voor conservatief. Ook in een meer 'moderne' interpretatie (gebaseerd op economische visie) van links/rechts is CD&V eerder rechts.
CD&V is dus al rechts sinds 1869.
Wat de VLD betreft: die kan in een bepaalde interpretatie inderdaad als links beschouwd worden door de voorliefde voor individuele vrijheid en het terugdringen van staatsbemoeienissen.

Deus ex Machina zei:

alle partijen zijn populistisch, het verschil zit hem gewoon welk populistisch deel van de mensheid men aanspreekt.
een rechtse racist zal geen oor hebben naar de milieuproblematiek, maar als een van die tuinkabouters van de groene achterban hoort over 'de gevaren van de kerncentrales' zullen zijn tenen wel beginnen krullen.
Links heeft natuurlijk wel de term gekidnapt en gebruikt die nu op elke uitspraak van rechts. terwijl beide kanten imo geen haar beter zijn. 2 kanten van dezelfde medaille.

Klik om te vergroten...

Als racisme rechts staat, dan staat milieuproblematiek wel niet aan de linkerkant van die vergelijking hoor. De twee sluiten elkaar niet uit.

zwerver zei:

CD&V is absoluut rechts in de meer traditionele (19de-eeuwse?) zin van het woord, waarbij 'rechts' staat voor conservatief. Ook in een meer 'moderne' interpretatie (gebaseerd op economische visie) van links/rechts is CD&V eerder rechts.
CD&V is dus al rechts sinds 1869.

Klik om te vergroten...

zegt ACV/ACW je iets?

zwerver zei:

Wat de VLD betreft: die kan in een bepaalde interpretatie inderdaad als links beschouwd worden door de voorliefde voor individuele vrijheid en het terugdringen van staatsbemoeienissen.

Klik om te vergroten...

in een bepaalde interpretatie kan je alles als links/rechts beschouwen. Voor een nazist is het VB wss nog links en voor een commie is SP.A extreem-rechts. Het gaat hier echter om de algemene inschatting.

JPV zei:

zegt ACV/ACW je iets?

Klik om te vergroten...

Misschien moet je je argument wat meer uitwerken, want ik zie niet wat het bestaan van die twee organisaties verandert aan de stelling dat CD&V rechts is...
Beide organisaties hebben nooit een rechtstreekse band gehad met de partij, en liggen de laatste tijd regelmatig in conflict over verschillende zaken.

in een bepaalde interpretatie kan je alles als links/rechts beschouwen. Voor een nazist is het VB wss nog links en voor een commie is SP.A extreem-rechts. Het gaat hier echter om de algemene inschatting.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad niet nuttig om VLD op die plaats in te delen, maar uw vergelijking is een beetje scheef. Ik vind ook niet dat VLD links te noemen is.

Hoezo de VRT hangt het socialisme aan?



Hoezo de VRT behandelt politieke gasten verschillend afhankelijk van hun politieke kleur?



Hoezo de VRT wenst absoluut niet het Vlaams-nationalisme in de kaart te spelen?



Hoezo de VRT is Belgicistisch?



Hoezo Vlaams Belang mag bijna uitsluitend langskomen als er een schandaal binnen hun partij besproken dient te worden? En hoezo de interviews met SP.A.'ers verlopen meestal zeer ontspannen, met bijzonder weinig lastige vragen in verhouding tot de andere partijen?



Serieus, de VRT links?

Alle gekheid op een stokje: nog een subtiel maar duidelijk aspect waaraan je kan zien dat de VRT graag het flamingantisme in een slecht daglicht stelt: Als er een kort fragment is over één of andere betoging die een Vlaamse inslag heeft, brengen ze:

1. Van de duizenden die er rondlopen altijd net die paar ruige mannekes in beeld: kaalgeschoren types met bomberjekkers en oorbellen / piercings ... ge kent ze wel ... zodat de onwetende kijker zéker niet het idee zou krijgen dat de meerderheid van zulke betogers er normaal uitziende mensen zijn.

2. Wijkt het door de VRT beweerde aantal bezoekers van de hiervoor genoemde soort manifestaties steevast zéér sterk af van de plaatselijke telling door de organisatie. Meestal doet de VRT ... gedeeld door twee. 5000 wordt 2500 ... 3000 wordt 1500.

Dit alles natuurlijk INDIEN erover wordt bericht, want ik herinner me nog levendig hoe een jubileum van het Vlaams Belang werd doodgezwegen. Mocht de Sp.A. volgende week een jubileumfeest houden, zou ik er niet van schrikken dat men bij de VRT de noodzaak zou voelen om een extra nieuwsuitzending in te richten.

Kandul zei:

Als racisme rechts staat, dan staat milieuproblematiek wel niet aan de linkerkant van die vergelijking hoor. De twee sluiten elkaar niet uit.

Klik om te vergroten...

fijn, sociale herverdeling dan.

alsof dat nu zoveel verschil maakt.

zwerver zei:

Wat de VLD betreft: die kan in een bepaalde interpretatie inderdaad als links beschouwd worden door de voorliefde voor individuele vrijheid en het terugdringen van staatsbemoeienissen.

Klik om te vergroten...

dat is eerder rechts hoor.

zwerver zei:

Misschien moet je je argument wat meer uitwerken, want ik zie niet wat het bestaan van die twee organisaties verandert aan de stelling dat CD&V rechts is...
Beide organisaties hebben nooit een rechtstreekse band gehad met de partij, en liggen de laatste tijd regelmatig in conflict over verschillende zaken.

Klik om te vergroten...

rechtstreeks zijn er geen officiële banden, maar onrechtstreeks & officieus zijn de banden enorm (zeker in het verleden, nu iets minder, maar de banden zijn er nog steeds). Ik denk dat ACW nog altijd bijna de helft van de ministers levert in de regeringen, dat wil wel iets zeggen, denk ik. Hoe je een partij waarvan de helft van de ministers een duidelijk links profiel heeft rechts kan noemen, moet je me eens uitleggen... CD&V is niet links, niet rechts, maar wel centrum. Duidelijk opgeschoven naar de rechterkant van het centrum, maar nog altijd niet rechts (imho ook niet centrum-rechts, maar daar versta ik dat anderen een andere mening hebben)

Deus ex Machina zei:

dat is eerder rechts hoor.

Klik om te vergroten...

Economisch zijn ze rechts, individualistisch zijn ze links, (abortus, euthanasie, ...) en sociaal eerder rechts (strengere justitie, meer politie,...)