Archief - Wietverkoop legaliseren

Messias. zei:

Kom kom, je moet jezelf niet zo'n onzin wijsmaken. Cannabis roken is erg slecht voor je longen.

Klik om te vergroten...

yeah true, kan moeilijk geloven dat al die rook van joints gezond is, maar al de andere rook ongezond

Bacon zei:

Maar laten we het eens omdraaien, kan je ons 1 goeie reden geven waarom we het in de illegaliteit moeten houden? Ik dacht dat het ondertussen wel duidelijk was dat de illegaliteit de problemen met zich meebracht en niet de legale verkoop.

Klik om te vergroten...

Ja, en daarom moeten we ook cocaïne, heroïne en LSD legaliseren? Omdat ze door hun illegaliteit problemen opleveren? Problemen rond drugstraffiek zullen blijven bestaan, zelfs na een legalisatie van wiet.

Messias. zei:

Kom kom, je moet jezelf niet zo'n onzin wijsmaken. Cannabis roken is erg slecht voor je longen.

Klik om te vergroten...

Ik maak mezelf geen onzin wijs, dat bleek uit een 30 jaar lang onderzoek.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729_pf.html

The largest study of its kind has unexpectedly concluded that smoking marijuana, even regularly and heavily, does not lead to lung cancer.

The new findings "were against our expectations," said Donald Tashkin of the University of California at Los Angeles, a pulmonologist who has studied marijuana for 30 years.

"We hypothesized that there would be a positive association between marijuana use and lung cancer, and that the association would be more positive with heavier use," he said. "What we found instead was no association at all, and even a suggestion of some protective effect."

Klik om te vergroten...

Avondland zei:

Ja, en daarom moeten we ook cocaïne, heroïne en LSD legaliseren? Omdat ze door hun illegaliteit problemen opleveren? Problemen rond drugstraffiek zullen blijven bestaan, zelfs na een legalisatie van wiet.

Klik om te vergroten...

Net zoals er een illegale alcoholhandel is?

En ik zie niet in waarom men LSD niet zou legaliseren, het is niet verslavend, net zoals wiet.
En als je niet verslavende producten legaal kan kopen dan kom je dus ook niet zo gauw in contact met illegale verslavende middelen. Alhoewel ik wel voorstander ben van alles te legaliseren. Ik denk niet dat ons weghouden van drugs een taak van de overheid is, toch zeker geen haalbare.

Avondland zei:

Ja, en daarom moeten we ook cocaïne, heroïne en LSD legaliseren? Omdat ze door hun illegaliteit problemen opleveren? Problemen rond drugstraffiek zullen blijven bestaan, zelfs na een legalisatie van wiet.

Klik om te vergroten...

illegale circuits zal je niet wegwerken, maar je zal die wel verminderen. Kwaliteit telt mee voor een hele hoop mensen.

ik vraag mij af wie er nu gaat komen zeggen, dat dat geen deftige bron is. Ik hou mijn lachsalvo alvast klaar.

Bacon zei:

Ik maak mezelf geen onzin wijs, dat bleek uit een 30 jaar lang onderzoek.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729_pf.html

Klik om te vergroten...

You sir are an idiot. Schade =/= longkanker

Ik denk dat ongeveer 2/3 van de jongeren het "leuk" zouden vinden als weed gelegaliseerd zou worden. Die laten ook veel meer van zich horen als het hieromtrent gaat, maar we vergeten wel dat cannabisgebruikers wel een beetje meer mensen zijn dan degene die in een donker steegje vlug indiaantje staan te pallen. Hoeveel volwassenen zijn er wel niet die na hun zware werkdag wel thuis rustig hun peco willen roken. Wie is de regering om hun dat de verbieden zou je kunnen denken. Maar jah, het is inderdaad niet sociaal aanvaard, wat niet per sé betekend dat het slecht is. Naakt op straat rondlopen is ook sociaal niet aanvaard, de mensen die het doen zullen er zelf geen nadelen aan ondervinden (puur lichamelijk dan) maar het kan gewoon niet, hetzelfde met kif.
Neem nu alcohol, ik kan, als ik wil, me nu gaan doodzuipen en deze zaterdag nog begraven worden. Geen wet die me dat kan verbieden op zich, maar ik doe het gewoon niet. Hetzelfde zou zijn met weed. Het zal een soort delicatesse worden waar de (meeste) mensen met mate gebruike van zullen maken, maar jah, door de jarenlange taboe eromtrent zal het niet gaan. Wel spijtig.

Hoeveel plus/min punten zijn er trouwens aan het legaliseren van weed? Let's check...

+
Nog een taboe weg.
Geen drugtoeristen naar Nederland.
Minder dealers op straat.
Minder gebruik op straat. (wss niet, maar allé...)
Grote inkomsten voor de staat.

-
Misbruik. (Zal er zowiso van komen)
De ingang voor minderjarigen en mensen die gewoonweg te jong ervoor zijn, ligt open.
Welke goede reden heb je? Het is en blijft een drug.

En nu ga ik genieten van het Belgische "gedoogbeleid" en mezelf een dikke joint rollen ... thuis ... waar geen politie is.

Een joint is gelijk aan 20 sigaretten heb ik altijd gelezen. Dus het zal zeker wel schade toebrengen aan je lichaam/longen.

cool_boy_ke zei:

You sir are an idiot. Schade =/= longkanker

Klik om te vergroten...

Positive effect =/= schade.

gentille zei:

Een joint is gelijk aan 20 sigaretten heb ik altijd gelezen. Dus het zal zeker wel schade toebrengen aan je lichaam/longen.

Klik om te vergroten...

"Altijd al gelezen". En katten eten vis en muizen eten kaas

Als er vrije handel zou zijn, wil dat zeggen dat malafide Afghaanse islamitische krijgsheren en extreem-linkse Zuid-Amerikaanse guerillero's hun voornaamste bron van inkomsten droog komt te staan. Bovendien bewijst de toets met de realiteit dat gebruik afneemt of op z'n minst gelijk blijft, op voorwaarde dat de bevolking goed voorgelicht is. De kwaliteit en zuiverheid van de producten neemt toe, aangezien er is geen nood meer om producten "aan te lengen" om de winst te verhogen, daarmee gerelateerde ongevallen nemen af. Bovendien stopt de vrijheid van een gebruiker waar de jouwe begint, het lijkt me evident dat gebruik enkel tolereerbaar is op privé-eigendom.

Messias. zei:

Bovendien stopt de vrijheid van een gebruiker waar de jouwe begint, het lijkt me evident dat gebruik enkel tolereerbaar is op privé-eigendom.

Klik om te vergroten...

Dat ze roken verbieden in restaurants daar kan ik nog inkomen maar in't openbaar zou ik dat precies extreem belachelijk vinden. 200 meter verder staat er een fabriek te dampen maar een sigaret/joint zou dan schadelijk zijn?

Bacon zei:

"Altijd al gelezen". En katten eten vis en muizen eten kaas

Klik om te vergroten...

http://www.druglijn.be/info_drugs/veelgevraagd/joint gezonder dan sigaret.html

Gezondsheidsrisico's
In sigarettenrook zitten ruim 40 giftige tot zeer giftige stoffen, en roken geeft een beduidend hogere kans op vele ziekten en aandoeningen. Uit onderzoek blijkt dat het roken van joints nog schadelijker is dan het roken van "gewone" sigaretten. In rook van cannabis zit zeven keer zoveel teer en koolmonoxide, twee keer zoveel benzeen en drie keer zoveel tolueen als in gewone sigaretten.

Klik om te vergroten...

http://www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/artikel/asp/artnr/92291/index.html
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws/Joint-veel-schadelijker-dan-een-sigaret.htm
http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=913351/sc=c3c951

De eerste resultaten op google en zo kan ik wel nog eventjes doorgaan.

Bacon zei:

Ik maak mezelf geen onzin wijs, dat bleek uit een 30 jaar lang onderzoek.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729_pf.html

Klik om te vergroten...

Cum hoc ergo propter hoc.

Onderzoek wees uit dat er een inverse correlatie is tussen de piratenpopulatie wereldwijd, en de opwarming van de aarde. No shit.

Bacon zei:

Dat ze roken verbieden in restaurants daar kan ik nog inkomen maar in't openbaar zou ik dat precies extreem belachelijk vinden. 200 meter verder staat er een fabriek te dampen maar een sigaret/joint zou dan schadelijk zijn?

Klik om te vergroten...

Dan omzeil je meteen elke discussie over overlast. Je gebruikt op jouw eigendom, of de eigendom van iemand die het toelaat (coffeeshops, enz).

Ik denk dat, als we een oplossing willen zoeken voor de problemen die drugs met zich meebrengen, we moeten kiezen tussen "the lesser evil". Aan drugs hangen negatieve effecten vast die sowieso nooit gaan verdwijnen, maar ik ben er vrij zeker van dat we ze kunnen inperken door te legaliseren. Het is niet omdat we wiet en andere drugs gaan legaliseren er daardoor automatisch meer problemen gaan verschijnen dan die dat er al waren. Mensen die geen nood hebben aan die drugs gaan die niet gaan kopen omdat het opeens legaal is geworden. Mensen die wel intresse hebben kunnen er makkelijker aan en krijgen meer informatie waardoor het gevaar van overdosissen al sterk daalt (toch wel een van de belangrijkste doodoeners als het op hard-drugs aankomt). Dus eigenlijk ben ik voor het legaliseren van alle drugs die niet rechtstreeks gevaar voor het leven van de mens inhouden. En Bacon, wiet is weldegelijk slechter voor je longen dan tabac.

hey btw hoewel ik het meestal wel met Bacon eens ben, zou ik toch niet durven zeggen dat Weed niet verslavend is ... that's bullshit. B-u-l-l-s-h-i-t.

Het gedoogbeleid in Nederland is niet zo goed als jullie denken.

Via een omweg mag er legaal cannabis verkocht worden, maar het is nog altijd illegaal om het te kweken. Alloewel dat er een paar legale kwekerijen zijn, maar zeker niet genoeg om al de cs'en te bevooraden.

aangezien het kweken dus meestal illegaal gebeurt is dit in handen van de mafia. Diezelfde mafia houdt het dan natuurlijk niet bij cannabis maar zijn ook bezig met harddrugs.µ

Ik pleit voor kwekerijen met een controle van de overheid, zo heb je geen last van harddrugs.

Niemand heeft het hier dan ook over het Nederlandse model. Het Nederlandse gedoogbeleid is nog altijd slecht en verwerpelijk.

Avondland zei:

Met hypocrisie heeft het niet veel te maken, want straks staan ze weer te zagen om 'paddo's' te legaliseren. Ik wil duidelijkheid, en een duidelijke grens. Ik zie totaal geen nood om cannabis zo snel mogelijk te legaliseren. Cannabis valt trouwens niet zomaar te plaatsen naast sigaretten en alcohol, alleen al omwille van het verschillende verloop dat deze genotsmiddelen hier hebben gekend.

Klik om te vergroten...

Je wil een arbritaire grens, en op basis van wat?

imo mag iedereen spuiten, slikken, rectaal opnemen, laten opbruisen onder zijn ooglede, whatever, zolang gij anderen daar bij niet stoort.
Behandel alle gevallen van drugs gelijk alcohol, zat/high achter stuur=> rijverbod (of wat ze ook geven voor zulke gevallen), enz

studies tonen aan dat meer legaliseren niet leidt tot extreem druggebruik, de meeste mensen kunnen verantwoordelijk om met zulke zaken of gebruiken niet of matig. Het tegenovergestelde is wel het geval, remember Al Capone? die lachtte wel toen de prohibatiewetten er kwamen, en het uitgaansvolk zoop zich te pletter.
Legaliseer de boel, straf het misbruik, en zet campagnes op die wijzen op het gevaar van alle soorten drugs, en hou het uit handen van minderjarigen.

Deus ex Machina zei:

Legaliseer de boel, straf het misbruik, en zet campagnes op die wijzen op het gevaar van alle soorten drugs

Klik om te vergroten...

enkel:

Legaliseer de boel = kost €
straf het misbruik = kost €€
zet campagnes op die wijzen op het gevaar van alle soorten drugs = kost €€€

En wie gaat ervoor betalen? Regering zowiso al niet, die moeten de oneindige lijst van weddes afbetalen van "sociale medewerkers" die allemaal oh zo nuttig werk leveren.

Xylo zei:

enkel:

Legaliseer de boel = kost €
straf het misbruik = kost €€
zet campagnes op die wijzen op het gevaar van alle soorten drugs = kost €€€

En wie gaat ervoor betalen? Regering zowiso al niet, die moeten de oneindige lijst van weddes afbetalen van "sociale medewerkers" die allemaal oh zo nuttig werk leveren.

Klik om te vergroten...

drugspreventies en campagnes zijn er nu ook al. Bij een legalisatie kunnen ze die nog verbeteren en of opdrijven met behulp van hun inkomsten die ze krijgen uit de coffeeshops.