Archief - Wiki Leaks
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
MJ! zei:
Zonder al te diep in te gaan op het fenomeen Michael Moore zijn zijn complot-theorieën gebaseerd op vermoedens. Gegoten in een jasje die moet lijken op een objectieve documentaire. In tijden van anti-Amerikanisme slikt de bevolking dit soort filmpjes graag. Terwijl een klein beetje kritische blik leert dat het zo eenzijdig is bekeken dat het haast voorspelbaar begint te worden.
@Bongobong: Wat ik daar neerschreef is dus helemaal geen argument ad hominem, daar het niet eens een argument is. Ik wou alleen maar even aantonen dat je Michael Moore beter in het juiste perspectief plaatst.
MJ! zei:
Dat is dan insgelijks. Ik probeer namelijk te begrijpen waarom je zo'n blindelings vertrouwen hebt in een organisatie zonder enig democratisch draagvlak. Dat is nog moeilijker te begrijpen dan waarom iemand 'blindelings vertrouwen' zou hebben in een democratisch regime.
Ik heb zelf trouwens in geen enkele overheid een blindelings vertrouwen (is dat de consequentie wanneer je niet 100% achter Wikileaks staat trouwens?). Ik juich de onthullingen toe van Wikileaks die ertoe leiden dat corruptie en schandalen openbaar gemaakt worden. Maar het feit dat ze dit (bijna) consequent doen voor één natie en het feit dat ze veelal gevaarlijke informatie verspreiden maakt de organisatie voor mij ofwel doelbewust politiek geïnspireerd ofwel oerdom.
Zondag in De Zevende Dag een interessante discussie met zowat alle partijen; De Amerikaanse ambassadeur, minister van buitenlandse zaken Van Ackere, journalist Jan Balliau en de directeur van fonds Pascal Decroos. Daar werden heel wat rake dingen gezegd (van allerhande partijen) die in lijn liggen van mijn visie. Zo keurt men bijvoorbeeld unaniem af dat Wikileaks gevaarlijke/gevoelige informatie verspreid en keurt men unaniem goed dat schandalen aan het licht komen. Zo haalde Van Ackere ook terecht aan dat de rest van de wereld de dans ontspringt, waar het wel eens veel meer nodig zou kunnen zijn om over te 'leaken'.
Te herbekijken op deredactie.be.
zwerver
Legacy Member
Mac-bc, u blijft dezelfde (grotendeels) foutieve stelling aanhalen in uw betoog tegen WikiLeaks. Wanneer uw argumenten weerlegt of aangevochten worden, probeert u een weg errond te vinden, of negeert u de reactie compleet.
Voor mij blijven dan nog twee mogelijkheden over: u beschikt niet over de capaciteiten om een degelijke discussie te voeren, of u 'discussieert' moedwillig op deze manier.
Hieronder nog twee bewijsstukjes voor bovengaande stelling, en nog een poging tot argumentatie er gratis bij.
Het 'rest van de wereld'-argument is al weerlegd.
Dan een kleine - in mijn ogen althans - inconsistentie: u juicht onthullingen toe, tenzij ze te veel betrekking hebben op één land. Het maakt u dus niet uit of die onthullingen correct zijn of belangrijk zijn; er mag maar gepubliceerd worden als er genoeg lekken gepubliceerd zijn met betrekking op andere landen. Mij lijkt het nochtans belangrijker dat alles wat ze krijgen aan belangrijke informatie gepubliceerd wordt, opdat alle mogelijke schandalen aan het licht zouden komen, dan dat elk land evenveel (of even weinig) aandacht krijgt.
Voor mij blijven dan nog twee mogelijkheden over: u beschikt niet over de capaciteiten om een degelijke discussie te voeren, of u 'discussieert' moedwillig op deze manier.
Hieronder nog twee bewijsstukjes voor bovengaande stelling, en nog een poging tot argumentatie er gratis bij.
zwerver zei:
mac-bc zei:
Het 'rest van de wereld'-argument is al weerlegd.
Dan een kleine - in mijn ogen althans - inconsistentie: u juicht onthullingen toe, tenzij ze te veel betrekking hebben op één land. Het maakt u dus niet uit of die onthullingen correct zijn of belangrijk zijn; er mag maar gepubliceerd worden als er genoeg lekken gepubliceerd zijn met betrekking op andere landen. Mij lijkt het nochtans belangrijker dat alles wat ze krijgen aan belangrijke informatie gepubliceerd wordt, opdat alle mogelijke schandalen aan het licht zouden komen, dan dat elk land evenveel (of even weinig) aandacht krijgt.
Time
Legacy Member
Wie waren die mensen die beweerden dat de Amerikaanse overheid transparant werkt? 
The U.S. Air Force has blocked employees from visiting media websites carrying leaked WikiLeaks documents, including The New York Times and the Guardian, a spokesman said on Tuesday.
Major Toni Tones, a spokeswoman at Air Force Space Command in Colorado, said the command had blocked employees whose computers are connected to the Air Force network from accessing at least 25 websites that have posted WikiLeaks documents.
The Air Force "routinely blocks Air Force network access to websites hosting inappropriate materials or malware (malicious software) and this includes any website that hosts classified materials and those that are released by WikiLeaks," she said.
The Air Force move comes as the U.S. government seeks to minimize the damage from WikiLeaks' release of 250,000 State Department cables through media outlets and on its own website.
The cables released last month, which reveal blunt, sometimes derisive depictions of foreign governments and leaders, have been an embarrassment for Washington.
Past releases this year by WikiLeaks contained sensitive information about the wars in Iraq and Afghanistan, which Washington said compromised national security and put people at risk.
The Pentagon had already prohibited its employees from viewing WikiLeaks documents online, no matter how widely they are published, but it has not blocked access to websites that post leaked cables.
Pentagon officials have instructed employees they "shouldn't access the WikiLeaks site because the information there is still considered classified," said Colonel David Lapan, a Pentagon spokesman.
De wereldpers smult dag na dag van de cables met relevant nieuws, maar Amerikaanse die betrapt worden op zelfs maar interesse in de inhoud, krijgen problemen.
Intussen al 2000 mirrors.
The U.S. Air Force has blocked employees from visiting media websites carrying leaked WikiLeaks documents, including The New York Times and the Guardian, a spokesman said on Tuesday.
Major Toni Tones, a spokeswoman at Air Force Space Command in Colorado, said the command had blocked employees whose computers are connected to the Air Force network from accessing at least 25 websites that have posted WikiLeaks documents.
The Air Force "routinely blocks Air Force network access to websites hosting inappropriate materials or malware (malicious software) and this includes any website that hosts classified materials and those that are released by WikiLeaks," she said.
The Air Force move comes as the U.S. government seeks to minimize the damage from WikiLeaks' release of 250,000 State Department cables through media outlets and on its own website.
The cables released last month, which reveal blunt, sometimes derisive depictions of foreign governments and leaders, have been an embarrassment for Washington.
Past releases this year by WikiLeaks contained sensitive information about the wars in Iraq and Afghanistan, which Washington said compromised national security and put people at risk.
The Pentagon had already prohibited its employees from viewing WikiLeaks documents online, no matter how widely they are published, but it has not blocked access to websites that post leaked cables.
Pentagon officials have instructed employees they "shouldn't access the WikiLeaks site because the information there is still considered classified," said Colonel David Lapan, a Pentagon spokesman.
De wereldpers smult dag na dag van de cables met relevant nieuws, maar Amerikaanse die betrapt worden op zelfs maar interesse in de inhoud, krijgen problemen.
Intussen al 2000 mirrors.
Tomba
Legacy Member
Time zei:Wie waren die mensen die beweerden dat de Amerikaanse overheid transparant werkt?
The U.S. Air Force has blocked employees from visiting media websites carrying leaked WikiLeaks documents, including The New York Times and the Guardian, a spokesman said on Tuesday.
Major Toni Tones, a spokeswoman at Air Force Space Command in Colorado, said the command had blocked employees whose computers are connected to the Air Force network from accessing at least 25 websites that have posted WikiLeaks documents.
The Air Force "routinely blocks Air Force network access to websites hosting inappropriate materials or malware (malicious software) and this includes any website that hosts classified materials and those that are released by WikiLeaks," she said.
The Air Force move comes as the U.S. government seeks to minimize the damage from WikiLeaks' release of 250,000 State Department cables through media outlets and on its own website.
The cables released last month, which reveal blunt, sometimes derisive depictions of foreign governments and leaders, have been an embarrassment for Washington.
Past releases this year by WikiLeaks contained sensitive information about the wars in Iraq and Afghanistan, which Washington said compromised national security and put people at risk.
The Pentagon had already prohibited its employees from viewing WikiLeaks documents online, no matter how widely they are published, but it has not blocked access to websites that post leaked cables.
Pentagon officials have instructed employees they "shouldn't access the WikiLeaks site because the information there is still considered classified," said Colonel David Lapan, a Pentagon spokesman.
De wereldpers smult dag na dag van de cables met relevant nieuws, maar Amerikaanse die betrapt worden op zelfs maar interesse in de inhoud, krijgen problemen.
Intussen al 2000 mirrors.
Dit is op zich wel redelijk hoor. Veel mensen in dienst van de overheid zijn contracteel verboden om te proberen informatie proberen te verkrijgen die hun veiligheidsniveau zou overstijgen. Dit om te vermijden dat mensen 'per ongeluk' geheime info zouden te zien krijgen. Door nu gewoon naar een nieuwssite te surfen zouden ze deze te zien krijgen en dus hun job in gevaar brengen. Dus het is meer om deze mensen te beschermen via een soort don't ask don't tell principe.
Logisch is het uiteraard niet, maar dat is nu eenmaal bureaucratie
_DM_
Legacy Member
The inhumane conditions of Bradley Manning's detention - Glenn Greenwald - Salon.com
Land of the free.
En Mark Zuckerberg is TIME's Person of the Year.
Because it's better to invade people's privacy than a government's privacy
Land of the free.
En Mark Zuckerberg is TIME's Person of the Year.
Because it's better to invade people's privacy than a government's privacy
QplQyer
Legacy Member
Conradus zei:
Ah juist, het is waar, in een discussie het element dat ter discussie staat ontwijken en louter op de boodschapper van dat element inhakken is een geldige manier van discussieren ... ik denk dat ad hominem zowat de eerste drogreden is die je tegenkomt in gelijk welk boek over redevoeringen.
PureFun
Legacy Member
_DM_ zei:En Mark Zuckerberg is TIME's Person of the Year.
Because it's better to invade people's privacy than a government's privacy
Wat was het alternatief, hun online poll eren met Assange op #1 en iirc Erdogan op #2 ? Waarom niet iemand verkiezen wiens grootste 2010 achievement bestaat uit 'bekend worden bij de man op straat via blockbuster film', it'll sell.
Verder nog even de dagelijkse kritiek herhalen op het gebrek aan cable info in alle vlaamse media, gelukkig blijven we wel het vervuild leidingwater op de voet volgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.