Archief - De Rode Duivels - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rogue
Legacy Member
Het verschil lijkt mij te zijn dat jij gelooft dat Advocaat Simons enkel en alleen om sportieve redenen uit de kern heeft verwijderd en dat ik geloof dat dit voor Advocaat de gemakkelijkste manier was om een heersende problematiek op te lossen.
Vooral het zinnetje: "Advocaat heeft slechts één kant van het verhaal gehoord" vind ik interessant. Ik zou graag het volledige verhaal (als dat bestaat) eens horen. Advocaat lijkt mij op dit moment een beetje een haan op een mesthoop (beetje een rare vergelijking, 'k weet het). De haan bewonderen mag, maar in de mesthoop graven is verboden.
Vooral het zinnetje: "Advocaat heeft slechts één kant van het verhaal gehoord" vind ik interessant. Ik zou graag het volledige verhaal (als dat bestaat) eens horen. Advocaat lijkt mij op dit moment een beetje een haan op een mesthoop (beetje een rare vergelijking, 'k weet het). De haan bewonderen mag, maar in de mesthoop graven is verboden.
Marsu
Legacy Member
Rogue zei:
Op basis van het sportieve alleen al hoort Simons al langer niet meer bij de Rode Duivels, wat Advocaat nog van extra voordelen haalt maakt daar naast niets uit. Ik weet niet, ik beweer ook niet, of Advocaat extra redenen had om Simons uit de kern te weren. Ik weet dat er iig genoeg sportieve redenen had, Dick heeft nota bene nog naar Simons PERSOONLIJK gebeld om uit te leggen dat hij niet tot de ploeg behoorde die Advocaat voor zich in gedachten had. Om daar over te gaan zagen is overbodig, punt.
En wat Stijnen of Simons zegt, alstublieft he seg, "Hij heeft maar 1 kant gehoord", alsof die man niet genoeg heeft opgepikt intern en van de uitspraken van Sonck (die zwaarst uithaalde in't openbaar eerlijk gezed en die er OOk bij was en die OOK tot de oudere spelers behoort) onder andere. Zo'n rotte appels zoals Stijnen wil je ook niet in de ploeg, Advocaat zei dat iedereen zich moet bewijzen, en Stijnen zijn onderbroek moest daarna meteen vervangen worden en geeft daarom een persconferentie op de koop toe.
Serieus, WIE van de oude garde WIL je behouden? Sonck en Stijnen als je naar de kwaliteiten kijkt. Mpenza is nog een apart verhaal. En Stijnen heeft het zichzelf nu helemaal onmogelijk gemaakt, Simons eist zijn stek niet op. Wat ga je daar nog achter zoeken? Ga je even beweren dat Advocaat zich met zulke kinderlijke partijspelletjes bezig houdt omdat hij een zwakkere, oudere speler niet meeneemt? Is het daarom dat hij sowieso maar "1 kant" heeft gehoord?
Het feit dat hij zelfs genoeg respect toont om persoonlijk te communiceren met vergane glories die afvallen zegt genoeg. Als Simons deftig speelt de volgende maand en als een gek PSV doet draaien en Advocaat roept hem DAN niet op kan je wat in twijfel beginnen trekken. Maar nu dat er weer wat stomme praat uit Stijnen zijn neus valt?
Rogue
Legacy Member
Marsu zei:
Man, ik wil helemaal niemand persé bij de Rode Duivels zien. Voor mijn part stelt Advocaat de beloften op van FC huppeldepup. Het enige dat ik gezegd heb is dat het niet selecteren van Simons voor Advocaat volgens mij de gemakkelijkste oplossing was voor een heersende problematiek (dat generatieconflict). Waarom gemakkelijk? Omdat Simons inderdaad op een zijspoor zit op sportief vlak, omdat die jonge gasten de toekomst zijn en omdat Simons zijn 'kliek' nu eenmaal de kleinste is.
Marsu zei:
Allé vooruit, blijkbaar is een beetje kritisch zijn not done als het over onze nieuwe bondscoach gaat. Advocaat is aangesteld en alles is goed! Blijkbaar was dat van die mesthoop toch niet zo raar. Is het dan zo'n schande om te veronderstellen dat de medaille inderdaad twee kanten kan hebben? 'k Denk dat iemand als Vercauteren wel genoeg signalen de wereld heeft ingestuurd om op zijn minst te vermoeden dat lang niet alles pijs en vree is.
NemesisBE
Legacy Member
tis dat De Sutter zo goed presteert als hij speelt
over de Stijnen zaak:
beetje laag van Stijnen om nadien even zijn vuile was buiten te hangen, al kon je natuurlijk wel zoiets verwachten van hem
goed uitgelokt door Sporza wss ook 
en dan de reactie van Advocaat is al even belachelijk. nu verlaagt hij zich tot Stijnen zijn niveau, wat hem al niet veel beter maakt.
reageren mag, maar tis de manier waarop
over de Stijnen zaak:
beetje laag van Stijnen om nadien even zijn vuile was buiten te hangen, al kon je natuurlijk wel zoiets verwachten van hem
goed uitgelokt door Sporza wss ook en dan de reactie van Advocaat is al even belachelijk. nu verlaagt hij zich tot Stijnen zijn niveau, wat hem al niet veel beter maakt.
reageren mag, maar tis de manier waarop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.