Archief - Doping in de wielersport

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

br4mmy

Legacy Member
Crevice zei:
Koers dan eens een ganse week op het niveau van een ronderenner. En laat dan eens je hematocriet meten :D. Je hematocrietwaarde zal serieus gedaald zijn + je lichaam zal tekenen van verval tonen.
Klik om te vergroten...

LEES eens wat ik getypt heb, dat sloeg op het voorstel 'gecontroleerde ploegdoping'. Ik beweerde nergens dat de hematocrietwaarde niet zou zakken.

Doping toelaten kom zeg. gecontroleerd of niet. Zou jij je kinderen laten koersen als dat mag en dat de enige manier om van hun passie hun beroep te maken?
E

EmP

Legacy Member
Crevice zei:
Er zijn daar mogelijkheden voor:

- de ronde minder zwaar maken
- de etappes korter
- het inlassen van een extra rustdag

Anti dopinginstanties zitten altijd te zeggen dat de doping eruit moet maar koersorganisatoren maken rondes alsmaar zwaarder en spectaculairder. Normaal toch dat renners grijpen naar het verboden spul? En als het lichaam in een serieuze staat van verval is, dan is EPO of cortisone zeker niet slecht.
Klik om te vergroten...

Ma da heeft daar toch totaal niets mee te maken??? Als de rondes minder zwaar zijn en etappes korter, en er is 1 pipo die toch doping pakt, dan moet de rest opnieuw doping nemen om te winnen.

Ik ben een voorstander van kortere etappes maar da zal NIETS veranderen aan het dopingprobleem.

Crevice zei:
Misschien moeten we eens minder de moraalridder uithangen en als wielerliefhebber zien we toch ook graag wedstrijden waarin serieus wordt gekoerst en renners tot het uiterste gaan? Doping is een onderdeel van topsport.
Klik om te vergroten...

En opnieuw wtf! Precies alsof je enkel met doping tot het uiterste kan gaan? Moraalridder heeft er niets mee te maken. Wanneer je doping toelaat krijg je een situatie die nog veel erger zal zijn dan de huidige.
C

Crevice

Legacy Member
brammy zei:
LEES eens wat ik getypt heb, dat sloeg op het voorstel 'gecontroleerde ploegdoping'. Ik beweerde nergens dat de hematocrietwaarde niet zou zakken.

Doping toelaten kom zeg. gecontroleerd of niet. Zou jij je kinderen laten koersen als dat mag en dat de enige manier om van hun passie hun beroep te maken?
Klik om te vergroten...

Als er een zwaar doping geval tevoorschijn komt viseert de UCI enkel en alleen maar de wielrenner en that's it. Rotte appels als Eddy Merckx, Bernard Hinault en co zijn altijd wel ergens eregast bij een of andere grote koers of vervullen een soort protocollaire functie. Ik denk dat de UCI eigenlijk geen dopingvrije wielersport wil. Wil je als instantie komaf maken met een verleden en beginnen met een nieuwe lijn dan moeten die mensen er allemaal uit.
P

Pieter3770

Legacy Member
Crevice zei:
Als je als renner een grote ronde rijdt treedt er een vorm van vermoeidheid op. Je mag nog zoveel natuurlijke voedingssupplementen slikken of injecteren de slijtage die het lichaam ondervindt krijg je daarmee niet goed. De enige manieren om een grote ronde te overleven zijn epo, groeihormoon en cortisone. So be it.
Klik om te vergroten...
Wat dacht je van gewoon collectief wat minder snel kunnen rijden.
b

br4mmy

Legacy Member
Crevice zei:
Als er een zwaar doping geval tevoorschijn komt viseert de UCI enkel en alleen maar de wielrenner en that's it. Rotte appels als Eddy Merckx, Bernard Hinault en co zijn altijd wel ergens eregast bij een of andere grote koers of vervullen een soort protocollaire functie. Ik denk dat de UCI eigenlijk geen dopingvrije wielersport wil. Wil je als instantie komaf maken met een verleden en beginnen met een nieuwe lijn dan moeten die mensen er allemaal uit.
Klik om te vergroten...

LOL, daar ben ik natuurlijk met akkoord. Maar waarom qoute je mij als deze tekst van jou volledig naast de kwestie is en niets met de mijne? Dus hierbij nogmaals: "En gecontroleerde ploegdoping? Ga je dan voor elke renner apart grenzen stellen? Controleurs hebben nu al tijd en geld genoeg. :-P Ik heb natuurlijk hematocriet van 44. Een ander heeft een van 39, dus hij haalt meer profijt als men legaal tot 50 mag spuiten. (en daar komt nog eens bij dat bepaalde producten bij de een beter werkt dan bij een ander aan dezelfde dosis) Dus het is ook oneerlijk!"

Lees ook eens EmP hierboven, aanrader! ;-)

Ik pleit voor nultolerantie, strengere straffen, meer testen (ook jaren na datum). Meer stalen bijhouden en verjaringstermijn mag naar minimum 10 jaar.

En over cortisone ken ik genoeg, en het is niet echt gezonder om daar op te koersen! De klop krijg je achteraf dubbel terug!
b

br4mmy

Legacy Member
Crevice zei:
Als er een zwaar doping geval tevoorschijn komt viseert de UCI enkel en alleen maar de wielrenner en that's it. Rotte appels als Eddy Merckx, Bernard Hinault en co zijn altijd wel ergens eregast bij een of andere grote koers of vervullen een soort protocollaire functie. Ik denk dat de UCI eigenlijk geen dopingvrije wielersport wil. Wil je als instantie komaf maken met een verleden en beginnen met een nieuwe lijn dan moeten die mensen er allemaal uit.
Klik om te vergroten...

LOL, daar ben ik natuurlijk met akkoord. Maar waarom qoute je mij als deze tekst van jou volledig naast de kwestie is en niets met de mijne te maken heeft? Dus hierbij nogmaals: "En gecontroleerde ploegdoping? Ga je dan voor elke renner apart grenzen stellen? Controleurs hebben nu al tijd en geld genoeg. :-P Ik heb natuurlijk hematocriet van 44. Een ander heeft een van 39, dus hij haalt meer profijt als men legaal tot 50 mag spuiten. (en daar komt nog eens bij dat bepaalde producten bij de een beter werkt dan bij een ander aan dezelfde dosis) Dus het is ook oneerlijk!"

Lees ook eens EmP hierboven, aanrader! ;-)

Ik pleit voor nultolerantie, strengere straffen, meer testen (ook jaren na datum). Meer stalen bijhouden en verjaringstermijn mag naar minimum 10 jaar.

En over cortisone ken ik genoeg, en het is niet echt gezonder om daar op te koersen! De klop krijg je achteraf dubbel terug!
C

Crevice

Legacy Member
Dat doping bij de ene persoon beter werkt dan bij de ander is algemeen geweten dus ja het is ook oneerlijk. Nultolerantie zoiets klinkt allemaal mooi en het bewaren van stalen + zoveel jaren later testen. Maar dan stel ik mij de vraag, waarom komt er van die maatregelen niets in huis? Een goed voorbeeld is het biologisch paspoort. Als je afwijkende bloedwaarden hebt krijg je om te beginnen enkel en alleen maar een waarschuwing van de UCI ..
S

Spiros

Legacy Member
De straffen zijn ook gwn belachelijk laag he. Uiteindelijk zijn degene die pakken fraudeurs en bedriegers die na een onozele schorsing van 2 jaar gewoon terug kunnen komen en miljoenencontracten opnieuw tekenen (de grote toppers dan hé)..

Men zou eens mogen beginnen met serieuzere geldboetes en gevangenisstraffen op te leggen imo. Al ken ik nu wel weinig over juridische wetgeving dus er zal wel een reden zijn dat dit tot op heden niet gebeurt?
h

herc

Legacy Member
Gevangenisstraf voor een sporter die een verboden middel neemt? Het moet niet gekker worden.
C

Crevice

Legacy Member
Ik denk dat het een strijd is die niet meer kan gewonnen worden en dat doping door de UCI en andere grote sportinstanties wordt getolereerd en dat er een oogje wordt dichtgeknepen. Team Sky heeft nog samengewerkt met de felbesproken Belgische dokter Geert Leinders. Team Sky heeft die persoon ontslaan omdat ze naar de buitenwereld toe een anti-doping ploeg wil zijn. Maar een dokter die bij Rabobank allerhande renners heeft gedrogeerd gaat dat bij Team Sky nu plots niet meer doen? Het is allemaal één grote soap ..
b

br4mmy

Legacy Member
Het is dat, de gevangenis zit al vol. Tussen de 4 jaar en levenslange schorsing en bannen om ooit nog een job die ook maar iets met competitiesport te maken heeft uit te oefenen. En als toetje mogen ze hun prijzengeld en loon van minimum het laatste jaar terugbetalen. En als ze niet kunnen op afbetaling. En neem nu dat er een staal x aantal jaar na datum positief bevonden wordt dan hogere boetes of zoiets. Ge moogt er bij wijze van spreke een doodstraf voor geven dan nog gaan er pipos zijn die zondigen, maar ze zullen wss toch ipv. 2 keer toch 3 keer nadenken. (hoop ik)

Natuurlijk heb je zo van die randgevallen zoals Keisse en misschien ook Rutger Beke, maar dan is het maar aan de rechters.
e

e.House

Legacy Member
Crevice zei:
Er zijn daar mogelijkheden voor:

- de ronde minder zwaar maken
- de etappes korter
- het inlassen van een extra rustdag

Anti dopinginstanties zitten altijd te zeggen dat de doping eruit moet maar koersorganisatoren maken rondes alsmaar zwaarder en spectaculairder. Normaal toch dat renners grijpen naar het verboden spul? En als het lichaam in een serieuze staat van verval is, dan is EPO of cortisone zeker niet slecht.
Klik om te vergroten...

Dat heeft er niks mee te maken. In elke sport of sporttak wordt doping genomen, hoe zwaar of hoe fysiek licht het ook mag zijn. Die rondes zijn niet fysiek onmogelijk verre van, tis de drang om de beste te zijn die er voor zorgt dat er doping wordt genomen.
m

makila

Legacy Member
Even een voorbeeld nemen van wat kan en niet kan. Herinneren jullie Bobby Julich? Die werd ooit eens 3de in de toer. Onlangs verklaarde hij (en ik geloof hem best), dat hij na die toer zijn vriendin (huidige vrouw) leerde kennen en hem voor een ultimatum stelde : Ik of den dope. En hij koos voor haar en zijn beste resultaat na die 3de plaats? Een 17de plaats 7 jaar later. Dus ja uitrijden zonder doping geloof ik ook wel. Een degelijke prestatie behalen kan dan ook wel mits je véél talent hebt zoals Julich. Maar de top heeft hij zonder den dope nooit meer behaald hé? Toch niet in de grote rondes.

Als je concurrenten stiekem een elektrische motor installeren op hun fiets, dan moet jij dit ook doen of je kan nooit de strijd winnen hé?
T

Typhon`

Legacy Member
Een gevangenisstraf is erover, maar vergeet niet dat als je een bedrijf hebt, en je fraudeert, je wel een gevangenisstraf krijgt. Ik weet niet of frauderen minder zwaar is als doping... is dat niet eigenlijk hetzelfde? En in beide gevallen is het is beroepsfunctie.

Ze moeten vooral harder optreden in de zin van inderdaad meer jaren schorsing (dubbele ofzo), en grotere straffen op het verzwijgen van doping als er effectief op een proces naar gevraagd wordt.
T

Totser

Legacy Member
Typhon` zei:
Een gevangenisstraf is erover, maar vergeet niet dat als je een bedrijf hebt, en je fraudeert, je wel een gevangenisstraf krijgt. Ik weet niet of frauderen minder zwaar is als doping... is dat niet eigenlijk hetzelfde? En in beide gevallen is het is beroepsfunctie.

Ze moeten vooral harder optreden in de zin van inderdaad meer jaren schorsing (dubbele ofzo), en grotere straffen op het verzwijgen van doping als er effectief op een proces naar gevraagd wordt.
Klik om te vergroten...

Daar heb je eigenlijk wel een punt, als je als bedrijf zijnde illegaal geld verdient kunnen daar idd mensen gevangenis straf voor krijgen. Klinkt mss hard als we wielrenners gevangenis straf gaan geven maar buiten het feit om dat ze pakken geld verdienen op illegale wijze nemen ze ook alle kansen af van eerlijke renners om een dikke boterham te verdienen met hun beroep/sport. Het komt inderdaad neer op fraude als je het zo bekijkt
h

herc

Legacy Member
Alsof een gevangenisstraf bij fraude een goede straf is. Fraudeurs en dopingzondaars vormen volgens mij toch niet meteen een gevaar voor de maatschappij dus zijn er volgens mij wel betere straffen voorhanden.

Een levenslange schorsing ben ik ook geen voorstander van. Iedereen verdient een tweede kans, ik denk dat je dat zelf ook wel zou willen als je eens een fout maakt.

Misschien dat men beter de huidige straffen consequent uitvoert in plaats van de belachelijke straffen die men heeft opgelegd aan bijvoorbeeld Schleck en Contador.
e

e.House

Legacy Member
Verdubbel gewoon de straffen naar 4 jaar een geen uitzonderingen. Na 4 jaar schorsing komt toch niemand meer terug. ^^
h

herc

Legacy Member
Dan is dat gewoon een verdoken levenslange schorsing, waar ik dus geen voorstander van ben.

Gewoon consequent 2 jaar schorsing, 2 jaar is al zeer moeilijk om daar van terug te komen. Leg daar bovenop desnoods een serieuze geldboete, die effectief ook geïnd wordt (en geen jaarlonen terug liggen eisen die toch niemand betaalt). Dan heb je volgens mij strenge, doch humane straffen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan