Archief - FIA Formula One 2014 - Season 2014 - Thread 1

[DrWho]

http://184.106.145.74/f1-championshi...t%20-%2056.pdf
Denk dat ze na 4 wereldtitels wel een beetje tegenslag kunnen verdragen zeker.

Link is dead.

Pas op, dit is een geheel nieuwe situatie voor RB. Je moet als team om kunnen gaan met dergelijke tegenslagen en dat is voor een jong team als RB nog niet bewezen.
Ik denk niet dat RB bestemd is voor een langdurig verblijf in de F1, eens het vet van de soep is voor Mateschitz zet hij de keet te koop en trekt hij naar een andere sport die nog niet in zijn trofeeënkast staat.

En verder: een discussie over de flow rate van een brandstofsensor...Serieus? Dát is wat er misloopt met de F1.
Natuurlijk is er een groep techfans die hierop 'kickt' (no offense intended), maar dé grote meerderheid van de fanbase heeft geen zak aan dergelijke data. Da's bijna als in het voetbal gaan discussiëren over het materiaal waarvan de bal gemaakt is ofzo.

[eniac]

Pas op, dit is een geheel nieuwe situatie voor RB. Je moet als team om kunnen gaan met dergelijke tegenslagen en dat is voor een jong team als RB nog niet bewezen.

2009, 2012 begonnen ze anders ook met significante achterstand.

Ik denk niet dat RB bestemd is voor een langdurig verblijf in de F1, eens het vet van de soep is voor Mateschitz zet hij de keet te koop en trekt hij naar een andere sport die nog niet in zijn trofeeënkast staat.

Wordt vaak gezegd, maar heb je eigenlijk al eens gekeken hoeveel RBR investeert in single seater racing? In de hele pyramide, van de instap tot de top? Het is niet dat ze zomaar eens een F1 team gekocht hebben. Ze zitten heel diep geworteld in de Europese racerij en ik denk niet dat het realistisch is te verwachten dat ze dat zomaar ook ineens allemaal gaan opdoeken van zodra het eens wat minder gaat in de F1.

Ze zijn ondertussen het vijfde meest succesvolle team in de F1-geschiedenis... en dat op 9 seizoenen.

En verder: een discussie over de flow rate van een brandstofsensor...Serieus? Dát is wat er misloopt met de F1.
Natuurlijk is er een groep techfans die hierop 'kickt' (no offense intended), maar dé grote meerderheid van de fanbase heeft geen zak aan dergelijke data. Da's bijna als in het voetbal gaan discussiëren over het materiaal waarvan de bal gemaakt is ofzo.

Akkoord. Geef ze gewoon die 100kg en laat ze hun plan trekken. Overregulering van de FIA, die ze dan niet eens betrouwbaar kunnen controleren. En dan verwonderd zijn dat het ontploft van de eerste race.

[squan]

En verder: een discussie over de flow rate van een brandstofsensor...Serieus? Dát is wat er misloopt met de F1.
Natuurlijk is er een groep techfans die hierop 'kickt' (no offense intended), maar dé grote meerderheid van de fanbase heeft geen zak aan dergelijke data. Da's bijna als in het voetbal gaan discussiëren over het materiaal waarvan de bal gemaakt is ofzo.

dikke 2nd

Ik wil écht niet naar de F1 beginnen kijken en mij afvragen van "hopelijk hebben ze daar en daar opgelet zodat ze effectief de race (legaal) kunnen uitrijden, SPANNEND ZEG"

Ik kreeg het bijvoorbeeld al toen ik MAG zag naderen op RIC en net als het ernaar uitzag dat er een vrij epic rookie-battle zou plaatsvinden was het weer van inhouden en controleren... Fucking frustrerend.

[fulcoboy]

Organisator Walker vindt stille motoren 'contractbreuk' - GPUpdate.net

[xDama]

Wordt vaak gezegd, maar heb je eigenlijk al eens gekeken hoeveel RBR investeert in single seater racing? In de hele pyramide, van de instap tot de top? Het is niet dat ze zomaar eens een F1 team gekocht hebben. Ze zitten heel diep geworteld in de Europese racerij en ik denk niet dat het realistisch is te verwachten dat ze dat zomaar ook ineens allemaal gaan opdoeken van zodra het eens wat minder gaat in de F1.

Ze zijn ondertussen het vijfde meest succesvolle team in de F1-geschiedenis... en dat op 9 seizoenen.

+1

Akkoord. Geef ze gewoon die 100kg en laat ze hun plan trekken. Overregulering van de FIA, die ze dan niet eens betrouwbaar kunnen controleren. En dan verwonderd zijn dat het ontploft van de eerste race.

+100

Ik wou oorspronkelijk na de race nog zeggen dat ik enorm genoten heb van dit raceweekend, maar de eerste 'farce' van het jaar is al een feit en imo ontsiert het de start van het nieuwe seizoen volledig.

Zo'n zonde... Wat een geweldige start anders. Way to go FIA.

[falc.be]

2009, 2012 begonnen ze anders ook met significante achterstand.



Wordt vaak gezegd, maar heb je eigenlijk al eens gekeken hoeveel RBR investeert in single seater racing? In de hele pyramide, van de instap tot de top? Het is niet dat ze zomaar eens een F1 team gekocht hebben. Ze zitten heel diep geworteld in de Europese racerij en ik denk niet dat het realistisch is te verwachten dat ze dat zomaar ook ineens allemaal gaan opdoeken van zodra het eens wat minder gaat in de F1.

Al s gekeken wat toyota en honda geinvesteerd hadden ? daar is uiteindelijk op 1 korte vergadering beslist om te stoppen.

Als red bull ooit vertrekt zal dat op een gelijkaardige manier zijn, ik zie het gebeuren indien vettel ooit vertrekt

[eniac]

Al s gekeken wat toyota en honda geinvesteerd hadden ? daar is uiteindelijk op 1 korte vergadering beslist om te stoppen.

Op welke manier is dat voor jou vergelijkbaar?

Toyota en Honda zijn immers wel voorbeelden van zich als grote constructeur met veel geld even inkopen in een team, om dan te stoppen na een paar jaar wanneer de resultaten achterblijven en de crisis hard toeslaat. Enkel in de F1, geen onderliggende structuur in feeder series, geen uitgewerkte young driver development programma's die talent moeten poolen en naar F1 brengen.
Het feit dat RBR tijdens de crisis, wanneer de ene constructeur na de andere zich terugtrok, wel geld bleef investeren toont op zich al genoeg aan dat ze het menen.

[vloet]

En verder: een discussie over de flow rate van een brandstofsensor...Serieus? Dát is wat er misloopt met de F1.
Natuurlijk is er een groep techfans die hierop 'kickt' (no offense intended), maar dé grote meerderheid van de fanbase heeft geen zak aan dergelijke data. Da's bijna als in het voetbal gaan discussiëren over het materiaal waarvan de bal gemaakt is ofzo.

Ben het hier wel mee eens. Ergens wel interessant om te weten hoe het werkt. Maar vind het triestig dat het vooral daar over gaat nu (ik bedoel niet specifiek dit topic, maar algemeen). Allereerste GP van 't seizoen, met een hoop andere nieuwigheden om over te praten. En dan moet er al meteen iemand gediskwalificeerd worden omdat in de eerste plaats de FIA weer eens faalt omtrent een kakregel, en in de tweede plaats RBR een domme beslissing maakt. Het gevolg is dat een geweldige prestatie van een piloot in eigen land volledig in het water valt. Wat net hetgene is waarom F1 zo mooi kan zijn.
fuck this.

[Philharmoniker]

We zien wel wat de uitkomst is van het beroep zeker?

Welke regel is eigenlijk specifiek overtreden? Zoals ik zei, ik heb even in de technical regs gedoken en voor zover ik zie is er enkel de verplichting dat er een sensor van de FIA aanwezig moet zijn, niet dat deze en enkel deze mag gebruikt worden voor de meting? Kan verkeerd zijn of zelfs een stuk over het hoofd gezien hebben, maar dat leek ik op te maken uit de tekst.



Nee, dat is het niet. De sensoren zijn onnauwkeurig tot foutief, en de opgelegde marges zouden zelfs afhangen van de sensor per team.
Dus een door de FIA aangegeven marge bovenop een slechte sensor. Dat lijkt me verre van een level playing field te garanderen eigenlijk - integendeel, lijkt vooral veel onzekerheid te introduceren.

Heb je daar data van? Want gij durf nogal ver gaan in uw uitspraken om die flow meter af te doen als complete rommel.

[eniac]

Heb je daar data van? Want gij durf nogal ver gaan in uw uitspraken om die flow meter af te doen als complete rommel.

Bahja, de FIA geeft het zelf toe. De eerste sensor gaf inconsistente/verschillende readings in P1, daarom werd veranderd naar een tweede sensor, en wanneer die onjuiste readings gaf, gaf de FIA aan dat ze terug de eerste moesten steken, wat ze gedaan hebben.

RBR vond die sensor onbetrouwbaar wegens de inconsistente/verschillende readings in P1.
De FIA zegt letterlijk: "ook al gaf sensor 1 inconsistente readings, hij moet toch gebruikt worden". Dit is toch te zot voor woorden?

Stel u voor dat een politieagent u flitst met een camera. Je kan bewijzen, en de agent/politie/... is akkoord, dat de camera inconsistente snelheidsmetingen doet. En vervolgens zeggen ze "tja, we weten dat de snelheidsmetingen niet altijd kloppen maar we gaan u toch maar een boete geven". En jij bent zeker dat je 120 op je teller reed. Fair of niet fair?

[Philharmoniker]

Bahja, de FIA geeft het zelf toe. De eerste sensor gaf inconsistente/verschillende readings in P1, daarom werd veranderd naar een tweede sensor, en wanneer die onjuiste readings gaf, gaf de FIA aan dat ze terug de eerste moesten steken, wat ze gedaan hebben.

RBR vond die sensor onbetrouwbaar wegens de inconsistente/verschillende readings in P1.
De FIA zegt letterlijk: "ook al gaf sensor 1 inconsistente readings, hij moet toch gebruikt worden". Dit is toch te zot voor woorden?

Stel u voor dat een politieagent u flitst met een camera. Je kan bewijzen, en de agent/politie/... is akkoord, dat de camera inconsistente snelheidsmetingen doet. En vervolgens zeggen ze "tja, we weten dat de snelheidsmetingen niet altijd kloppen maar we gaan u toch maar een boete geven". En jij bent zeker dat je 120 op je teller reed. Fair of niet fair?

Geen data dus?

[Fryto]

De reglementen zijn inderdaad niet fair opgesteld, vanuit het standpunt dan dat die FIA gehomologeerde meters niet werken. Maar zolang een reglement in voege is heb je het natuurlijk wel te volgen. Aangezien RB zelfs nog de kans heeft gekregen om tijdens de race aanpassingen door te sturen naar de wagen, maar dit geweigerd heeft is het niet meer dan normaal dat ze op basis van het reglement uitgesloten zijn. Puur technisch gezien vind ik het ook alles behalve fair.

Ik vind ook dat ze die fuel flow restrictie moeten laten vallen en het gewoon houden op die 100kg benzine voor de race. Op die manier maak je het denk ik strategisch spannender en is de situatie gelijk voor iedereen. In tegenstelling tot nu, waarbij willekeurige coureurs het slachtoffer kunnen zijn van een slechtwerkende sensor die hun opgedrongen is door de FIA.

[Alpine]

Bahja, de FIA geeft het zelf toe. De eerste sensor gaf inconsistente/verschillende readings in P1, daarom werd veranderd naar een tweede sensor, en wanneer die onjuiste readings gaf, gaf de FIA aan dat ze terug de eerste moesten steken, wat ze gedaan hebben.

RBR vond die sensor onbetrouwbaar wegens de inconsistente/verschillende readings in P1.
De FIA zegt letterlijk: "ook al gaf sensor 1 inconsistente readings, hij moet toch gebruikt worden". Dit is toch te zot voor woorden?

Stel u voor dat een politieagent u flitst met een camera. Je kan bewijzen, en de agent/politie/... is akkoord, dat de camera inconsistente snelheidsmetingen doet. En vervolgens zeggen ze "tja, we weten dat de snelheidsmetingen niet altijd kloppen maar we gaan u toch maar een boete geven". En jij bent zeker dat je 120 op je teller reed. Fair of niet fair?

Spijtig dat het rapport van de FIA offline is dat hier gisteren nog op het forum stond want daar stond duidelijk in dat de sensor nog binnen normale afwijking zat en er dus geen probleem was.
En dat RBR op verzoek van de FIA tijdens de wedstrijd om hun fuel flow aan te passen genegeerd heeft.
Waarom ? Waarschijnlijk om dat de motor dan niet zou presteren zoals ze zouden willen.

[eniac]

Geen data dus?

Hoe bedoel je? Denk je dat ik het uit m'n duim zuig?

Sensor 1:

a. During Practice 1 a difference in reading between the first three and Run 4 was detected. The same readings as Run 4 were observed throughout Practice 2.

Sensor 2, en terug naar sensor 1:

b. The team used a different sensor on Saturday but did not get readings that were satisfactory to them or the FIA, so they were instructed to change the sensor within Parc Ferme on Saturday night.

Mening RBR:

The team stated that based on the difference observed between the two readings in P1, they considered the fuel flow sensor to be unreliable.

FIA zegt dat de sensor, die inconsistente readings gaf, toch moet gebruikt worden:

although the sensor showed a difference in readings between runs in P1, it remains the homologated and required sensor against which the team is obliged to measure their fuel flow, unless given permission by the FIA to do otherwise.

Met andere woorden, en zoals ik al zei: er is hier sprake van slechts 2 (!) gehomologeerde (!) sensoren waarvan de ene toegegeven foutief is ("not satisfactory") en de andere inconsistent. En de FIA die zegt: "gebruik die inconsistente maar, plak er een marge op en je zal wel binnen de fuel flow blijven".

Kan je je dat voorstellen in een competitie als F1? "Je zal er wel binnen blijven"? Wat als ze zo 5% fuel flow verliezen, gewoon om zeker te zijn dat ze "erbinnen blijven"? Of 10%?

[eniac]

Spijtig dat het rapport van de FIA offline is dat hier gisteren nog op het forum stond want daar stond duidelijk in dat de sensor nog binnen normale afwijking zat en er dus geen probleem was.

Er stond duidelijk in dat die sensor verschillende readings gaf tussen runs. Zie hierboven.

En dat RBR op verzoek van de FIA tijdens de wedstrijd om hun fuel flow aan te passen genegeerd heeft.
Waarom ? Waarschijnlijk om dat de motor dan niet zou presteren zoals ze zouden willen.

Omdat ze niet akkoord waren en vergeleken met hun metingen (uit de ECU, die standaard is en de EFFECTIEVE injecties controleert) de sensor + marge sterk verschilde.

[schumi2003]

[Xavve]

Hahaha, wou het zelf nog niet posten

[Philharmoniker]

Hoe bedoel je? Denk je dat ik het uit m'n duim zuig?

Neen want de kennis die jij hier rond strooit vind ik evenzeer op het net ook trug.
Ik vroeg of dat jij data hebt. Die jij dus niet hebt, jammer.

Ik vraag er 100, ik krijg er volgens hunne meter 100 mijn uitlezing zegt hola ik krijg maar 99.8.
Ik vraag er 100, ik krijg er volgens hunne meter 99.8 mijn uitlezing zegt nice ik krijg er eigenlijk 102.
Wordt precies wel vergeten dat men de gegeven waarde ook controleert, meet, berekend whatsoever en die inconsistentie in 2 richtingen werken.

Vandaar de vraag , heb je data om eens te kunnen vergelijken zien hoe zwaar dat die meter effectief over X aantal tijd mis gaat.

edit*
mannen hebben toch een vette job
[video=youtube;luH-rOYixY8]http://www.youtube.com/watch?v=luH-rOYixY8#t=36[/video]

[eniac]

Neen want de kennis die jij hier rond strooit vind ik evenzeer op het net ook trug.
Ik vroeg of dat jij data hebt. Die jij dus niet hebt, jammer.

Waarom heb je dan echt data nodig? Sensor 2 was sowieso foutief. Sensor 1, gebruikt in de race, gaf inconsistente readings. Zie ook hieronder.

Vandaar de vraag , heb je data om eens te kunnen vergelijken zien hoe zwaar dat die meter effectief over X aantal tijd mis gaat.

Dat is het punt niet. Als ze weten dat die over X tijd Y mis gaat, dan kunnen ze inderdaad gewoon een marge toepassen en dan blijft het correct. Het punt is dat ze dat in dit geval gewoon niet kunnen aangezien hij inconsistent was. Dat betekent: op moment X gaf hij Y afwijking, en op moment W gaf hij Z afwijking.
En dan zegt de FIA, ruwweg gezien: "ja OK, hij is inconsistent, dus pak maar een grote marge zodat je zeker erbinnen blijft".

=>

Stel u voor dat een politieagent u flitst met een camera. Je kan bewijzen, en de agent/politie/... is akkoord, dat de camera inconsistente snelheidsmetingen doet. De ene keer flitst hij vanaf 121 en de andere keer flitst hij vanaf 115. En vervolgens zeggen ze "tja, we weten dat de snelheidsmetingen niet altijd kloppen maar we gaan u toch maar een boete geven". En jij bent zeker dat je 120 op je teller reed (en je weet dat die niet naar boven liegt). Fair of niet fair?

[Philharmoniker]

Waarom heb je dan echt data nodig?

Te vergelijken tussen de teams. Hun foutmarges tov red bull.
Zich de vraag dan stellen waarom teams (spoiler) zich er dan gewoon naar schikken en zelfs de zuig teams zich er naar schikken, want die zouden er zeker baat bij hebben.

Te vergelijken tussen red bull meetsysteem en dat van de FIA en te zien hoeveel disrupties hun syteem geeft.
Afwegen of de motivatie van swappen omwille van de grote van de inconsistentie wel uberhaupt het risico wel waard was.

Als dat nu Caterham was die deze frats uithaalde, had ik dezelfde vraag gesteld

sources from other teams have told AUTOSPORT that they too experienced minor discrepancies between the sensor's rate and what their own fuel flow estimation was.

Spoiler

TEAMS HAVE FAITH IN THE FIA

The fuel flow sensor technology is new, and there have been issues with calibrating the sensors accurately since they were first tested.

But Red Bull's rivals are adamant that teams have to put their faith in the governing body.

Stefano Domenicali F1 Ferrari 2014

Ferrari team principal Stefano Domenicali said: "We need to rely on the fact that it is a situation that is well managed by the FIA, and that is it to be honest.

"We have the FIA that will do their job and I am sure there will not be a problem at all."

Mercedes motorsport boss Toto Wolff said: "I think it is just all the systems have to work together.

"The FIA is obviously controlling fuel flow and checking with all the teams, and it is a question of learning by doing it between the FIA and the teams.

"The fuel flow meter is an FIA system, and this needs to be integrated in the cars.

"This is a learning process where the teams support the FIA and vice versa."