Archief - FIA Formula One 2014 - Season 2014 - Thread 1

[Gothrek]

Wauw gothrek. Ge wringt u nog al in bochten om toch maar te willen bewijzen dat redbull hier niks verkeerd doet. ELK team heeft die aanpassing toch moeten doen? Hoe kan dit dan competitievervalsing zijn? Ze hebben gewoon de regels van de FIA genegeerd hoe "dom" deze ook zijn. Hoe zou de FIA in godsnaam kunnen nagaan dat redbull met hun eigen sensor wel 100kg/h max haalt? Tis gewoon enorm dom om zelfs na een waarschuwing niks aan te passen.

Nogmaals, ik zie geen enkel team express zoiets uitsteken om het in de aandacht te brengen en een podium plek te hypothekeren.

Voor het zelfde geldt.. Ge neemt zoveel dingen aan over die flowmeter en meent maar dat alles wat je denkt waar is. In uw laatste post spreekt ge voorgaande al tegen want daar staat duidelijk een T range gemeld..

Redbull heeft geen eigen sensor. Ik zeg nergens dat wat ze gedaan hebben slim is. Ik heb enkel gezegd dat ik de manier waarop de flowsensor werkt en hoe de FIA hier mee omgaat niet correct is. De huidige manier van handelen heeft een heel grote rol van subjectiviteit. De FIA beslist nu wanneer een sensor niet correcte waarden geeft. Wat zijn niet correcte waarden? Wie interpreteert deze? Een persoon? => subjectiviteit. Voor hetzelfde geld laat je sensor 104kg/h in werkelijkheid toe, maar meet hij 99kg/h. Dat is 4% extra performance. Neem nog maar eens 1% van een rondetijd en zeg eens dat dit eerlijk is?

Ik spreek mij nergens tegen, de spec van de flowmeter zegt in welke range deze werkt, aangezien er brandstof mee gemoeid is, zal deze niet heel ver van de motor verwijdert zijn in een heel gesloten omgeving. Wie zegt dat hij dan onder 85°C blijft? Het andere punt dat ik maakte over de calibratie is dat de fysische eigenschappen van brandstof veranderen bij temperaturen. Deze flow sensor meet de snelheid van een flow, niet de massa. Bij bepaalde temperaturen zal een andere snelheid aanwezig zijn voor eenzelfde massa. Nergens weten we of deze sensor dit effect compenseert.

eerlijk , is de regels volgen , net zoals alle andere teams

niet eerlijk is de regels naast u leggen omdat gij de regels oneerlijk vind

vrij simpel
iedereen gebruikt dezelfde flow meter , dus iedereen is blootgesteld aan de nauwkeurigheid van die meter
dus is het bijgevolg oneerlijk tov van alle andere teams om doodleuk de regels naast u te leggen

dusja competitievervalsing door rbr

als rbr vermoed dat de meter foutieve waarde geeft , zouden ze dit kunnen aantonen aan de fia , en moeten ze wachten op een beslissing van de fia .het recht in eigen handen nemen is niet ok .
ik denk eerder dat rbr zodanig precies de 100kg/h limiet wil benaderen dat ze problemen hebben met de nauwkeurigheid van een meter , doch adhv verschillende parameters een berekening maken maakt diezelfde meting afhankelijk van nog meer sensoren , dus is het normaal dat de fia dit onder normale toestanden niet toe laat


simpel toch ?



ofdat de fia hierin nu correct is doet er helemaal niet toe , rbr heeft klaarduidelijk de regels overtreden
of bent u het met die stelling niet eens ?


persoonlijk zou een max capaciteit voor een race logischer zijn dan de fuel rate te beperken

Zoals hierboven uitgelegd, ik zeg nergens dat wat RBR doet volgens de regels is e. Ik zeg enkel maar dat de regels en de manier hoe de FIA de regels implementeert op geen fluit trekt. Moesten ze dit wel correct doen hadden we nu geen discussie. Eigenlijk weet ik niet of RBR technisch de regels overtreden heeft. Blijkbaar zijn de regels vlak voor de GP van Melbourne nog eens aangepast ook. Ik heb hier niet alle regels liggen, ik ga deze ook niet opzoeken. Ik vind enkel dat de huidige gang van zaken niet correct is.

Waarom een fuel rate wel logisch is, heb ik al eens uitgelegd.

[Mudi]

Als de wedstrijdleiding voor iedere deelnemer een verschillend afwijkende klok heeft, is er toch wel iets niet koosjer.

Dus elke team heeft een andere tolerantie gekregen? Ik dacht dat alle teams zich aan een bepaalde tolerantie moest houden. Laten we zeggen dat er bij sommigen een speling van 2% waargenomen werd terwijl bij andere maar 0.5% maar dat toch ook die team 2% moest vasthouden zodat het eerlijk blijft.
Als nu mercedes maar 0.5% afwijking had en RB 2% en dat ze beide opgedragen werd om die tolerantie vast te houden, dan is het idd niet eerlijk voor RB en is het juist dat ze hun eigen sensor plaatsen. Maar als iedereen dezelfde afwijking krijgt en RB gaat er niet mee akkoord, dan is RB toch volledig fout!

[Scifo]

Gasten, flow meter was onzin. Dit was de echte reden:
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/998428_675767395814882_1169646058_n.jpg

[Gothrek]

Dus elke team heeft een andere tolerantie gekregen? Ik dacht dat alle teams zich aan een bepaalde tolerantie moest houden. Laten we zeggen dat er bij sommigen een speling van 2% waargenomen werd terwijl bij andere maar 0.5% maar dat toch ook die team 2% moest vasthouden zodat het eerlijk blijft.
Als nu mercedes maar 0.5% afwijking had en RB 2% en dat ze beide opgedragen werd om die tolerantie vast te houden, dan is het idd niet eerlijk voor RB en is het juist dat ze hun eigen sensor plaatsen. Maar als iedereen dezelfde afwijking krijgt en RB gaat er niet mee akkoord, dan is RB toch volledig fout!

Al eens aangehaald hoor: (link)

Accuracy:
52% of meters are within ±0.1% accuracy of reading
92% of meters are within ± 0.25% accuracy of reading

Wat als je een sensor hebt van de andere 8%? Je hebt 8% kans een sensor te krijgen die god weet hoeveel afwijkt.

[BuYcKi]

Er was eens iemand die vroeg of Lewis Hamilton nu al een aanzoek heeft gedaan:

@LewisHamilton: Hey all, need to talk about these rumours. I thought I should let you guys know that I haven't proposed to Nicole.

[Philharmoniker]

Hier staat het kort samengevat.

1) For 2014 there is a fuel flow limit of 100kg/h at revs higher than 10500rpm
2) The 2014 turbo engines have direct injection, so the teams can accurately measure/regulate the fuel flow at the point of injection.
3) But they may use different components, so in order to guarantee fairness, FIA has mandated a common fuel flow meter (FFM), an additional sensor that monitors fuel flow before it is injected into the engine.
4) Unlike the team's sensors, the FFM can only monitor fuel flow, not regulate it.
5) During FP1, Red Bull noticed a change in Ricciardo's FFM readings. At first they were different then later on.
6) During FP2, the FFM provided the same readings as during the second half of FP1.
7) For Saturday, Red Bull exchanged the FFM.
8) That new FFM however turned out to be faulty.
9) In the meantime, the FIA checked the old FFM and found that while it indeed showed variations, they were all well within the tolerance range.
10) The FIA then ordered Red Bull to replace the new FFM with the old FFM again for Sunday.
11) A technical delegate of the FIA informed Red Bull that they would have to apply a correction factor to their own sensors (NOT the FFM!) in the injection system in order to comply with the rules, as the FFM monitors a slightly higher fuel flow than the Renault sensors. Since the Renault sensors are responsible for the ultimate amount of fuel that is injected, they needed to be adjusted according to comparative measurements of the Renault sensors and the FFM made in FP1 and FP2.
12) Red Bull chose not to do so as they believed that their own readings were more accurate.
13) During the race, the FIA again asked Red Bull to adjust their fuel flow settings as it was still above the allowed max.
14) Red Bull again chose not to do so.
15) Throughout the race, the FFM provided the same kind of data as in FP2 and the second half of FP1, i.e. it worked reliably without fluctuations.

[Mudi]

Al eens aangehaald hoor: (link)

Accuracy:
52% of meters are within ±0.1% accuracy of reading
92% of meters are within ± 0.25% accuracy of reading

Wat als je een sensor hebt van de andere 8%? Je hebt 8% kans een sensor te krijgen die god weet hoeveel afwijkt.

Ik neem aan dat iedereen binnen de 0.5% accuraatheid valt (had het ergens hier gelezen)?
Maar waar is die limit opgesteld.
Dus de teams die 0.1% accuraatheid hebben, hebben ze een limiet gekregen van 99.9±0.1% (99.8-100kg) en dat andere bijvoorbeeld 99.75±0.25% kregen (99.5-100kg). Dan zou het idd niet eerlijk geweest zijn.

Maar als nu tegen elke team pakweg 99kg gezegd werd om rekening te houden met de speling, dan kan je FIA toch niet kwalijk nemen. Ja sommigen zullen voordeel hebben en sommigen nadeel (het is niet dat ze die speling perfect in orde kunnen krijgen). En als elke team dat aanvaard buiten RB, dan is RB volledig in fout. Het is niet zij als enige nadeel zouden ondervinden hoor!

[Mudi]

Al eens aangehaald hoor: (link)

Accuracy:
52% of meters are within ±0.1% accuracy of reading
92% of meters are within ± 0.25% accuracy of reading

Wat als je een sensor hebt van de andere 8%? Je hebt 8% kans een sensor te krijgen die god weet hoeveel afwijkt.

Ik neem aan dat iedereen binnen de 0.5% accuraatheid valt (had het ergens hier gelezen)?
Maar waar is die limit opgesteld.
Dus de teams die 0.1% accuraatheid hebben, hebben ze een limiet gekregen van 99.9±0.1% (99.8-100kg) en dat andere bijvoorbeeld 99.75±0.25% kregen (99.5-100kg). Dan zou het idd niet eerlijk geweest zijn.

Maar als nu tegen elke team pakweg 99kg gezegd werd om rekening te houden met de speling, dan kan je FIA toch niet kwalijk nemen. Ja sommigen zullen voordeel hebben en sommigen nadeel (het is niet dat ze die speling perfect in orde kunnen krijgen). En als elke team dat aanvaard buiten RB, dan is RB volledig in fout. Het is niet zij als enige nadeel zouden ondervinden hoor!

[Gothrek]

Phil, gij zijt wel nen grapjas, ge ziet hier al kweni hoeveel posts te vragen om data van de sensors, nu schrijft ge een verhaaltje, zonder bron en zonder data....

[marcel]

Gasten, flow meter was onzin. Dit was de echte reden:
https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/998428_675767395814882_1169646058_n.jpg

ook een verklaring gevonden voor de opgave van Vettel:
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.....0-9/1920261_594457987297959_2002654153_n.jpg

[Scifo]

Gij se Vettel hater!!!

[Gothrek]

Ik neem aan dat iedereen binnen de 0.5% accuraatheid valt (had het ergens hier gelezen)?
Maar waar is die limit opgesteld.
Dus de teams die 0.1% accuraatheid hebben, hebben ze een limiet gekregen van 99.9±0.1% (99.8-100kg) en dat andere bijvoorbeeld 99.75±0.25% kregen (99.5-100kg). Dan zou het idd niet eerlijk geweest zijn.

Maar als nu tegen elke team pakweg 99kg gezegd werd om rekening te houden met de speling, dan kan je FIA toch niet kwalijk nemen. Ja sommigen zullen voordeel hebben en sommigen nadeel (het is niet dat ze die speling perfect in orde kunnen krijgen). En als elke team dat aanvaard buiten RB, dan is RB volledig in fout. Het is niet zij als enige nadeel zouden ondervinden hoor!

RBR is inderdaad nogal koppig geweest. Maar ik kan maar gokken wat hun agenda is. Het is een team dat nogal een sterke politiek voert. Vraag dat maar aan Pirelli Blijft er bij dat we niet weten wat er met die 8% andere sensoren gebeurt en of die accuraatheid aanwezig blijft in een sterk vibrerende F1 wagen waarbij een hoge temperatuur aanwezig is en er allerlei krachten en signalen aanwezig zijn. Dat is vooral mijn bezorgdheid. We weten niet in welke omstandigheden deze accuraatheid van de fabrikant gemeten zijn en/of deze geldig zijn voor de condities in een F1 wagen. De oorzaak van het probleem is de FIA die iets te rap deze sensor er door gestampt heeft, maar de reactie van RBR is ook niet helemaal correct.

[Mudi]

RBR is inderdaad nogal koppig geweest. Maar ik kan maar gokken wat hun agenda is. Het is een team dat nogal een sterke politiek voert. Vraag dat maar aan Pirelli Blijft er bij dat we niet weten wat er met die 8% andere sensoren gebeurt en of die accuraatheid aanwezig blijft in een sterk vibrerende F1 wagen waarbij een hoge temperatuur aanwezig is en er allerlei krachten en signalen aanwezig zijn. Dat is vooral mijn bezorgdheid. We weten niet in welke omstandigheden deze accuraatheid van de fabrikant gemeten zijn en/of deze geldig zijn voor de condities in een F1 wagen. De oorzaak van het probleem is de FIA die iets te rap deze sensor er door gestampt heeft, maar de reactie van RBR is ook niet helemaal correct.

Voila! FIA zit fout, dat is een feit. Maar andere teams hebben deze fout aanvaard en gewoon zich aangepast aan de situatie. RB wou even slim doen en voordeel uit de situatie halen aangezien FIA vaak zo vaag is met zijn regels. Nu pakt het eens verkeerd uit en gaat RB het nog eens uitmelken.

Ben zo'n beetje moe aan het worden van hun politiek. Als het nu Sauber, Williams, Lotus, Force India of zelfs McLaren geweest zou zijn, dan zou men nog niet eens een discussie starten.

[vishnusixclix]

Bon, zullen we het dan maar afsluiten tot het volgende incident?

Either way, the whole affair has left a bad taste in the mouth and once more Formula One is making headlines for the wrong reasons.
Read more at http://en.espnf1.com/f1/motorsport/story/149767.html#yq6WMbcSQM1Wm3vS.99

http://en.espnf1.com/f1/motorsport/story/149767.html

[FlatSix]

Hij is gediskwalificeerd. Wat jullie hier ook schrijven gaat hem dat podium niet terug geven. Laat het met rust.

Trouwens man van de race: Magnussen of Bottas of iemand anders?

[eniac]

Wat een belachelijke analogie dat je aanhaalt. Je zit er volledig naast:

Nee hoor.
De inconsistente meter is de speedgun in mijn vergelijking. De boete is de tolerantiemarge.
Zoals ik tegen den kimi al eerder zei: grotere variantie op de meetresultaten > grotere tolerantiemarge nodig > lagere gemiddelde fuel flow.

Maw boete = performance hit.

Stel je nu voor dat je een wedstrijd zit tegen 10 tegenstanders. De wedstrijdleiding stelt een uiteindelijke deadline in voor het bereiken van de gevraagde doelen, laten we zeggen 12.30 uur en laat de klok tikken. Wat jou is opgevallen dat hun tijd niet correct loopt en enkele minuten voorloopt. Je beslist zomaar je eigen horloge/klok te gebruiken terwijl er tegen jou gezegd is geweest dat het uur van de wedstrijdleiding moet volgen. Tijdens de wedstrijd wordt je nog eens gewaarschuwd dat je horloge niet hetzelfde tijd weergeeft en dat je enkele minuten achterloopt en dat je de deadline zo overschrijden. Jij negeert fijn hun opmerking en blijft vasthouden dat jouw uurwerk correct is.

Nu ben jij degene die fout bent. Als je dan echt een analogie zwaar wil uitwerken, dan gaat het eerder op deze manier.

Er is niet zoiets als 1 hoofdklok. Elke deelnemer heeft zijn eigen klok gekregen van de organisator. De klokken worden gecalibreerd ten opzichte van de atoomklok maar ze hebben allemaal verschillende afwijkingen, waardoor iedereen een marge krijgt opgelegd. En ik heb eentje waarvan ik vind dat ze te fel afwijkt en waar bijgevolg een zwaardere marge wordt op gerekend. En dat terwijl ik naast mij een atoomklok-ontvanger heb staan waarop ik wel gewoon kan zien dat de klok van de organisator met de toegepaste marge nog steeds nadelig is ten opzichte van mijn eigen atoomklok-ontvanger.

En als ik vervolgens om 12u30 afgeef volgens mijn atoomklok, is het misschien 12u32 op de klok van de organisator (rekening houdend met opgelegde marge), maar evengoed 12u29 op de klok van anderen. Die dan wel nog mogen afgeven want op hun klok is het nog 12u29, maar op mijn officiële klok niet meer.

Dit is wat RBR argumenteert - namelijk dat ze nooit boven de 100kg/h zijn gegaan, dat ze hiervoor correcte apparatuur hebben (de standaard ECU voor zover ik weet, die de exacte injecties regelt en dus ook zeer nauwkeurig (minieme foutenmarge) weet hoeveel er ingespoten wordt), en dat ze dit kunnen bewijzen.

[Scifo]

Hij is gediskwalificeerd. Wat jullie hier ook schrijven gaat hem dat podium niet terug geven. Laat het met rust.

Trouwens man van de race: Magnussen of Bottas of iemand anders?

Bottas toch niet, Williams had de 2de snelste wagen in Melbourne. Serieuze kans gemist daar.

Hoewel Ricciardo een dijk van een wedstrijd en Qualifying gereden heeft, gaat mijn voorkeur toch naar rookie Magnussen

[Gothrek]

Bottas toch niet, Williams had de 2de snelste wagen in Melbourne. Serieuze kans gemist daar.

Hoewel Ricciardo een dijk van een wedstrijd en Qualifying gereden heeft, gaat mijn voorkeur toch naar rookie Magnussen

Ga ik volledig mee akkoord. Ik had eigenlijk ook wel graag Massa bezig gezien in die Williams. Jammer dat die er zo vroeg uitlag.

[lantaarnpaal]

Ik was niet echt verbaasd van Magnussen, heeft een redelijk safe en foutloze wedstrijd gereden denk ik. Bottas vond ik wel toffer om naar te kijken

[Mee]

Trouwens man van de race: Magnussen of Bottas of iemand anders?

Moeilijk. Magnussen heeft buiten een goede start eigenlijk weinig speciaal gedaan. De McLaren was ook snel, anders reed Button ook niet van P11 naar P4.
Bottas... jammer van zijn fout die hem een podium heeft gekost, want wat die voor de rest heeft laten zien... Die overtakes op Vergne (buitenkant P3) en op Raikkonen (binnenkant P3) waren gewoon op de mm nauwkeurig, zonder enig drama. Veel mooier worden ze niet, ook dankzij het heel faire rijden van Kimi en Jev natuurlijk.