VishnuSixDix zei:
Op verschillende andere F1fora / sites gaat men helemaal los over DRS. Sommigen beginnen te papegaaien dat het dé reden is dat F1 saai is tegenwoordig.
Wat vinden jullie? Is DRS de hoofdschuldige? Leg uit.
Persoonlijk vind ik DRS een noodzakelijk kwaad. Iedereen die Alonso het kampioenschap van 2010 heeft zien verliezen door een halve race achter een veel tragere wagen te zitten (met die clown van een Petrov) die zou zichzelf nooit tégen DRS mogen uitspreken, want dat had Alonso gered.
(nuja, vettel fans zullen dit anders zien ^^ )
Ik stoor me niet zo zeer aan DRS. Op een circuit als Canada met zo'n lang recht stuk trekt het de verhoudingen wel een beetje scheef en wordt het wel heel erg simpel.
DRS is er gekomen om inhalen makkelijker te maken, want de periode daarvoor werd er zelden nog op de baan ingehaald. Redenen:
- het was veel makkelijker om te wachten tot je voorligger ging pitten en bijtanken. Dan pers je snel enkele rondjes uit je wagen met minder brandstof en als er niets misliep bij de pitstop, was je er voorbij. Dat is wel oersaai voor de toeschouwer.
- de aerodynamica woog zwaar door in de prestaties van de wagen, veel meer dan mechanische grip. Kwam je te dichtbij bij je voorligger, dan verloor je veel van de prestaties van je wagen. Daardoor werd het heel moeilijk om een inhaalmanoeuvre te doen. Dat is nu nog altijd zo, maar ik heb de indruk dat het aerodynamisch effect in die periode veel zwaarder doorwoog.
Waar nu iedereen zegt dat de motor allesbepalend is voor de prestaties, zou je kunnen zeggen dat in die periode het de aerodynamica was.
Men mag voor mij DRS afschaffen op voorwaarde dat men de wagens meer mechanische grip laat hebben zodat ze beter en langer kunnen slipstreamen. Zolang ze daar geen maatregelen voor nemen, denk ik dat het beter is dat we DRS behouden.
Ander ballonnetje, doe zoals in de IndyCar., Bij het minste dat er gebeurt, stuur je de safetycar de baan op en laat je het veld hergroeperen.
