Archief - FIA Formula One 2018 - Deel 1/2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lode16
Legacy Member
xTwL- zei:
Ik heb toch wel dezelfde indruk hoor. Hamilton/Mercedes fans zijn hier in de minderheid en worden vooral overroepen door de Ferrari/Vettel/Redbull fans. Los daarvan vind ik het ook overdreven om hier alles maar te steken op het bandenvoordeel. Het kan ook zijn dat Mercedes hun updates veel beter werken en Ferarri de bal heeft misgeslagen? Ook geeft Pirelli aan dat ze deze banden sowieso (los van de vraag van Mercedes) gingen meebrengen.
Uitleg van Pirelli: https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/364505/pirelli-zonder-aanpassing-zou-spaanse-gp-loterij-zijn-geworden/
FlatSix
Legacy Member
vishnusixclix zei:
Komaan eh. Doe nu eens niet zo flauw. Ga de discussie aan of zwijg gewoon. Hier zitten voor 99% allemaal heel redelijk volwassen mannen die binnen het redelijk een zinvolle uiteenzetting van hun mening kunnen geven.
1) en 2) samen, Mercedes had duidelijk last van blisters, oké, en sinds wanneer is dat een probleem tot op het punt dat men dan maar nieuwe banden maakt? Bij mijn weten is het dan aan het team om of een setup te kiezen zodat ze dat niet hebben, of meerdere stops te maken, ironisch genoeg hetgeen nu Ferrari moest doen.
3) Correct, en dat is dan ook mijn verwachting.
5) Catalunya heeft voor geen enkel team nog geheimen. Ze rijden hier zodanig veel in de tests dat ze dit wel vanbuiten kennen. Er is ook geen reden om aan te nemen dat dit circuit de Mercedes zoveel beter zou liggen dan de Ferrari als we ook even naar vorig jaar kijken.
6)Plan A was twee stops, met de VSC heeft die dus geluk dat die vierde is en niet vijfde.
9) Kijk ik zal mijn stelling herzien want ik voel dat mijn argument inderdaad wordt bekeken als 'Pirelli helpt Mercedes' of 'Mercedes is de grote boosdoener', of anderen zien het nog liever als 'Ik haat Hamilton', eigenlijk komt het op het volgende neer; Mercedes is de gelukkige aan het einde van een absolute fuck-up van Pirelli. Zij laten zich beïnvloeden door een team en brengen een onnodige verandering teweeg die de competitie niet ten goede gekomen is. Eerder zei Isola dat het voor de veiligheid was, nu zegt die dat hij niet een loterij met veel stops wilde maken, ..., Pirelli gaat hier in mijn ogen gewoon flagrant in de fout.
Een beetje blistering had er gewoon voor gezorgd dat zij die er last van hadden een extra stop moesten maken, is dat nu echt een valide reden om even nieuwe banden te introduceren die niet getest zijn? Ik sta er voor open maar dan moet je toch al met heel zinvolle argumenten komen om je gelijk te bewijzen.
jeltex
Legacy Member
Die hele bandenpolemiek geeft hier weer een vertrouwd plaatje.
De Ferrari/Vettel-fans schreeuwen moord en brand, en voor de Mercedes/Hamilton-fans is er weer geen vuiltje aan de lucht.
Zoals zo vaak ligt de waarheid ergens in 't midden denk ik.
Wordt Ferrari benadeeld en Mercedes bevoordeeld door deze regeling? Hoogstwaarschijnlijk wel.
Is het een duister complot dat de FIA in samenspraak met Pirelli in werking heeft gezet omdat ze Mercedes per sé voor het vijfde jaar op rij willen zien winnen zodat de sport zeker saai en voorspelbaar blijft? Hoogstwaarschijnlijk niet.
Pirelli heeft deze aanpassing blijkbaar in werking gezet na klachten over blistering tijdens de testen. Niet alle teams kloegen erover, maar ik denk dat Pirelli - idd vanuit het oogpunt van veiligheid - beslist heeft het zekere voor het onzekere te nemen en de band aan te passen. Dat dat in het voordeel van Mercedes ging zijn stond vast, want zij waren duidelijk één van de teams die er het meeste last van hadden. Dat het zo hard in het nadeel ging zijn van Ferrari had niemand volgens mij echter kunnen voorspellen.
Wat door sommigen misschien wel als verdacht wordt beschouwd is - en dat vond ik eerst ook - dat de beslissing er net kwam toen Mercedes het even moeilijk leek te hebben. Als de blistering-problemen als sinds de testen duidelijk waren, waarom kwam de beslissing dan pas enkele weken geleden?
Antwoord van Pirelli: "We investigated the reason why we had this blistering, and to be sure that the track surface played the biggest role and not maybe the new cars or the new compounds we had to wait until Melbourne,"
Bron: https://www.motorsport.com/f1/news/...d-a-lottery-with-regular-tread-depth-1037374/
Of de aangepaste banden van nu zondag wat te veel van het goeie waren is een terechte vraag vind ik, want sommige piloten reden er 40 laps op zonder blistering whatsoever. Achteraf bekeken heb ik zo het vermoeden dat ze met de oudere compounds gewoon een pitstop meer hadden moeten doen, en that's it.
Maar goed, achteraf bekeken is 't allemaal makkelijk praten natuurlijk. Volgens mij heeft Pirelli misschien wat overbezorgd, maar wel ter goeder trouw gereageerd. De bewering dat zij als bandenleverancier een team bewust zouden bevoordelen vind ik een beetje gek. Wat winnen zij daar uiteindelijk mee?
En dat we nu op Paul Ricard en Silverstone dezelfde situatie gaan krijgen vind ik ook een voorbarige conclusie. Kan even goed track-specific zijn. In Australië was Hamilton even dominant als vorige zondag, en dat had had ook niks met gewijzigde bandencompounds te maken.
De Ferrari/Vettel-fans schreeuwen moord en brand, en voor de Mercedes/Hamilton-fans is er weer geen vuiltje aan de lucht.
Zoals zo vaak ligt de waarheid ergens in 't midden denk ik.
Wordt Ferrari benadeeld en Mercedes bevoordeeld door deze regeling? Hoogstwaarschijnlijk wel.
Is het een duister complot dat de FIA in samenspraak met Pirelli in werking heeft gezet omdat ze Mercedes per sé voor het vijfde jaar op rij willen zien winnen zodat de sport zeker saai en voorspelbaar blijft? Hoogstwaarschijnlijk niet.
Pirelli heeft deze aanpassing blijkbaar in werking gezet na klachten over blistering tijdens de testen. Niet alle teams kloegen erover, maar ik denk dat Pirelli - idd vanuit het oogpunt van veiligheid - beslist heeft het zekere voor het onzekere te nemen en de band aan te passen. Dat dat in het voordeel van Mercedes ging zijn stond vast, want zij waren duidelijk één van de teams die er het meeste last van hadden. Dat het zo hard in het nadeel ging zijn van Ferrari had niemand volgens mij echter kunnen voorspellen.
Wat door sommigen misschien wel als verdacht wordt beschouwd is - en dat vond ik eerst ook - dat de beslissing er net kwam toen Mercedes het even moeilijk leek te hebben. Als de blistering-problemen als sinds de testen duidelijk waren, waarom kwam de beslissing dan pas enkele weken geleden?
Antwoord van Pirelli: "We investigated the reason why we had this blistering, and to be sure that the track surface played the biggest role and not maybe the new cars or the new compounds we had to wait until Melbourne,"
Bron: https://www.motorsport.com/f1/news/...d-a-lottery-with-regular-tread-depth-1037374/
Of de aangepaste banden van nu zondag wat te veel van het goeie waren is een terechte vraag vind ik, want sommige piloten reden er 40 laps op zonder blistering whatsoever. Achteraf bekeken heb ik zo het vermoeden dat ze met de oudere compounds gewoon een pitstop meer hadden moeten doen, en that's it.
Maar goed, achteraf bekeken is 't allemaal makkelijk praten natuurlijk. Volgens mij heeft Pirelli misschien wat overbezorgd, maar wel ter goeder trouw gereageerd. De bewering dat zij als bandenleverancier een team bewust zouden bevoordelen vind ik een beetje gek. Wat winnen zij daar uiteindelijk mee?
En dat we nu op Paul Ricard en Silverstone dezelfde situatie gaan krijgen vind ik ook een voorbarige conclusie. Kan even goed track-specific zijn. In Australië was Hamilton even dominant als vorige zondag, en dat had had ook niks met gewijzigde bandencompounds te maken.
jeltex
Legacy Member
Mee zei:
Was 'n mooitje idd. Eveneens geen fan van Ericsson (wie wel?
), maar dat was prima verdedigd.Nesjamag zei:
Spot on idd van Davidson. Het zag er klungelig uit van Grosjean, maar zonder die correctie van Magnussen was hij wsch niet gecrasht. Very split-second, en een klein draaitje aan je stuur op een plek met weinig grip kan voldoende zijn.
Davidson's opmerking over Hulkenberg vond ik er dan weer wat over. Ok, zonder dat foutje zit Hulkenberg idd waar die Williams zit en vermijdt hij toevallig Grosjean.
Maar voor 't zelfde geld verliest Magnussen daar de controle, knalt hij op die Williams en vermijdt Hulkenberg de crash "dankzij" zijn foutje. Bij een crashende voorligger is 't altijd wat chance of malchance hebben.
Cerulean zei:
Button lager inschatten dan Stoffel?? You're joking! Toch zeker op dit moment ...
Maar voor de rest geef ik je gelijk. De excuses zijn stilaan op (en bij mij al wat langer dan bij de meeste anderen hier).
Vorig jaar allemaal goed en wel, maar dit jaar is toch een beetje het seizoen van de waarheid. Voorlopig doet hij mij nog het meest denken aan iemand als Di Resta. Brave jongen, brave rijstijl, beetje 'n grijze muis, weinig uitschieters en hetzelfde type kapsel. Niet echt een compliment dus, want we weten waar Di Resta nu zit ... Of nee wacht, dat weet ik eigenlijk niet. Ik weet enkel waar hij niet zit (in de F1).
Stoffel moet dringend eens een visitekaartje afleveren. Leclerc gaf er al twee af in amper vijf races, en da's een verschil dat kan tellen.
FlatSix
Legacy Member
Maar dat zegt eigenlijk ook niemand, dat is de interpretatie als je er iets over zegt....
Ben ik het niet mee eens, wel denk dat ik een vrij duidelijke uiteenzetting heb gegeven wat ik er van vind zonder ook maar ergens onredelijk of ver gezochte conclusies te maken. Dat catalogeer ik niet onder moord/brand schreeuwen, dan komen we eerder terug naar zo'n uitspraken als je eerste quote, wat opnieuw, eigenlijk niemand beweert.
En als je die twee nu even samen neemt, dan weet je toch ook wel dat de aanpassing 1) Onnodig was, 2) Niet gegrond was, en 3) Op voorhand al van geweten was dat ze de balans zou verstoren (al dan niet bewust om één team een voordeel te geven, want daar geloof ik uiteindelijk ook niet in).
Wel, overbezorgd, ze hebben exact de suggestie van Mercedes genomen, namelijk 0,4mm.
Akkoord, en hier sprak ik ook altijd met twee woorden. Maar ik vermoed het dus wel.
Creeping Death
Legacy Member
Cerulean zei:
Het begint hier ook wat te wringen. De eerste 3 races waren wel oké en kon hij nog excuses inroepen (start setting Bahrein, schade aan de vloer in China). Maar zowel Azerbeidzjan als Spanje waren gewoon niet goed.
Hopelijk herpakt hij zich in komende races. Ik verwacht wel wat van Monaco, daar was hij vorig jaar echt niet slecht.
sink
Legacy Member
behalve dan die crash tijdens de quali, en die crash tijdens de raceCreeping Death zei:
Snel was ie wel toen, Monaco maskeerde behoorlijk de tekortkomingen van de Honda motor, iets wat nu ook kan met de Renault motor. Maar ik verwacht dat Alonso zich wel eens makkelijk in de top 6 kan nestelen tijdens quali.
xDama
Legacy Member
Nesjamag zei:
Yup, Magnussen heeft de Haas zodanig onbenut deze race, dat hij best of the rest in qualy én race was, 30 seconden los van Sainz die achter hem zat. Magnussen is een dijk van een seizoen aan het rijden. 't is Haas die hém punten kost en niet omgekeerd.
Grosjean daarintegen gaat sowieso mogen vertrekken bij Haas. Ik zie geen énkele reden om die nog in de wagen te houden. Niet toevallig ook dat Giovinazzi deze week met Sauber en Ferrari test.
jeltex
Legacy Member
xTwL- zei:
1) Onnodig: Daarin geef ik je gelijk, maar dat is achteraf bekeken natuurlijk.
2) Niet gegrond: Ik weet het zo niet. Als verschillende teams al last hadden van blistering tijdens de toch wel zeer koude testen, dan lijkt het me logisch dat ze zich op dat moment zorgen maakten voor de race, waar de track temperature een stuk warmer ging zijn en het probleem vermoedelijk nog een stuk erger ging zijn. Dus ik kan wel verstaan dat ze het gevoel hadden dat ze moesten ingrijpen.
3) Wel, als er zonder deze nieuwe banden zodanig veel blistering zou optreden dat sommige teams om de haverklap naar de pits hadden gemoeten, dan kon je evenzeer spreken van een verstoorde balans. Het is nu alleen bijzonder ironisch dat Mercedes er veel minder last van had, en Ferrari net meer.
xTwL- zei:
Als dat klopt (bron?), dan was dat idd niet de beste beslissing. (Again, achteraf bekeken.)
Creeping Death
Legacy Member
sink zei:behalve dan die crash tijdens de quali, en die crash tijdens de race
Snel was ie wel toen, Monaco maskeerde behoorlijk de tekortkomingen van de Honda motor, iets wat nu ook kan met de Renault motor. Maar ik verwacht dat Alonso zich wel eens makkelijk in de top 6 kan nestelen tijdens quali.
Haha, dacht wel aan die crashes hoor maar imo gewoon een goeie race toen. Wel wat pech met de crash tijdens de race; Ricciardo (denk ik?) maakt daar een heel gelijkaardige fout en geraakt er mee, Stoffel niet.
Jonas89
Legacy Member
Timothy555
Legacy Member
xDama zei:
Vind ik dus ook. Grosjean daarentegen... toch wat teveel driver errors.
Ben ook positief verrast door Sauber dit jaar, 3 keer op 5 races in de punten. Leclerc is een rastalent, en Ericsson is waarschijnlijk aan z’n beste seizoensbegin bezig, hoewel de meesten hem hier niet graag hebben.
Stoffel is, jammer genoeg, een van de negatieve opvallers dit jaar voor mij, net als Williams.
Jonas89
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.