Archief - Formule 1

hatetn · 20 jun 2005

wafelijzer zei:
toch niet veel neen.

----

trouwens wat een ironie.

men wil de F1 veiliger maken.
michelin waarschuwt voor de veiligheid en nu wil men ze nog eens straffen ook

wat had men moeten doen ? zeggen dat alles in orde was ? en dan mischien een paar zware ongevallen en/of een dode ? ja, dat was beter geweest ...

misdaad loont dus.

had michelin niets gedaan was niemand kwaad, was er misschien wel een dode. maar who cares he, $'s !

had michelin geen band gemaakt die het circuit nie aankan e
kom zeg toen ze wel mochten wisselen gingen de banden meer dan 10 ronden mee en nu met een bandenset nie
dom noemen ze da
btw michelin moet maken da de banden veilig zijn waar ze mee rijden

eniac · 20 jun 2005

wafelijzer zei:
men wil de F1 veiliger maken.
michelin waarschuwt voor de veiligheid en nu wil men ze nog eens straffen ook

wat had men moeten doen ? zeggen dat alles in orde was ? en dan mischien een paar zware ongevallen en/of een dode ? ja, dat was beter geweest ...

misdaad loont dus.

Oja lol, dramatiseer het anders in het VOORDEEL van Michelin, ffs

Denk toch eens na, zo een grote firma met zoveel ervaring is nog niet eens in staat om een set backupbanden mee te nemen die wel houden? Get real.

Natuurlijk was de waarschuwing terecht, maar het zou zover niet mogen komen in de eerste plaats. Wat een farce.

blaZe · 20 jun 2005

wafelijzer zei:
toch niet veel neen.

trouwens wat een ironie.

men wil de F1 veiliger maken.
michelin waarschuwt voor de veiligheid en nu wil men ze nog eens straffen ook

wat had men moeten doen ? zeggen dat alles in orde was ? en dan mischien een paar zware ongevallen en/of een dode ? ja, dat was beter geweest ...

tis hoe ge het opvat, de mooiste vergelijking is nog altijd met een voetbal ploeg.
ga komt ook niet af van "geen match, gullie moogt niet spelen en kans hebben op punten omdat 8 van onze 11 BASIS spelers ziek zijn."

daarvoor hebde reserve spelers.

en dat is net wat scheelde bij Michelin, ze hadden geen backup set alhoewel dat in de reglementen staat dat dit nodig is voor in geval.
een set dat ongeacht omstandigheden WEL een volledige race kan uitdoen ondanks de eventuele mindere prestaties.

ik denk eerder dat ze schrik hadden om duchtig op hun bek te gaan en daarom hun wouden terugtrekken.
aangezien de meeste teams met hun merk reden dachten ze zo mss druk te kunnen uitoefenen met hun monopoly positie. bah, yuck die vieze michelin snodaards :ironic: op deze paragraaf.

normaal zijn belgen altijd voor underdogs en tegen monopolie bekleders.
ferarri is een underdog atm en Michelin een monopolie. *kuch.

eerst kijken WAT de tekortkomingen waren en waarom Michelin zou kunnen gestraft worden.
dan pas beginnen wafelijzeren...

Mr. M · 20 jun 2005

Mr. Jack! zei:
Ik denk dat het beste is dat je gewoon zwijgt, want er komt toch niets zinnigs uit.
Sorry dat ik het zo grof stel maar het is nu eenmaal zo.

man het is ni omda ge ni eens zijt me wa hij zegt (ik ben het daar ook ni echt mee eens) da ge hem het recht van te spreke moet verbiede ofzo he

da is ni grof uitgedrukt, da is onverdraagzaam en kinderachtig gewoon
om meer te zegge da is hoe da dictators denken
als ge ni denkt hoe ik denk moete het zwijge opgelegd worde ...

d.C. · 20 jun 2005

Ik vind dat de schuld niet in het kamp van Ferrari ligt. In de eerste plaats is Michelin schuldig, omdat zij fouten hebben gemaakt bij de keuze van de banden. De banden waren niet geschikt voor het nieuwe tarmac in Amerika. Iedere week biedt Michelin 2 bandencompounds aan die uitermate geschikt zijn voor dat circuit. Het probleem is: Michelin haalt het uiterste uit de banden, maar neemt daarbij ook risico's. Ze zitten te dicht bij de limiet, bij het minste dat men over de limiet gaat (lees: meer slijtage) is een klapband het resultaat. Michelin zou in het vervolg beter één risicoband en één zekerheidsband aanbieden.

Michelin heeft nog verschillende voorstellen gedaan bij de FIA. Het aanleggen van een extra chicane, bandenwissels eenmalig toelaten, snelheidslimiet in de befaamde bocht. De extra chicane werd door Ferrari afgewezen omwille van afstellingen. Bandenwissels toelaten voor Michelin zou niet eerlijk zijn t.o.v. Bridgestone. En tenslotte de snelheidslimiet is de reinste onzin, omdat er rijders zullen tussen zitten die zich niet kunnen bedwingen.

DogFacedGod · 20 jun 2005

http://pitstoptv.belbone.be/nieuwsbericht.php?newsid=8829

Interessant mening over Michelin op deze link. Je zou kunnen zeggen dat ze altijd een band maakten met weinig speling.

d.C. · 20 jun 2005

Tsjerno zei:
http://pitstoptv.belbone.be/nieuwsbericht.php?newsid=8829

Interessant mening over Michelin op deze link. Je zou kunnen zeggen dat ze altijd een band maakten met weinig speling.

Like I said

SoliD · 20 jun 2005

Mr. Jack! zei:
Ik denk dat het beste is dat je gewoon zwijgt, want er komt toch niets zinnigs uit.
Sorry dat ik het zo grof stel maar het is nu eenmaal zo.

U verdient de prijs van maturiteit..
:ironic:

hatetn · 20 jun 2005

blaZe zei:
tis hoe ge het opvat, de mooiste vergelijking is nog altijd met een voetbal ploeg.
ga komt ook niet af van "geen match, gullie moogt niet spelen en kans hebben op punten omdat 8 van onze 11 BASIS spelers ziek zijn."

daarvoor hebde reserve spelers.

en dat is net wat scheelde bij Michelin, ze hadden geen backup set alhoewel dat in de reglementen staat dat dit nodig is voor in geval.
een set dat ongeacht omstandigheden WEL een volledige race kan uitdoen ondanks de eventuele mindere prestaties.

ik denk eerder dat ze schrik hadden om duchtig op hun bek te gaan en daarom hun wouden terugtrekken.
aangezien de meeste teams met hun merk reden dachten ze zo mss druk te kunnen uitoefenen met hun monopoly positie. bah, yuck die vieze michelin snodaards :ironic: op deze paragraaf.

normaal zijn belgen altijd voor underdogs en tegen monopolie bekleders.
ferarri is een underdog atm en Michelin een monopolie. *kuch.

eerst kijken WAT de tekortkomingen waren en waarom Michelin zou kunnen gestraft worden.
dan pas beginnen wafelijzeren...

ze hadden back ups mee
helaas pindakaas trokken die ook op de ballen

GhO$T · 20 jun 2005

alle gezever en fuck-ups van de teams in de formule 1 ten spijt, een organisator moet er nog altijd voor zorgen dat er iets te zien is, niet op zen minst als het gaat over een wedstrijd waar ontelbaar veel miljoenen mee gemoeid zijn kwa uitzendingen op de tv, publiek op de omloop, reclame en sponsors allerhande...

ofwel verplichten ze van Michelin om deel te nemen (eventueel dan met handicap of whatever) ofwel schrappen ze gewoon de race voldoende op voorhand en nemen ze hun verantwoordelijkheid op door alle tickets terug te betalen en formeel hun excuses aan te bieden.

Wat ze nu uitgestoken hebben is te belachelijk voor woorden, en dat ze dan nog es officiële berichten de wereld insturen dat ze absoluut geen enkele verantwoordelijkheid dragen is nog wel het toppunt. De FIA heeft blijkbaar nog steeds het laatste woord over alle regels en de gang van zaken dus dragen ze juist alle verantwoordelijkheid.

hatetn · 20 jun 2005

[BAT]GhO$T zei:
alle gezever en fuck-ups van de teams in de formule 1 ten spijt, een organisator moet er nog altijd voor zorgen dat er iets te zien is, niet op zen minst als het gaat over een wedstrijd waar ontelbaar veel miljoenen mee gemoeid zijn kwa uitzendingen op de tv, publiek op de omloop, reclame en sponsors allerhande...

ofwel verplichten ze van Michelin om deel te nemen (eventueel dan met handicap of whatever) ofwel schrappen ze gewoon de race voldoende op voorhand en nemen ze hun verantwoordelijkheid op door alle tickets terug te betalen en formeel hun excuses aan te bieden.

Wat ze nu uitgestoken hebben is te belachelijk voor woorden, en dat ze dan nog es officiële berichten de wereld insturen dat ze absoluut geen enkele verantwoordelijkheid dragen is nog wel het toppunt. De FIA heeft nog altijd blijkbaar het laatste zeggenschap over alle regels en de gang van zaken dus dragen ze juist alle verantwoordelijkheid.

nee tis nie wie laatste beslist da verantwoordelijk is
wie heeft het verneukt
michelin
wie treft alle schuld michelin. hadden zei deftige banden geleverd was alles wa gebeurt is nie gebeurt

GhO$T · 20 jun 2005

hatetn zei:
nee tis nie wie laatste beslist da verantwoordelijk is
wie heeft het verneukt
michelin
wie treft alle schuld michelin. hadden zei deftige banden geleverd was alles wa gebeurt is nie gebeurt

als je alles gaat overlaten aan de teams...

een organisator is er nog altijd om te zorgen dat het boeltje in goede banen wordt geleid, ze moeten zich dan niet gaan wegsteken achter de zogezegd 'heilige regels van de sport' (die ze op andere momenten dan wel weer schaamteloos aanpassen naar hun goesting terwijl ongeveer iedereen buiten de FIA ertegen is, maar goed)

tuurlijk heeft Michelin het verneukt, heel hard zelfs, maar de grootste blunder ligt nog steeds bij de FIA omdat ze hebben laten begaan... waardoor de fans en toeschouwers nu de gevolgen moeten dragen, en zoiets valt enkel en alleen te wijten aan een slechte organisatie, hoe ge het ook keert of draait.

EternalSilence · 20 jun 2005

toch grappig imo .. 6 wagens :lol:

en ja michelin heeft het verneukt
tjah.. ze moeten maar met bridgestone rijden (ging da volgend zeisoen geen 1 merk zijn van banden voor alle teams, en nie 2 merken? :unsure:

)

GhO$T · 20 jun 2005

Doom Dragon zei:
toch grappig imo .. 6 wagens

en ja michelin heeft het verneukt
tjah.. ze moeten maar met bridgestone rijden (ging da volgend zeisoen geen 1 merk zijn van banden voor alle teams, en nie 2 merken? )

2008 ofzo, ze gaan zich vooral niet haasten daar bij de FIA :ironic:

Fighting Hobbit · 20 jun 2005

2007 alsk me ni vergis

jensvv · 20 jun 2005

Mr. Jack! zei:
Was dat niet Ralph Schumacher ipv Raikkonen? want daar staat me op de moment niets van voor.

Nee toch, ik weet 99% zeker dat het raikkonen was

wafelijzer · 21 jun 2005

blaZe zei:
tis hoe ge het opvat, de mooiste vergelijking is nog altijd met een voetbal ploeg.
ga komt ook niet af van "geen match, gullie moogt niet spelen en kans hebben op punten omdat 8 van onze 11 BASIS spelers ziek zijn."

daarvoor hebde reserve spelers.

en dat is net wat scheelde bij Michelin, ze hadden geen backup set alhoewel dat in de reglementen staat dat dit nodig is voor in geval.
een set dat ongeacht omstandigheden WEL een volledige race kan uitdoen ondanks de eventuele mindere prestaties.

ik denk eerder dat ze schrik hadden om duchtig op hun bek te gaan en daarom hun wouden terugtrekken.
aangezien de meeste teams met hun merk reden dachten ze zo mss druk te kunnen uitoefenen met hun monopoly positie. bah, yuck die vieze michelin snodaards :ironic: op deze paragraaf.

normaal zijn belgen altijd voor underdogs en tegen monopolie bekleders.
ferarri is een underdog atm en Michelin een monopolie. *kuch.

eerst kijken WAT de tekortkomingen waren en waarom Michelin zou kunnen gestraft worden.
dan pas beginnen wafelijzeren...

uw vergelijking trekt op de ballen ! :crazy:

owhja, een zieke speler <=> een levensgevaarlijke auto die kan crashen.

idd ja , heel veel gelijkenissen !!!

man toch, het ging gewoon om de veiligheid. lees je mijn post wel ?
als michelin niets had gezegt en er een dode was gevallen was dat dan beter geweest ?!?

jij hebt toch een zeer rare redenering hoor.

michelin heeft het verneukt, maar wel zeer goed dat ze het tenminste zeggen. ze hadden het gemakkelijk kunnen maken en zeggen alles is in orde, race maar. en dan waren er zeer waarschijnlijk een hoop crashes in de banking en een dode is niet onwaarschijnlijk ...

wat uw vergelijking met een voetbalteam daar bij komt doen is belachelijk.
een zieke voetbalspeler vervang je gewoon, snappie ? dat heeft geen gevolg op de veiligheid. drogredeneringen, ken je dat ? je bent es anders wel goed in !

Darth-Falcon · 21 jun 2005

misterj zei:
Remember 2 jaar geleden: de strijd tussen the iceman en shumi --> kimi gaat in een bepaalde race zogenaamd over de witte lijn bij het uitkomen van de pits. Het waren nochtans zeer onduidelijke beelden; mss raakte kimi de witte rand maar ik ben er echt niet zeker van. Resultaat: dag punten. Schumi dan enkele races later, overduidelijk over de witte lijn bij het uitkomen van de pits, ik hoor het commentator nog altijd zeggen. Hij krijgt geen drivethrough en pakte de toen zo kostbare punten en later het wk.
Ook in het constructeurskampioenschap staat ferrari daar ineens weer... Ja, als je geld hebt he....

ge zit er voor een stuk naast, om te beginnen was het in 2001 toen ralf en michael schumacher tegen elkaar bezig waren, ralf is toen bij het uitkomen van de pits over de witte lijn gereden en heeft drive trough gekregen (of stop en go want das pas in 2002 gekomen).

da me raikonnen was een jaar later in frankrijk, ma schumacher heeft toen weldegelijk nen drive trough gekregen ze, maar heeft uiteindelijk toch nog gewonnen omda raikonnen zich had verremt in den haarspeldbocht, is toen zelfs wk geworden

Mr. Jack! · 21 jun 2005

SoliD zei:
U verdient de prijs van maturiteit..
:ironic:

Dat heeft daar geen bal mee te maken.
Ga naar pagina 1 en lees al je replies nu maar eens subjectief. Je zal tot dezelfde conclusie als ik komen.

Mvg.

Mr. M · 21 jun 2005

Mr. Jack! zei:
Dat heeft daar geen bal mee te maken.
Ga naar pagina 1 en lees al je replies nu maar eens subjectief. Je zal tot dezelfde conclusie als ik komen.

Mvg.

man u reacties hebbe daar wel mee te maken
en stopt daar nu is gvd over man

Archief - Formule 1

hatetn

Legacy Member

eniac

Legacy Member

blaZe

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member

d.C.

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

d.C.

Legacy Member

SoliD

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

GhO$T

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

GhO$T

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

GhO$T

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

jensvv

Legacy Member

wafelijzer

Legacy Member

Darth-Falcon

Legacy Member

Mr. Jack!

Legacy Member

Mr. M

Legacy Member