Archief - Formule 1

wafelijzer zei:

neen ik was er niet bij, maar als je wat van de F1 geschiedenis kent dan wordt dat je wel snel duidenlijk

Klik om te vergroten...

Behandel mij eens niet alsof ik er niets van kan aub, ik ben opgegroeid met de F1, ik was 4 jaar en kende alle rijders, etc etc. Dus laat ons zeggen dat ik er genoeg van ken maar toch ga ik niet akkoord met je.
Er hing toen ook een heel ander aura rond de F1, en daardoor alleen worden die namen bijna magisch. Maar dat wil niet zeggen dat die mannen stuk voor stuk zo ongelooflijk speciaal waren (sommigen wel uiteraard).

Nuja, wat ik gewoon wou aantonen is dat ik mer erger aan mensen die spreken over schumacher als dé beste ooit, omdat ze toevallig de F1 van de laatste 5jaar kennen maar van namen als Fangio, lauda, clark ... nog nooit gehoord hebben.

Klik om te vergroten...

Mkay, agreed.

Cijfers zeggen niet alles.

Klik om te vergroten...

That's just being captain obvious

Om nog even over schumacher te beginnen. Een echte toprijder kan je volgens mij ook niet bepalen aan de hand van 1discipline. de grootste andere race evenementen buiten de F1 zoals de indy500 en Le mans 24 zijn ook niet onbelangrijk, en waren zeker in oudere tijden zeer belangrijk.
En in het verleden (en nog recent) hebben sommige piloten bewezen dat ze in verschillende omstandigheden en disciplines hun plan trekken. nog vrij recent jacques villeneuve en al ouder fittipaldi, andretti ...
en patriotisch blijven, Jacky ickx

Klik om te vergroten...

Boh. Niet helemaal akkoord mee. Als je eens even kijkt op de laatste zoveel jaren: als je uit de Indy Cars in de F1 stapt krijg je het heel hard te verduren (Villeneuve is daar echter prachtig in geslaagd), als je vanuit de F1 naar de Champ Car stapt heb je het bijna voor het oprapen. Zanardi was hier een meelopertje, daar reed hij zomaar kampioen. En er zijn zo nog een pak voorbeelden. Als we het dan over de 24-uren races gaan hebben: die vind ik nauwelijks een waardevolle indicatie van wat een coureur in zijn mars heeft. Als je ziet dat daar nog 50-jarigen durven meerijden enzo, dat gaat niet meer in de F1

Neen, ik ben van mening dat de F1 vrij tekenend is voor de kwaliteiten van een coureur, en als je toont dat je een topper bent in de F1-wereld, dan ben je dat gewoon in de hele autoracewereld. Zet Schumacher in om het even welke autodiscipline, wedden dat hij overal kan winnen?

Pantano haalde in andere raceklasses overwinningen binnen, maar in de F1 bakte hij er niets van. En niet enkel omdat hij maar met een Jordan reed. Hij kon zijn teammaat ook niet volgen.

F1 is niet altijd even tekenend voor de kwaliteiten van een piloot...

Defkes zei:

Pantano haalde in andere raceklasses overwinningen binnen, maar in de F1 bakte hij er niets van. En niet enkel omdat hij maar met een Jordan reed. Hij kon zijn teammaat ook niet volgen.

F1 is niet altijd even tekenend voor de kwaliteiten van een piloot...

Klik om te vergroten...

Dat zou dan willen zeggen dat hij wel goed is, maar niet goed genoeg voor F1. Geef mij eens een voorbeeld van iemand die in de F1 wel echt goed was en er elders niets van bakte?

Ik blijf er echt bij, als je het in de F1 maakt kan je het overal

eniac zei:

Dat zou dan willen zeggen dat hij wel goed is, maar niet goed genoeg voor F1. Geef mij eens een voorbeeld van iemand die in de F1 wel echt goed was en er elders niets van bakte?

Ik blijf er echt bij, als je het in de F1 maakt kan je het overal

Klik om te vergroten...

Er niks van bakken zal ik niet zeggen, maar ik ben er zeker van dat Pantano in andere klasses de helft van het F1 veld verslaat.

En van sommige piloten kunnen we het ook niet zeker weten e. Raikkonen bvb heeft een zeer bescheiden palmares, maar kijk waar hij nu staat.

Defkes zei:

Er niks van bakken zal ik niet zeggen, maar ik ben er zeker van dat Pantano in andere klasses de helft van het F1 veld verslaat.

Klik om te vergroten...

"de helft"
We zijn hier wel specifiek bezig over de toppers in de F1 he

Als ik me niet vergis, werd DE Michael Schumacher verslagen door Kovalainen vorig jaar (k kan ni meteen op de naam van het evenement komen, race of legends ofzoiets denk ik). Kovalainen wordt wel door velen aanzien als HET supertalent, maar rijdt (nog) geen F1. MS rijdt al jarenlang F1 en is ook nog eens de meest succesvolle...

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Dat die Kovalainen beter is dan MS omdat hij eens in een eenmalige gebeurtenis sneller was?

Trouwens, als dat zo'n supertalent is zal hij gerust doorstomen naar de F1 en zal hij wel zijn kans krijgen om hetzelfde te verwezenlijken als MS hoor.

Nuja, ik wil nog altijd een voorbeeld van iemand die een topper in de F1 was en er elders niets van bakte, want daar ging het uiteindelijk om. Ik blijf geloven dat als je het in de F1 maakt, je het overal wel kan. Ga je daar niet mee akkoord, fine, maar geef dan goede voorbeelden.

eniac zei:

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Dat die Kovalainen beter is dan MS omdat hij eens in een eenmalige gebeurtenis sneller was?

Trouwens, als dat zo'n supertalent is zal hij gerust doorstomen naar de F1 en zal hij wel zijn kans krijgen om hetzelfde te verwezenlijken als MS hoor.

Nuja, ik wil nog altijd een voorbeeld van iemand die een topper in de F1 was en er elders niets van bakte, want daar ging het uiteindelijk om. Ik blijf geloven dat als je het in de F1 maakt, je het overal wel kan. Ga je daar niet mee akkoord, fine, maar geef dan goede voorbeelden.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat je zo'n voorbeeld wil, ma k vind er geen. Vandaar die wanhopige poging(en) :doh:

eniac zei:

Boh. Niet helemaal akkoord mee. Als je eens even kijkt op de laatste zoveel jaren: als je uit de Indy Cars in de F1 stapt krijg je het heel hard te verduren (Villeneuve is daar echter prachtig in geslaagd), als je vanuit de F1 naar de Champ Car stapt heb je het bijna voor het oprapen. Zanardi was hier een meelopertje, daar reed hij zomaar kampioen. En er zijn zo nog een pak voorbeelden. Als we het dan over de 24-uren races gaan hebben: die vind ik nauwelijks een waardevolle indicatie van wat een coureur in zijn mars heeft. Als je ziet dat daar nog 50-jarigen durven meerijden enzo, dat gaat niet meer in de F1

Neen, ik ben van mening dat de F1 vrij tekenend is voor de kwaliteiten van een coureur, en als je toont dat je een topper bent in de F1-wereld, dan ben je dat gewoon in de hele autoracewereld. Zet Schumacher in om het even welke autodiscipline, wedden dat hij overal kan winnen?

Klik om te vergroten...

24uur races weinig waarde ?
misschien nu wel wat minder, maar zeker vroeger hadden die enorm veel waarde

het succes van le mans en de indy500 is idd wel gezakt, maar vroeger stonden ze wel boven/gelijk met de f1 hoor.

in de jaren 60 was het zelfs zo dat wanneer er een F1 race was op hetzelfde moment als Le mans, er amper journalisten bij de F1 aanwezig waren. ik heb weet dat de eerste fransman die won in de f1, men daar zelfs niet aanwezig was omdat er geen belangstelling was en iedereen op le mans zat. hoewel hij toen geschiedenis schreef, was er amper iemand van de pers ...
Racen in de F1 kan je totaal niet vergelijken met 24uur races. dat zijn uitputtingsslagen, en je moet perfect balanceren. in de f1 ga je 2uur volluit, en een 24uur race moet je met alles rekening houden. vooral ook met de mogenlijkheden van je auto. Het zijn andere disciplines, het is zoals de 100meter vergelijken met de marathon ... om een (dom) voorbeeld te geven
De indy500 stelt tegenwoordig idd niet zoveel meer voor, maar toch. je kan het ook onmogenlijk vergelijken met de F1. het is een volledig andere stijl van racen. Rondjes rijden is niet noodzakelijk makkelijker, zeker niet.
Euhm, over Zanardi. het is dus wel zo dat zanardi eerst Indy kampioen geworden is, dan naar de F1 gegaan is en daarna pas terug gegaan. Hij was dus al kampioen toen hij naar F1 ging, hij zakte dus niet in omgekeerde richting zoals je volgens mij bedoeld?

Ik had het trouwens enkel over de indianapolis500 en niet zozeer het kampioenschap. en dat de champ cars enz tegenwoordig niets meer voorstellen is jammergenoeg wel waar

Geef me toch niet eens gedurig les in de autosport, echt

En je moet goed lezen. "Ik vind het nauwelijks een waardevolle indicatie van wat een coureur in zijn macht heeft" vs "Ik vind dat het niet veel waarde heeft". Nogal een serieus verschil imho.

En over Zanardi: ja en dat hij eerst Indy kampioen geworden is, what does it matter? Verandert niks aan het feit dat hij in de F1 een meeloper was en daar gewoon top. Moet ik over Michael Andretti beginnen om te bewijzen dat de F1 toch op hoger niveau staat qua racerij dan de Indy Cars toen? Moet ik over Mansell beginnen, Blundell, whatever?

Soit, je gaat me geen andere dingen wijsmaken: de F1 is zowat de belangrijkste waardemeter voor een coureur: als je het daar kan waarmaken, kan je het overal.

eniac zei:

Geef me toch niet eens gedurig les in de autosport, echt

En je moet goed lezen. "Ik vind het nauwelijks een waardevolle indicatie van wat een coureur in zijn macht heeft" vs "Ik vind dat het niet veel waarde heeft". Nogal een serieus verschil imho.

En over Zanardi: ja en dat hij eerst Indy kampioen geworden is, what does it matter? Verandert niks aan het feit dat hij in de F1 een meeloper was en daar gewoon top. Moet ik over Michael Andretti beginnen om te bewijzen dat de F1 toch op hoger niveau staat qua racerij dan de Indy Cars toen? Moet ik over Mansell beginnen, Blundell, whatever?

Soit, je gaat me geen andere dingen wijsmaken: de F1 is zowat de belangrijkste waardemeter voor een coureur: als je het daar kan waarmaken, kan je het overal.

Klik om te vergroten...

ik zie ons tom boonen als coureur toch nie naar de f1 gaan om te tonen da em de tour de france kan winnen ze


anyways me ulle gebekvecht vergete de race van morgen
kimi eindelijk geen pech en verwacht in principe da em de tijden rijdt zoals vorige races(maw em gaat ze op een hoop achterstand rijden)
button 2(hierbij denkek altijd weinig benzine maar wacht toch altijd liever af)
alonso 3(gaat morgen wel over button springen ergens)
fisichella 4 met maar 23duizendsten achterstand(krijgt em eindelijk hetzelfde materiaal of gaan ze hem morgen ergens stil laten vallen)
shumacher m 5(ferrari is tegenwoordig zo onvoorspelbaar als wat maar toch denkek da em alles ga geven om zijn thuispubliek ne schone race te tonen(hoop stiekem op een podium))

montoya crachst in principe jammer want tis na vorige race gebleken da em ook kan strijden voor de overwinning
hopelijk wordt em nie teveel opgehouden da em nog vooraan raakt
en da voor ne anti montoya fan. ge moe maar denken hoe zeer ik iedereen voor alonso wil

hatetn zei:

ik zie ons tom boonen als coureur toch nie naar de f1 gaan om te tonen da em de tour de france kan winnen ze

Klik om te vergroten...

Da's heel goed voor je. Wat heeft dit met de discussie te maken? Het is maar dat we het weten.

Oh, en ik wil het niet bekvechten noemen, laten we het bij discussiëren houden (tot hiertoe).

eniac zei:

Geef me toch niet eens gedurig les in de autosport, echt

En je moet goed lezen. "Ik vind het nauwelijks een waardevolle indicatie van wat een coureur in zijn macht heeft" vs "Ik vind dat het niet veel waarde heeft". Nogal een serieus verschil imho.

En over Zanardi: ja en dat hij eerst Indy kampioen geworden is, what does it matter? Verandert niks aan het feit dat hij in de F1 een meeloper was en daar gewoon top. Moet ik over Michael Andretti beginnen om te bewijzen dat de F1 toch op hoger niveau staat qua racerij dan de Indy Cars toen? Moet ik over Mansell beginnen, Blundell, whatever?

Soit, je gaat me geen andere dingen wijsmaken: de F1 is zowat de belangrijkste waardemeter voor een coureur: als je het daar kan waarmaken, kan je het overal.

Klik om te vergroten...

true!

Wat een frustrerend seizoen alweer. Kut-McLaren.

eniac zei:

Wat een frustrerend seizoen alweer. Kut-McLaren.

Klik om te vergroten...

Idd. F*cking Alonso wint weer door het uitvallen van de leider (3e keer!). Maja, das autosport zeker e.

MS ging duidelijk voor regen. Ik denk dat ze bij Ferrari wel wisten dat die banden het niet zouden uithouden, maar als het had geregend, had MS z'n banden mogen wisselen e . Nuja... K zal maar dromen van een overwinning in Hongarije dan

idd, is da nu zo moeilijk om Kimi eens een betrouwbare Mercedes te geven... Zo worden we van een spannend kampioenschap gehouden ad:
Maarja, zoals Alonso zei, de race duurt 70 ronden en geen 30... touché!

Daar geef ik Alonso volledig gelijk in alhoewel ik ook liever Kimi zou zien gewonnen hebben. Je mag dan nog de beste auto hebben en de rest al 2 maal gedubbeld hebben, als je auto het begeeft dan is dat brute pech.

Mace zei:

als je auto het begeeft dan is dat brute pech.

Klik om te vergroten...

En het is dat dan ook dat zo zwaar frustrerend is. Raikonnen die duidelijk sneller is, en keer op keer scheelt er iets aan die rotwagen.

eniac zei:

En het is dat dan ook dat zo zwaar frustrerend is. Raikonnen die duidelijk sneller is, en keer op keer scheelt er iets aan die rotwagen.

Klik om te vergroten...

Het vreemde is dat het altijd bij hem is. DC had en Jempie heeft daar praktisch nooit last van. Dan begin ik mij toch gaan af te vragen of het wel toeval is... (de rijstijl mss? Alhoewel dit mij toch zou verbazen)

Zeker als het al niet de eerste keer is dat dat gebeurt. De hoeveelste keer is het al niet dat hij moet opgeven door pech met de wagen terwijl gij de laatste races altijd al duidelijk de beste is geweest (dacht ik). Ook wel knap wat Montoya gedaan heeft.