Archief - Formule 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dr. Doezel
Legacy Member
Geen straf voor Renault: http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2007/12/06/uitspraak-spionagezaak-renault-schuldig-geen-straf/
YuRiPa
Legacy Member
http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=6681
Idd, echt zot dat Renault geen straf krijgt, ze hebben de regels overtreden maar een straf, waarom zouden ze..:ironic:
"De World Motor Sport Council (WMSC) heeft vandaag besloten dat Renault weliswaar artikel 151c van het reglement overtreden heeft, maar daarvoor niet bestraft wordt."
Waarom wordt McLaren wel gestraft en Renault niet? Ze hadden beide toch intellectueel eigendom van een ander team? Moeten ze beide dezelfde straf krijgen, maar nee, Renault komt er mee weg... Ben benieuwd wanneer de FIA es stopt met deze poppenkast, objectief en eerlijk is de F1 al jaren nie meer...:doh:
Idd, echt zot dat Renault geen straf krijgt, ze hebben de regels overtreden maar een straf, waarom zouden ze..:ironic:
"De World Motor Sport Council (WMSC) heeft vandaag besloten dat Renault weliswaar artikel 151c van het reglement overtreden heeft, maar daarvoor niet bestraft wordt."
Waarom wordt McLaren wel gestraft en Renault niet? Ze hadden beide toch intellectueel eigendom van een ander team? Moeten ze beide dezelfde straf krijgen, maar nee, Renault komt er mee weg... Ben benieuwd wanneer de FIA es stopt met deze poppenkast, objectief en eerlijk is de F1 al jaren nie meer...:doh:
Darth-Falcon
Legacy Member
Ralf heeft blijkbaar ingezien dat het over en uit is ?
http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2007/12/06/ralf-misschien-mijn-laatste-keer-in-een-f1-auto/
http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2007/12/06/ralf-misschien-mijn-laatste-keer-in-een-f1-auto/
YuRiPa
Legacy Member
Dr. Doezel zei:
Zit wat in idd. Het laatste nieuws is dat Renault niks van McLaren in de R27 had zitten. Maja, dat McLaren dingen van Ferrari gebruikte op hun wagens hebben ze ook nooit kunnen bewijzen. Vind wel dat Renault een miljoenenboete verdient. Alle punten verliezen van 2007 is toch zinloos.
Feit is dat de FIA wel weer met 2 maten aan t meten is op deze manier, McLaren zwaar straffen en Renault helemaal vrijuit laten gaan...
http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=6682
Dr. Doezel
Legacy Member
YuRiPa zei:Zit wat in idd. Het laatste nieuws is dat Renault niks van McLaren in de R27 had zitten. Maja, dat McLaren dingen van Ferrari gebruikte op hun wagens hebben ze ook nooit kunnen bewijzen. Vind wel dat Renault een miljoenenboete verdient. Alle punten verliezen van 2007 is toch zinloos.
http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=6682
Die zware straf heeft mclaren ook gekregen omdat ze weldegelijk de info van ferrari hadden gebruikt. (emails...) Dat blijkt bij renault dus niet het geval.
Ik vind ook wel dat er al moet gestraft worden van zodra ze andermans documenten hebben
Dit betekent dat Alonso volgend jaar dus weer bij Renault zit.
Darth-Falcon
Legacy Member
Mee zei:
vertel me dan waarom ze dit al 3j gebruiken in GP2 en in champcars zolang die serie al bestaat. en daar al heel lang geen ongelukken mee gebeurd zijn. ook in de nieuwe superleague formula zal dit worden gebruikt.
Het feit dat men hiermee op ovals rijdt/gereden heeft de laatste jaren wilt wel iets zeggen.
een wagen die in een snelle bocht of tijdens het remmen de grond raakt verliest idd al zijn downforce, de houten plaat zorgt ervoor dat maar een klein deel de grond effectief raakt en er niet al te veel downforce verloren gaat.
Het verhaal van senna dat ie verongelukt is doordat zijn wagen te laag stond is de meest aangenomen theorie. Ik vind het geen toeval dat die houten plaat vlak na senna's dood verplicht geworden is.
toen dat eind jaren 70 gebruikt werd stond de kennis van aerodynamica voor wagens nog in zijn kinderschoenen, nu begrijpt met dat al veel beter.
grondeffect is het antwoord op het inhaalprobleem, vermits de downforce niet wegvalt als men vlak achter een andere wagen zit. ventilators zijn niet nodig, gewoon de regel dat de bodemplaat vlak moet zijn afvoeren is al genoeg. een champcar haalt 75% van zijn downforce daaruit.
Goldrusher
Legacy Member
Dankzij Renault kunnen we goed de verschillen tussen seizoen 2008 en 2009 zien:
2008
geen tractiecontrole meer (kun je niet echt zien, maargoed, je hebt de foto nodig om te kunnen vergelijken met de set-up van 2009):
http://images.gpupdate.net/large/89169.jpg
2009
slicks en 30% minder grip (zie bvb. de horizontale Monza-achtige vleugels):
http://images.gpupdate.net/large/89437.jpg
2008
geen tractiecontrole meer (kun je niet echt zien, maargoed, je hebt de foto nodig om te kunnen vergelijken met de set-up van 2009):
http://images.gpupdate.net/large/89169.jpg
2009
slicks en 30% minder grip (zie bvb. de horizontale Monza-achtige vleugels):
http://images.gpupdate.net/large/89437.jpg
Schummi88
Legacy Member
YuRiPa
Legacy Member
http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=6688
McLaren moet tot 14 februari wachten voor er een uitspraak komt over hun wagen voor 2008... Belachelijk. En wie zit er in de WMSC? Juist, Jean Todt, die dus alle info van McLaren leuk kan inzien. Zou me niks verbazen als ie met die data naar Ferrari gaat...
En Mosley doet er niks aan, die lacht er alleen maar om.:doh:
McLaren moet tot 14 februari wachten voor er een uitspraak komt over hun wagen voor 2008... Belachelijk. En wie zit er in de WMSC? Juist, Jean Todt, die dus alle info van McLaren leuk kan inzien. Zou me niks verbazen als ie met die data naar Ferrari gaat...
En Mosley doet er niks aan, die lacht er alleen maar om.:doh:Lucian
Legacy Member
fia mafia zeker?
of wacht, jt zal zeker met al die gegevens van mclaren ff naar buiten wandelen, en tegenover de straat de eerste de beste copyshop binnengaan om dan alles te kopieren voor later gebruik?
ow...wacht...
dat was dat ander team wat er heel goedkoop vanaf is gekomen
of wacht, jt zal zeker met al die gegevens van mclaren ff naar buiten wandelen, en tegenover de straat de eerste de beste copyshop binnengaan om dan alles te kopieren voor later gebruik?
ow...wacht...
dat was dat ander team wat er heel goedkoop vanaf is gekomen
TX.Conn
Legacy Member
Darth-Falcon zei:
²
Mooi voorbeeldje van zoiets, vorig jaar, voor het seizoen 2007 begon zei Ron Dennis iets in de aard van "L. Hamilton rijdt nog niet voor McLaren in 2007"... wie zat er dan toch in de McLaren van 2007, juist... L.Hamilton
.jeltex zei:
Grotendeels waarom Honda op de sukkel was dit jaar was door het probleem met de windtunnel die verkeerd stond ingesteld. Moest hij juist ingesteld gestaan hebben zou het er wrs anders uitgezien hebben.
jeltex zei:
Af en toe lees ik wel eens zoiets, iemand die De La Rosa de grond inboord... begrijp enkel niet waarom.
Nog niet veel F1 race's gezien van hem, maar toen hij bij Mclaren iemand van de vaste rijders moest vervangen... reed hij wel telkens in de punten en finishte ook met punten, terwijl die vaste rijder moeite had om in de punten te rijden. Begrijp dan niet goed waarom iemand hem dan de grond inboord.
666-Damarus-666 zei:Best raar dat je in de jaren 80 en begin jaren 90 constant vonken vanonder de auto's zag komen omdat ze tegen de grond kwamen. Zelfs in bochten, maar bij Senna zou daardoor de auto zo onbestuurbaar geworden zijn dat hij eruit vloog...
Hmmm... Ik geloof er geen zak van
En het is naar mijn weten NGC die dat als enige officieël vertelt. Dat proces en onderzoek naar de oorzaak is nog altijd niet afgerond.
Zelf ook al die docu gezien over Senna... ze legden allerlei theorieën voor, gebroken stuurwiel, banden die te koud waren... waardoor de bodem de grond bleef raken, etc etc.
Maar weet ook niet hoe betrouwbaar NGC de feiten weergeeft, ze hebben ook eens een docu gemaakt over de Koersk... daar stelde ik me toch wel vragen bij hoe betrouwbaar dat was
... ik vond het allesinds niet geloofwaardig overkomen, die docu over de Koersk op NGC, ma bon das andere materie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.