Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
hatetn zei:het punt blijft dat ellebogen niet moeten worden gebruikt. hij heeft niemand deftig geraakten ene keer dertegen en een gebroken kaak of oogkas zeker? ongelukken zoals vandaag gebeuren enkel omdat ze veel te tolerant zijn. moesten ze zwaarder ingrijpen zelfs als er niemand geraakt wordt ze zouden het snel afleren. och kijk hij gebruikt zijn elleboog maar er is niemand gewond:ironic:
zucht, dat met kucera was puur een ongeluk in een luchtduel. Dat je dat nog durft oprakelen is gewoon lachwekkend en valt totaal niet te vergelijken met dit geval of de ellebogen van wasyl. Bovendien was het juhasz en niet wasyl die kucera raakte én hij heeft onmiddellijk zijn excuses aangeboden en gezegd dat het een ongeluk was. En juhasz heeft een onberispelijke reputatie op vlak van fouten maken.
Gentille
Legacy Member
Arno! zei:Ja maar wij hebben het hier over het feit dat de fout van Witsel (in de zin van het spelletje) bewust was. NATUURLIJK had hij niet de bedoeling om iemand het ziekenhuis in te stampen. Ik heb dat hier al ettelijke malen herhaald maar blijkbaar wordt dat straal genegeerdad:
Bewuste overtredingen worden elke match gemaakt. Elke match
. Enkel en alleen zijn de gevolgen minder erg.Mako
Legacy Member
gentille zei:
kijk, ik wil niet lastig of onbeleefd doen, maar ge begrijpt duidelijk maar erg weinig van voetbal.
1. Wasyl staat bijna aan zijn eigen baklijn, dit had niets te maken met een tactische fout om een uitbraak af te stoppen.
2. Deze tackle is niet "om iemand te stoppen". Als je iemand wil tegenhouden, dan ga je aan zijn truitje hangen of dan zet je hem pootje lap.
3. De beweging die Witsel hier uitvoert, is een zeer onnatuurlijke beweging die op geen enkele manier gebruikt wordt om een voetbal-handeling te bewerkstelligen. Met een stampende, neerwaartse beweging kan je geen bal controleren of wegtrappen.
4. Dit hoort niet bij de risico's van het spel, dit is een regelrechte aanslag en geen verkeerd afgelopen tackle.
hatetn
Legacy Member
Mako zei:
je zit volledig naast mijn punt ze. die oogkas was op niemand maar gewoon een voorbeeld van wat een 'onschuldige' elleboog die niemand blesseert kan doen als ze verkeerd aankomt. er breekt ook niet iedere week iemand zijn been bij een zware tackle(als je het nog zo kan noemen) maar het kan gebeuren. daarom dat ik zeg dat ze zo'n gedrag in het geheel zwaar moeten aanpakken.
ik neem een vb van wat er kan gebeuren en meteen een vb van wat er gebeurt is. da alleen zegt al genoeg imo.
pina
Legacy Member
gentille zei:
wordt hier al ongelooflijk veel herhaald, maar nogmaals: doelbewust wasyl een dubbele open beenbreuk trappen, NEEN. Maar doelbewust de fout opzoeken? JA. Je ziet hem met 2 voeten naar zijn been springen. Als je ziet dat je te laat bent voor de bal, ga je gewoon omhoogspringen, zodat je niemand nog raakt en niet nog eens een sprong maken met beide voeten en ze neerplanten. Zo simpel is het. Standard heeft de hele match niets anders gedaan dan doelbewust fouten opzoeken.
Het verschil dan met andere tackles waar er blessures uit komen, is dan dat bij die andere tackles niet de opzettelijke bedoeling is om een fout te maken. Beiden gaan voor de bal en iemand wint het duel. Hier is het duidelijk dat hij zou verliezen, en toch springt hij op met beide voeten en plant hij zijn stuts recht op iemand zijn scheenbeen.
puni
Legacy Member
gentille zei:Bewuste overtredingen worden elke match gemaakt. Elke match
Er is een verschil tussen bewuste overtredingen (bvb. een speler neerhalen omdat hij alleen op weg is naar doel) of overtredingen om bewust een speler te kwetsen.
Mako
Legacy Member
hatetn zei:
ok, we begrijpen elkaar.
Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat zulke zaken (incl elleboogjes van wasyl, die heb ik zelf altijd veroordeeld) altijd hard moeten aangepakt worden, welke gevolgen er ook zijn. Dat is de enige manier om het ooit uit het spel te kunnen krijgen.
The Black Mamba
Legacy Member
wakel zei:Doorbreekt??Wasyl is een verdediger en stond helemaal vanachter, er was geen sprake van een mogelijke tegenaanval.
Echt hé , de bal was zelfs voor standard want Wasyl trapt hem gewoon zonder kijken weg. (ik denk zelfs buiten maar durf het niet met zekerheid zeggen) Gentille heeft duidelijk de wedstrijd niet gezien , wat geen schade is maar als je (gedeeltelijk) ongelijk hebt mag je dat gerust eens toegeven ook.
Een fout zoals Defour er een maakt heb ik trouwens geen probleem mee. Het hoort niet op een veld maar hij brengt de fysieke integriteit van Bouss niet in gevaar. Daar zit hem het verschil met Witsel zijn actie imo en daarom vind ik dat veel erger.
Iedere overtreding = kans op blessure.DafkeMega
Legacy Member
Daarstraks nog een ander standpunt bekeken, wat ik hier nog niet direct las. Als je heel de fase terug bekijkt vanaf het begin... Hoe komt Wasyl daar weer niet aangevlogen (bedoelt om de bal te raken uiteraard), maar dat ene been zo vooruit dat is toch al geel op zich? Als Witsel dan niet springt of als hij zelf voor de bal gaat, dan zijn de rollen omgekeerd en gaat Witsel waarschijnlijk naar het ziekenhuis. Amper een haan die er dan om kraait, want achja... van Wasyl zijn we zo'n dingen uiteraard gewoon...
Als je dan bekijkt dat Witsel misschien juist springt om die tackle te ontwijken, maar te vroeg springt en zo dat been niet meer kan ontwijken... Dan heb je een heel ander verhaal.
Het blijft een gruwelijke tackle, maar je kan het op zoveel manieren bekijken die vele dingen kunnen verklaren en relativeren op zich. Zoals hier al meerdere keren ook is aangehaald, zowel Witsel als Wasyl zijn geen brave musjes, maar om nu te denken dat Witsel met opzet op dat been gaat staan dat lijkt mij ook enorm naïef bekeken...
Als je dan bekijkt dat Witsel misschien juist springt om die tackle te ontwijken, maar te vroeg springt en zo dat been niet meer kan ontwijken... Dan heb je een heel ander verhaal.
Het blijft een gruwelijke tackle, maar je kan het op zoveel manieren bekijken die vele dingen kunnen verklaren en relativeren op zich. Zoals hier al meerdere keren ook is aangehaald, zowel Witsel als Wasyl zijn geen brave musjes, maar om nu te denken dat Witsel met opzet op dat been gaat staan dat lijkt mij ook enorm naïef bekeken...
Gentille
Legacy Member
Mako zei:
Dat is ook maar een voorbeeld waarbij men vaak bewust overtredingen maakt.
Mako zei:
En als je iemand pootje lapt kan die zijn enkel niet omslaan? Ligamenten scheuren? Miniscus scheuren? Verkeerd vallen?
Mako zei:
Zoals gezegd, in het heetst van de strijd gaat men voor die bal. Beiden doen hun werk en waarvoor ze betaald worden. Of dat nu natuurlijk of onnatuurlijk is. Een verloren zaak of niet. Had hij er op één of andere manier in geslaagd die bal af te nemen en te scoren was hij een Maradonna.
Mako zei:
Dit hoort zeker en vast bij de risico's van het vak. Dit is vandaag bewezen. En het is niet de eerste keer dat dit gebeurd.
wakel
Legacy Member
Anderlecht's Wasilewski breaks his legs- NOT FOR THE FAINT-HEARTED
Axel Witsel from Standard de Liège brakes Wasilewski's leg - RedCafe.net
Polish international Wasilewski suffers horror injury
In het buitenland weten ze het ook al. Het Belgisch voetbal komt weeral mooi in de kijker .
Axel Witsel from Standard de Liège brakes Wasilewski's leg - RedCafe.net
Polish international Wasilewski suffers horror injury
In het buitenland weten ze het ook al. Het Belgisch voetbal komt weeral mooi in de kijker .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.