Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
menneke
Legacy Member
Exorikos zei:
Was bij wijze van spreken, alleen om duidelijk te maken dat ze bij Genk wel degelijk gebruik maken van de jeugd. En als je die mannekes zot maakt met centen dan kan je ze niet houden. Daerden, Pocognoli, Bolat en andere hadden beter nog enkele jaartjes gewacht. Wat Daerden betreft, hij heeft een uitvlucht met zijn kwetsuur. Pocognoli zal voor zekerheid gekozen hebben na de problemen bij AZ. Nu zitten ze bij een ploeg waar de klappen vallen. Defour en Bolat zijn ze daar liever kwijt dan rijk.
Bart Religion
Legacy Member
Exorikos zei:
+ Simaeys (nog net geen 25).
Club heeft zeker een jonge ploeg. Alleen Sonck, De Vlieger, Hoefkens en Van Der Heyden zijn dertigers.
Buiten bovenstaande is Stijnen de oudste speler met z'n 28.
menneke zei:
Zonder die jarenlange blessure had Daerden het wel gemaakt bij Club.
BleKKie
Legacy Member
CobraX zei:
Mja, tis niet omdat Vadis rood verdiende, dat Vargas rood moet krijgen hé
Verder kan ik wel akkoord gaan met jouw stelling. Zo kunt ge natuurlijk ver gaan hé. Ik vind het trouwens niet fair dat n'for mocht spelen tegen ons, met zijn elleboogskes van de laatste weken
Jurgenv1
Legacy Member
caoimhin zei:
Je insinueert het zelf: "als als..." allemaal dankzij Witsel, bij iedere tackle is er potentieel om te breken, maar als je de bal raakt dan kan het nooit fout zijn, als we telkens zo moeten redeneren gaan er gemiddeld 5 rode kaarten per wedstrijd vallen, maak er maar mietjes van. :ironic: Kortom, ik blijf erbij: Bal spelen = geen fout. Zoals het altijd geweest is en men vroeger nooit problemen in zag.
CobraX
Legacy Member
BleKKie zei:Mja, tis niet omdat Vadis rood verdiende, dat Vargas rood moet krijgen hé
Verder kan ik wel akkoord gaan met jouw stelling. Zo kunt ge natuurlijk ver gaan hé. Ik vind het trouwens niet fair dat n'for mocht spelen tegen ons, met zijn elleboogskes van de laatste weken
Goh over compensatie kan je eeuwig discussiëren, ik ben er voorstander van aangezien ze te tam zijn om met videobeelden te werken. Maar dan nog. Ik vind het hypocriet om te zeggen dat de rode kaart van Vargas de wedstrijd beslist heeft, terwijl het ontsnappen aan rood van Vadis een even groot keerpunt in de wedstrijd had kunnen zijn.
En ja dat N'for zoveel keer aan rood ontsnapt is, snap ik ook niet goed. Maar gewoon ik vind het een smet op de prestaties van Club dit seizoen. Na zoveel seizoenen doen ze terug mee voor de titel en brengen ze goed voetbal en dan krijg je zo'n zaken te horen. Erg irritant gewoon.
I.v.m. de scheidsrechters tegenwoordig: ze fluiten gewoon veel meer naar de letter van het reglement sinds de tackle van Witsel op Wasyl. Al zijn ze niet altijd even consequent (tackle van Kouyaté tegen AA Gent om maar een vb te geven).
BleKKie
Legacy Member
CobraX zei:Goh over compensatie kan je eeuwig discussiëren, ik ben er voorstander van aangezien ze te tam zijn om met videobeelden te werken. Maar dan nog. Ik vind het hypocriet om te zeggen dat de rode kaart van Vargas de wedstrijd beslist heeft, terwijl het ontsnappen aan rood van Vadis een even groot keerpunt in de wedstrijd had kunnen zijn.
En ja dat N'for zoveel keer aan rood ontsnapt is, snap ik ook niet goed. Maar gewoon ik vind het een smet op de prestaties van Club dit seizoen. Na zoveel seizoenen doen ze terug mee voor de titel en brengen ze goed voetbal en dan krijg je zo'n zaken te horen. Erg irritant gewoon.
I.v.m. de scheidsrechters tegenwoordig: ze fluiten gewoon veel meer naar de letter van het reglement sinds de tackle van Witsel op Wasyl. Al zijn ze niet altijd even consequent (tackle van Kouyaté tegen AA Gent om maar een vb te geven).
Daar zit dan ook het grote probleem hé, moesten dergelijke "fouten" vanaf nu (nagenoeg) altijd bestraft worden met een rode kaart, dan hoort ge mij niet klagen eerlijk gezegd. Maar als je zondag pocognoli een vuile tackle ziet maken, en die maar geel krijgt, sjah dan is de geloofwaardigheid volledig zoek hé
Adrei
Legacy Member
Hehe, dan is die kaart van Witsel ook geen rood volgens u .. Want Witsel speelde de bal.Jurgenv1 zei:
In Nederland, een paar dagen geleden hebben ze een speler zelfs een kaart gegeven voor een tackle op de bal.
Wat mij betreft, volledig terecht rood voor Kareltje. Studs vooruit en loopt recht op de speler af. Zijn been is dan niet gestrekt, maar de manier waarop .. Je moet je is voorstellen als Gerearts zijn voet mss iets opzij had gedaan waardoor zijn voet op de bal zou wegschieten, hup tegen de enkel van de tegenspeler en dan is de kans groot dat je hem een blessure geeft.
Het is de manier waarop .. Een goeie tackle gebeurd ZIJDELINGS en niet RECHT op de man af. Anders moet Kareltje is dringend aan zijn techniek werken om een bal leren af te pakken.
puni
Legacy Member
BleKKie zei:
Klopt. Camion had eigenlijk een punt toen hij zei dat er inderdaad (bij alle ploegen) nog te veel tackles onbestraft blijven. En dan lijkt het inderdaad ridicuul dat Geraerts en Vargas de voorbije week rood krijgen.
Kouyaté had al es rood mogen krijgen, Dirar en Hoefkens ook, Bij Standard zijn er meer wel dan niet die rood verdienden in de wedstrijden van de voorbije weken/maanden, enz..
Moesten ze die ook bestraft hebben, zou het al veel zijn.
starspike
Legacy Member
Starrk zei:Vraagje voor de Genkies: Wanneer gaat De Bruyne naar Standard?
De opties zijn :
- De dag dat De Bruyne zijn schoonvader na een serieuze fraude zaak op zijn kap buitengegooid wordt door Genk
- De dag dat Eris manager wordt van De Bruyne
Er waait een nieuwe wind in Genk (dit zeg ik al van voor onze gloriematchen tegen Chalala, Brugge en Standard) qua transfers, spelersbehandeling en uitingen naar buiten toe. The days of Jos Vaessen zijn voorbij... Standard, Eris, D'Onofrio, Defour, Bolat en co hebben een vuil spelletje gespeeld, maar het is wel de achterlijkheid van JV die ervoor gezorgd heeft dat ze dat vuil spelletje hebben kunnen spelen. JV wilde altijd heiliger dan de paus zijn, maar Degraen weet dat het soms hard tegen hard moet. Ik gok dus dat het wegpikken van onze basisspelers niet meer zal lukken voor de aalmoes die Standard oh zo vrijgevig geschonken heeft aan Genk nadat ze het gentleman's agreement officieus met de voeten hebben getreden.
De Bruyne naar RSCA, Standard of Brugge? Zeker een optie... Maar wel voor sollen die ploegen als zij amper tot niet geschonken hebben aan binnenlandse teams. En voor het loon is er nog nooit iemand bij ons gegaan, gezien we zowat 2de best betalende ploeg zijn. En ondanks wat mensen van ze denken, is RSCA geen ploeg om achterbakske spelletjes te gebruiken zodat ze jonge basisspelers kunnen weghalen.
Maar uiteraard: never say never. Maar het zal imo eerder RSCA worden dan een Standard...
|nfected zei:Is nog nt einde contract he Deka
Ach ach, de vorige die niet einde contract was heeft gewoon met de wet '78 gedreigd! Dan is er wel één ploeg die dan alles met de voeten treedt en daarvan profiteert, hoor
menneke zei:
- Daerden had gewoon alles gezien bij Genk. Die was hier uit het niets in de ploeg geraakt, heeft een beker gewonnen, is kampioen geworden en heeft Champions League gespeeld. Hij was gewoon toe aan een nieuwe uitdaging, en gezien het geen avonturierke is, kwam Brugge als geroepen. Ikzelf (en heeeeeel veel andere Genkies) hebben nooit een probleem gehad met zijn transfer en hem altijd het beste gegund. Zelfs nu bij Standard.
- Pocognoli had inderdaad beter nog een jaartje of twee bij ons gebleven in eerste instantie om een echte leider te worden. Maar ook nu was de stap terug toch net iets te vlug. Maar Pocognoli is altijd redelijk beïnvloedbaar geweest en Standard was hem al een jaar op aan het vrijen. Domme jongen, en voor ons Genkies gewoon een verrader te meer. En ja, ik snap waarom het voor hem logisch is dat hij toch nog bij de Rouches speelt, maar wij Genkies (die hem jankend hebbe zien vertellen dat hij nergens anders als bij Genk zou spelen in België) geven daar geen hol om
- Bolat... Tja, die was hier momenteel al een dik jaar eerste keeper. Maar die zat in Eris zijn zak en dan is Genk not done. Zo heeft Eris zelfs al eens in een interview gezegd dat hij enorm lastig was op Matoukou omdat hij (tegen zijn raad in) een verlengd contract had getekend bij ons. Maar soit: Bolat wist dat de persoon die zijn probleem was, vlug zou verdwijnen. En voor de rest respecteert hij Genk. Dus ook daar: Kismet Eris. Nothing more, nothing lees
- Idem voor Benteke die hier ondertussen vrij zeker een vaste waarde was geweest. Ook hijzelf spreekt nog vol lof over Genk en bvb Vangeneugden. Maar ja, Eris's wil is wet
Jurgenv1
Legacy Member
Ja, want bij mijn weten lopen voetballers niet rond met een hakmes en pistool op het veld.pina zei:
Witsel raakt in de verste verte de bal niet, slimmen.Adrei zei:
Ik zeg nu ook niet dat fouten zoals Witsel moeten kunnen, maar je moet wel een lijn kunnen trekken tussen wat wel en wat niet kan. Vandaar de regel: Eerst bal raken = geen fout! Enkel een hard duel. Raak je geen bal en wel speler dan is het wel fout, zo duidelijk als pompwater dacht ik toch? Wat is er hier zoveel zever aan, Dibo?
BleKKie
Legacy Member
Adrei zei:Hehe, dan is die kaart van Witsel ook geen rood volgens u .. Want Witsel speelde de bal.
In Nederland, een paar dagen geleden hebben ze een speler zelfs een kaart gegeven voor een tackle op de bal.
Wat mij betreft, volledig terecht rood voor Kareltje. Studs vooruit en loopt recht op de speler af. Zijn been is dan niet gestrekt, maar de manier waarop .. Je moet je is voorstellen als Gerearts zijn voet mss iets opzij had gedaan waardoor zijn voet op de bal zou wegschieten, hup tegen de enkel van de tegenspeler en dan is de kans groot dat je hem een blessure geeft.
Het is de manier waarop .. Een goeie tackle gebeurd ZIJDELINGS en niet RECHT op de man af. Anders moet Kareltje is dringend aan zijn techniek werken om een bal leren af te pakken.
Je moet je eens voorstellen dat n'for over de bal zat ipv er op, dan zat die vol op geraerts zijn been, wie komt er dan gevaarlijk in?
videozone -> vanaf 1:10
dibo
Legacy Member
Jurgenv1 zei:Ja, want bij mijn weten lopen voetballers niet rond met een hakmes en pistool op het veld.
Witsel raakt in de verste verte de bal niet, slimmen.
Ik zeg nu ook niet dat fouten zoals Witsel moeten kunnen, maar je moet wel een lijn kunnen trekken tussen wat wel en wat niet kan. Vandaar de regel: Eerst bal raken = geen fout! Enkel een hard duel. Raak je geen bal en wel speler dan is het wel fout, zo duidelijk als pompwater dacht ik toch? Wat is er hier zoveel zever aan, Dibo?
Eerst bal raken en in dezelfde beweging met de voet omhoog doorgaan op de speler is volgens jou geen fout? Dat vind ik dus zever. En ik niet alleen, denk ik.
Ik kan je ergens volgen dat er nu te veel "als" en "indien" aan te pas komt, maar als jouw regel ooit realiteit zou worden dan breekt er waarschijnlijk elke week iemand zijn enkel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.