Archief - UEFA Champions League 2008-2009

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de CL 2008-2009?


  • Totaal aantal stemmers
    367
  • Opiniepeiling gesloten.

BlaDe

Legacy Member
ik kan Gavin eigenlijk alleen maar gelijk geven.. trieste manier van spelen van Chelsea, en dan luckboxen ze het nog ook, bah.

rizla +

Legacy Member
De PL is gwn de sterkste competitie als je afgaat op de ploegen wie de halve finale van de CL wisten te halen, en dat sinds enkele jaren toch vooral Britse ploegen zijn. Daar kan je niet omheen. Maar de sterkste ploeg van Europa speelt niet in de PL. Barca speelt gewoon voetbal van een andere planeet en dat zag je gister eig. ook weer. Als je ziet hoeveel moeite Chelsea had eruit te komen.. Dat was echt geen keuze hoor, het was gewoon van moeten die speelstijl, vastgepint op de eigen rechthoek. Maw woorden vind ik dat Chelsea het gisteren goed gedaan heeft wanneer ze geen doelplunten slikken.
Barca is vooral thuis fenomenaal, bovendien heerlijk om naar te kijken en een doodsbedreiging voor al wie op bezoek komt.
In Londen wil ik het nog wel eens zien, ik verwacht dat Barca iets meer ruimte gaat krijgen dus voor mij blijven ze favoriet ware het niet voor het gegeven dat ze in vergelijking met andere Europese grootheden geen echte prijzenpakkers zijn. Ze zijn heerlijk, maar niet steeds efficient op de belangerijke momenten.
Wanneer men zegt dat Chelsea gister bewust zo speelde, heb je niet goed gekeken naar wat Barca deed in balverlies..., ongeloofelijk. Ze verdiende de overwinning wel.

(Om te vergelijken, Duitsland werd ook meer wereldkampioen dan de Spanjaarden bvb, het gaat ook om andere dingen dan alleen wereldvoetbal) -> Ik vergelijk hier Chelsea met de stugge Duitsers, eerder dan dat ze Brits zijn/spelen.


I love football :)

Wesdude

Legacy Member
Ik denk wel dat het een keuze was van Chelsea hoor.

Als ge kijkt naar hoe Barcelona speelt, allez voor zoverre ik dat kan opmaken uit die anderhalve match die ik nu gezien heb, is het altijd hetzelfde. Korte passkes net over de middelijn tot er een speler een run maakt door de defensie en dan snel een doorsteekballeke. Enige manier omda op te vangen is door die doorlopende spelers geen ruimte te geven en dus in uw eigen 16 te gaan liggen, wat Chelsea dus ook deed met succes. Als ge de manne die int middenveld staan rond te passen gaat pressen dan komt er sowieso ruimte in de rug en zijde gejost.

rizla +

Legacy Member
Wesdude zei:
Ik denk wel dat het een keuze was van Chelsea hoor.


Deels wel natuurlijk, die hebben ook gezien hoe anderen drie tot vier doelpunten slikken, of de manier waarop. Daarom is de nul-nul vooral een verdienste vanwege Chelsea. Maar als ze ook maar de kans hadden gehad er iets meer en beter uit te komen hadden ze dat vast geprobeerd, daar ben ik zeker van want dat heb ik kunnen vaststellen. Heeft dan niemand gezien hoe snel Barca druk zette op de man in balbezit tijdens balverlies, en steeds met twee drie man. Het geleverde spel van Chelsea is drm deels te wijten aan de opdringerigheid (sterkte) vanwege Barca.
Je zou voor minder pompen of verzuipen. En vergeet niet, toch had het evengoed 0-1 kunnen eindigen..ik zeg maar...

Romelus

Legacy Member
Moest Milan zo gespeeld hebben, had ik er ook geen problemen mee. Als dat de enige manier is om tegen Barça een kans te maken, waarom zou je het dan niet doen? Het zou eerder dom zijn om aanvallend te spelen, want dan weet je dat je het mag vergeten.

rizla +

Legacy Member
Idd,

Je kan ook stellen dat Barca zichzelf de ruimte niet gunde.
Wanneer men op een muur loopt is het mss oportuun de tegenstander iets meer tijd te gunnen, meer en korter op het eigen doel te laten komen waardoor men vanzelf ruimte creeert voor zichzelf in de tegenaanval.
Catanaccio zou men in Milan zeggen ? Onze eigenste Rode duivels speelden ooit wereldvoetbal in Mexico op die manier. :p

Wesdude

Legacy Member
Net de reacties van tijdens de match is doorlezen. :lol: Was wel lachen bij momenten.

rizla +

Legacy Member
Gavin zei:
Het is nu ook niet dat Barcelona daar moeiteloos gaat over walsen, he. Het zijn twee verschillende stijlen. 50/50, zo zie ik het. Vooral DJ baart me zorgen.


Ik hoop dat het beter gaat dan Pep zijn Engels
[youtube]Ghuy-hs1qEY[/youtube]




:unsure:

Das wel echt weer iets voor een vrouw om die vraag te stellen aan de Barca trainer... Catalonie is voetbal en voetbal is Catalonie :lol:

Gavin

Legacy Member
Wesdude zei:
Ik denk wel dat het een keuze was van Chelsea hoor.

Als ge kijkt naar hoe Barcelona speelt, allez voor zoverre ik dat kan opmaken uit die anderhalve match die ik nu gezien heb, is het altijd hetzelfde. Korte passkes net over de middelijn tot er een speler een run maakt door de defensie en dan snel een doorsteekballeke. Enige manier omda op te vangen is door die doorlopende spelers geen ruimte te geven en dus in uw eigen 16 te gaan liggen, wat Chelsea dus ook deed met succes. Als ge de manne die int middenveld staan rond te passen gaat pressen dan komt er sowieso ruimte in de rug en zijde gejost.
Is there a more 1-Dimensional side than Barcelona?


:unsure:

NemesisBE

Legacy Member
Gavin zei:
Ik post rare dingen maar wat scheelt er met u eigenlijk? Voor zover ik weet toch geen fan van beide ploegen? :p


da was eerder een reactie op uw half plein van Chelsea :p
en nee, ik ben geen fan van beide ploegen, maar ik verkies Chelsea boven Barça, kheb altijd al een zekere afkeer gehad van hen ^^ (ik verkies ook Valencia & Real boven Barça in Spanje :p)

guRuh

Legacy Member
Toch niet het Barca gezien dat ik wou zien. Veel te weinig druk kunnen ontwikkelen.
Dat is echter niet per se de fout van Barca, ik steek het meer op het laffe spel van Chelsea. Telkens weer het tempo uit de wedstrijd halen door een foutje of de bal buiten te kelen. Wanneer Messi of Iniesta zijn man voorbij ging stond Essien en Ballack klaar om aan de noodrem te trekken, "goeie tactiek" zeker.
Chelsea heeft over de hele wedstrijd 3 keer getrapt (Lampard, Drogba,?), Barca 20 keer. Zegt genoeg denk ik. Akkoord, ze moesten hun kansen wel afmaken, de dodelijke efficientie was niet echt aanwezig, noch de mirakelflitsen.

Ach ja, winnen op Stamford Bridge kan ook mooi zijn.

puni

Legacy Member
Om maar te zwijgen over het feit dat Barca een strafschop had moeten krijgen, en Ballack zijn tweede geel. Waarmee ik de scheidsrechter niet de zwartepiet wil toeschuiven, maar het speelt natuurlijk wel mee. :)

guRuh

Legacy Member
Daar moet je het niet zoeken vind ik, dat zijn dingen die je niet in de hand hebt én onvoorspelbaar zijn.
Wat je wel in de hand hebt: Bojan die scoort in de 95ste minuut. Dat was zijn kans om een beetje status te verwerven...

guRuh

Legacy Member
By the way: mensen die geen enkele fout hebben begaan:
Chelsea: Terry, Cech, Drogba
Barca: Abidal, Marquez, Valdes, Xavi, Eto'o, Messi
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan