Archief - Wielerseizoen 2017, het afscheid van een Vlaamse wielergod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tweak37

Legacy Member
Pinkman zei:
Er is een grens en Froome heeft die overschreden. Duidelijker kan niet. Waarom zou een straf dan onterecht zijn? :wtf:
Klik om te vergroten...

Het is die grens die ik betwist. Met Froome heeft dat op zich niet veel te maken.

Ik lees andere dingen over die grenswaarde en de wetenschappelijkheid daarvan. Indien het kristalhelder was, zou er m.i. niet zo'n voorbehoud in de regels staan. Zie ook de casus Petacchi van een jaar of 10 geleden. Al moet er inderdaad opgemerkt worden dat Froome er wel relatief ver over zat.
R

Regenneger

Legacy Member
De meest transparante en ethische ploeg met een keiharde nultolerantie qua doping en een ongezien oog voor detail slaat weer toe. Dat telefoongesprek met Knaven was ronduit hallucinant.

Zo snel mogelijk uit het peloton met die rotploeg en hun hypocriet gelul.
V

Vile

Legacy Member
Ons dochtertje heeft ook salbutamol nodig omdat ze een enorme bronchitis heeft het is een uitstekend medicijn. Armstrong heeft positief eens positief gepist voor cortisonen, en had een volledige dopingmachine achter zich en die man wordt aan de schandpaal genageld. Wiggins en Froome mogen en mochten met allerhande attesten volledig gedrogeerd rondrijden van de UCI tja .. wie neemt de UCI nog serieus?
t

tolya

Legacy Member
Tweak37 zei:
Het is die grens die ik betwist. Met Froome heeft dat op zich niet veel te maken.

Ik lees andere dingen over die grenswaarde en de wetenschappelijkheid daarvan. Indien het kristalhelder was, zou er m.i. niet zo'n voorbehoud in de regels staan. Zie ook de casus Petacchi van een jaar of 10 geleden. Al moet er inderdaad opgemerkt worden dat Froome er wel relatief ver over zat.
Klik om te vergroten...

Froome vandaag is armstrong 15j geleden
toen werd ook de hele kast opengetrokken om lance te beschermen, dit is copy paste

men heeft limieten gesteld, eigenlijk al redelijk ruime, en hij is er los over gegaan, da's schorsen en vuelta afpakken. al de rest is flauwekul en rechtspraak à la tête du client
C

Creeping Death

Legacy Member
Ik volg het wielrennen maar vanaf de zijlijn maar zou het niet eenvoudiger zijn dat de UCI dokters aanstelt om renners te begeleiden?
De dokters in kwestie moeten bv de diagnose stellen (astma) en schrijven iets voor. Alleen dat middel mag worden gebruikt. Als er dan een overtreding/afwijking wordt vastgesteld kan die dokter aantonen hoeveel de renner in kwestie heeft gepakt en hoe plausibel de afwijking is.

Da's imo hier het vreemde; Froom rijdt rond met tweemaal de toegestane waarde en de artsen/Sky komen direct af met een heel vage uitleg (voeding/tijd van inname/hydratatie/etc).
L

Loser

Legacy Member
Het ìs al simpel: Froome rijdt rond met 2 maal de toegestane waarde. Hij moet bewijzen hoe dat komt, een vage uitleg is niet genoeg. Als hij dat niet kan, maakt het niet uit of dat komt door de dokter of door hemzelf.
L

Loser

Legacy Member
Alstublieft, zeg. Misschien kan de UCI echt gewoon beter zeggen dat doping geen probleem is.
T

TooChé

Legacy Member
Wel grappig dat iedere renner 'last' toevallig astma patiënt is. En lijdt aan weet ik nog veel welke andere kwaaltjes waardoor hij veel voorschriften moet hebben.
Verziekte sport, renner met de beste dokter wint
N

NemesisBE

Legacy Member
Tweak37 zei:
Goede analyse van Renaat: Schotte: "Er is achter de schermen al veel onderzoekswerk gedaan om Froome vrij te pleiten" :niceone:
Klik om te vergroten...

Belachelijk zwakke analyse imo. Niet wat ik van een (kritische) wielerjournalist verwacht. Het is die voorzichtige, lamlendige houding die er al jaren voor zorgt dat (sommige) dopingzondaars nog steeds aanvaard worden in het peloton en door het grote publiek.
Gelukkig is er nog Tony Martin. Die verwoordt het nog het best op Facebook. Spijtig dat hij momenteel de enige renner uit het peloton lijkt te zijn die zijn mening openbaar durft te uiten.

Los daarvan: De val van Team Sky lijkt nu wel onafwendbaar. De marginal gains lijkt gewoon een compleet en doordacht misbruik te zijn van alle mogelijke TUE's.
B

Bloembak

Legacy Member
TooChé zei:
Wel grappig dat iedere renner 'last' toevallig astma patiënt is. En lijdt aan weet ik nog veel welke andere kwaaltjes waardoor hij veel voorschriften moet hebben.
Verziekte sport, renner met de beste dokter wint
Klik om te vergroten...

Niet enkel in het wielrennen hoor. Ook in de atletiek (loopnummers) en het zwemmen is de zogenaamde 'inspanningsastma' schering en inslag. Zeker ook bij de jongeren. En wanneer een jongere net niet goed genoeg is en na de jongerencategorieën stopt met intensief te sporten, dan hebben ze nooit nog een puffertje nodig.
V

Vile

Legacy Member
Die jongen komt van heel ver.

Lance Armstrong eregast in de RVV. Enerzijds een enorme stunt van Vandenhaute al zal de kassa wel rinkelen en de media aandacht nog groter zijn. Maar chapeau dat hij dat doet. Eens geen ASO evenement, en laten we niet vergeten dat mensen zoals Richard Virenque, Laurent Jalabert op ASO wedstrijden daar als VIP’s komen. Jan Ullrich was deze zomer een echte paria tijdens de TDF. Zeker 2 maten en 2 gewichten.
d

dadash

Legacy Member
Maar andere dopingzondaars bedreigden/intimideerden geen getuigen. Dat stoort me aan LA niet zijn dopinggebruik dat deden ze allemaal maar al dat geïntimideer dat is voor mij het grote probleem. Wat hij deed met de Andreu's en Simeioni daar heb ik een probleem mee en daar heeft hij zich nooit voor verontschuldigd. Het was niet gewoon dopinggebruik hij was de godfather van een dopingmaffia.
T

Tweak37

Legacy Member
NemesisBE zei:
Belachelijk zwakke analyse imo. Niet wat ik van een (kritische) wielerjournalist verwacht. Het is die voorzichtige, lamlendige houding die er al jaren voor zorgt dat (sommige) dopingzondaars nog steeds aanvaard worden in het peloton en door het grote publiek.
Gelukkig is er nog Tony Martin. Die verwoordt het nog het best op Facebook. Spijtig dat hij momenteel de enige renner uit het peloton lijkt te zijn die zijn mening openbaar durft te uiten.

Los daarvan: De val van Team Sky lijkt nu wel onafwendbaar. De marginal gains lijkt gewoon een compleet en doordacht misbruik te zijn van alle mogelijke TUE's.
Klik om te vergroten...

Ja weg met nuance, blinde woede is wat we nodig hebben. :ironic:

Wat Martin zegt is trouwens pertinent onwaar: ook in eerdere gevallen (bvb Ulissi) werden renners niet direct geschorst (wel door hun ploeg op non-actief gezet, maar dat is iets anders). Ook worden dit soort positieve gevallen in principe niet naar buiten gebracht tot de renner een kans heeft gekregen de "adverse analytical finding" te verklaren.
Dat sluit natuurlijk niet uit dat de uci mogelijk Froome probeert te beschermen, maar (again) zo zwart wit is het allemaal niet.
N

NemesisBE

Legacy Member
Tweak37 zei:
Ja weg met nuance, blinde woede is wat we nodig hebben. :ironic:
Klik om te vergroten...

Ja, want het enige andere uiterste van wat Schotte schrijft, is blinde woede. :ironic:
Lees Thijs Zonneveld, de sportpagina's van HNB of andere buitenlandse media. Die durven ten minste kritisch te zijn.
S

Soler

Legacy Member
NemesisBE zei:
Ja, want het enige andere uiterste van wat Schotte schrijft, is blinde woede. :ironic:
Lees Thijs Zonneveld, de sportpagina's van HNB of andere buitenlandse media. Die durven ten minste kritisch te zijn.
Klik om te vergroten...

Schotte is ook kritisch... Ik weet niet welke tekst jij hebt gelezen maar ik vond Schotte een goede analyse maken.
T

Tweak37

Legacy Member
NemesisBE zei:
Ja, want het enige andere uiterste van wat Schotte schrijft, is blinde woede. :ironic:
Lees Thijs Zonneveld, de sportpagina's van HNB of andere buitenlandse media. Die durven ten minste kritisch te zijn.
Klik om te vergroten...

Gezien je dweept met de buikgevoelens van Tony Martin, leek blinde woede me wel een goede omschrijving. Kritisch zijn, dat werkt in verschillende richtingen. Zeuren over complotten en het grote gemene kwaadaardige Sky daarentegen, dat heeft niets met kritisch zijn te maken.
Speciaal voor jou nog wat echte kritische blikken:
https://nos.nl/artikel/2207355-salbutamol-wat-is-het-en-wat-heeft-froome-eraan.html
Brief thoughts on Froome's salbutamol result | The Science of Sport
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan