Archief - De Rode Duivels - Deel 7

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Clouds&Cereals

Legacy Member
Probleem van Hazard? het hamburger schandaal heeft hem bij quasi iedereen in een kwaad daglicht gezet en ook deels terecht. Tenzij hij nu ineens een winninggoal maakt in de laatste minuut ofzo zal hij altijd het 'menneke van 40mil' blijven. Was hazard slecht? ja moest die bal altijd binnen? ja. Maar ik vond niet dat Chadli of Mertens het zoveel beter deden. Waarom iedereen altijd meer verwacht van hazard is een raadsel en heeft niets te maken met zijn transfersom want in Lille deden ze het ook al. Misschien speelt ie beter omdat hij in west Londen geliefd is en alle vertrouwen krijgt? of misschien lijdt hij gewoon aan het Luc Nilis syndroom...
W

Weebl

Legacy Member
Jezus. Had jij dat "hamburger schandaal" hier niet vernoemd, dan had ik daar nooit meer aan gedacht. Wat kan mij dat nu een reet schelen. Je moet gewoon kunnen toegeven dat hij op het veld veel minder bewijst dan elke andere middenvelder.
En jà, Chadli en Mertens deden het zoveel beter. Zij waren zelfs aanvallend nog meer aanwezig dan hij, en zij moeten nog verdedigen ook!
C

Clouds&Cereals

Legacy Member
Als Wilmots ook zo denkt moet ie hem maar op de bank zetten. Win win dan, iedereen content als we winnen en Hazard blijft fris voor Chelsea ;)
J

Jack Wilshere

Legacy Member
@Weebl
Overschot van gelijk met je lange post.

Hazard moet dringend gaan beseffen dat Wilmots de RD tot een team aan het kneden is en als hij zich niet beter gaat inspannen voor dat team er genoeg vervangers staan te trappelen om zijn plaats in te nemen, zullen die kwalitatief beter zijn? Misschien niet maar ze zullen allicht wel meer inzet tonen en wel de longen uit hun lijf lopen.
Al moet ik nu wel zeggen dat ik dit niet de slechtste partij vond van Hazard, deed verdedigend ook wel wat werk.
C

Clouds&Cereals

Legacy Member
Zeker en Hazard verdient het om op de bank te zitten dinsdag, volledig akkoord. Ik vraag me gewoon af waarom het hem niet lukt bij de RD. Misschien is mijn post een beetje overdreven en zelfs subjectief, daar kan ik gerust inkomen :D.
c

caoimhin

Legacy Member
Weebl zei:
En jà, Chadli en Mertens deden het zoveel beter. Zij waren zelfs aanvallend nog meer aanwezig dan hij, en zij moeten nog verdedigen ook!
Klik om te vergroten...

Echt niet mee akkoord. Mertens heeft veel ballen kwijt gespeeld, en Chadli was ook niet echt aanwezig.
F

Freddy_reloaded

Legacy Member
IceMaN.* zei:
fyi, Serven is ook correct.. :sleep:

Dus Servië zaten er al door na 55', beetje heel kort door de bocht. België was goed aan het draaien, Mertens zijn invalbeurt was goed. Punt.

Mirallas is gewoon ook goed bezig bij Everton, maar Benteke speelde een heel goede match gisteren. Die zal wel blijven staan, tenzij Wilmots & co een andere type spits nodig hebben tegen Schotland.
Klik om te vergroten...

Mijn excuses, nog nooit het woord Serven ergens anders gehoord, dacht dus dat Wesley er compleet naast zat...

Ik weet niet welke match jij hebt gezien maar ik vond Mertens absoluut geen sterke wedstrijd spelen. Altijd dezelfde voorspelbare acties en Mertens zijn mislukte stifter daar spreekt niemand over, terwijl die misschien moeilijker was dan die van Hazard maar een speler van zijn niveau moet daar ook meer mee kunnen aanvangen. Dat de 'Serven' moe waren na 55' is imo niet kort door de bocht, je kon duidelijk zien dat het beste er af was na hun furieuze openingshalfuur.

En met Mirallas bedoel ik niet voor Benteke maar voor Hazard, zoals sommigen hier de suggestie maken. Ok hij is goed bezig bij Everton, maar dat is Hazard ook bij Chelsea, en wat heeft Mirallas al getoont bij de Belgen?

Voor alle duidelijkheid ik supporter voor de hele Belgische ploeg en vind ook dat Hazard gisteren een mindere match speelde maar op de "Hazard op de brandstapel"bandwagon springen vind ik ook niet correct.

Enfin da's mijn mening he :baard: Ben benieuwd naar Schotland waar we weer zelf het spel gaan moeten maken! Lang geleden dat ik nog zo enthousiast geweest ben voor de duivels!:applause:
T

Trebby

Legacy Member
caoimhin zei:
Echt niet mee akkoord. Mertens heeft veel ballen kwijt gespeeld, en Chadli was ook niet echt aanwezig.
Klik om te vergroten...

I disagree. Chadli was enorm nuttig net als Mertens.
B

BleKKie

Legacy Member
Rikie zei:
Waarom droeg Vital tijdens de wedstrijd een oortje/microfoontje?
Klik om te vergroten...

Iemand (of meerdere) die in de tribune zat zeker om tactisch wat te kunnen bijschaven? Je ziet altijd meer als je iets hoger zit en meer overzicht hebt dan vlak bij het terrein.
g

gamer5

Legacy Member
Snap de kritiek niet goed op Hazard, hij was niet slechter als Chadli. Die heb ik helemaal niet gezien. Het is gewoon weer omdat het Hazard is.

Ongelooflijk wat de pers toch altijd doet. Laat die jongen nu toch is met rust en laat hem zonder al die druk spelen. Je verliest of wint als een ploeg, stop dan met die kritiek op individuele spelers als we net het beste resultaat in de laatste 10 jaar gehaald hebben.
W

Wilcao

Legacy Member
Ik vond Hazard gisteren ook niet goed, maar ik zou hem in de basis laten staan. Ronaldo en Messi sukkelen ook al jaren om hun vorm door te trekken naar de nationale ploeg en zij beginnen daar ook nu pas te renderen. Dat zijn trouwens spelers die nog een veel hoger niveau hebben dan Hazard, dus nog onbegrijpelijker imo.

En dat Hazard niet meeverdedigd, tja, volgens mij zit er niemand mee in de kleedkamer als Wilmots zijn preek doet, dus kun je onmogelijk weten welke opdracht hij meekrijgt. Misschien is zijn opdracht om niet mee te verdedigen.

Ik snap de hoge verwachtingen wel, maar zelfs al speelt hij geen supermatch (oke, gisteren was slecht), dan is hij nog vaak even goed als andere. Er zal ook wel reden zijn waarom het bij Lille en Chelsea wel lukt en bij ons niet. Ik gok dat hij gewoon totaal verkeerd gebruikt word.
L

Logos

Legacy Member
Dat je Chadli niet ziet is net 1 van zijn taken. Sterk met de bal aan de voet en het balletje gewoon laten rondgaan, vooral verdedigend werk opknappen en zijn fysieke kracht uitbuiten. De bal op de Bruyne kwam trouwens wel van hem bij de 0-2.

Nu, Hazard had zijn dagje niet en maakt een verkeerde keuze, gebeurt de besten. Ik durf echter niet zeggen dat ie start dinsdag.
B

BleKKie

Legacy Member
Idd, ongelooflijk toch weer al die kritiek.
We winnen 0-3 tegen een land dat al 27 wedstrijden niet verloren heeft thuis en dan is het weer gezaag.

Het kon voor hetzelfde geld anders uitgedraaid zijn natuurlijk, maar zo hebben wij ook al genoeg wedstrijden gehad hoor dat het anders kon uitgedraaid zijn (in ons voordeel) en dat we verliezen. Allemaal vijgen na Pasen, de punten zijn binnen, we hebben uit de weinige kansen 3 keer gescoord, zijn na de storm toch relatief in ons spel gekomen en geen goal tegen gehad, wat wil je in godsnaam nog meer :oink:
T

TeeJay

Legacy Member
Opvallend hoe telkens iemand een ongelukkige wedstrijd speelt (zeker in het geval van Hazard), hem telkens een gebrek aan inzet verweten wordt. Natuurlijk was hij niet goed, maar eigenlijk vond ik Mertens niet veel beter. Die kreeg veel meer ruimte, maar doet altijd hetzelfde waardoor de verdedigers een uur op voorhand al weten wat hij gaat doen.

Verder hebben ze gisteren gewoon heel volwassen gespeeld. Wint Spanje of Duitsland daar op die manier, heeft iedereen het over 'kwaliteit' en 'wereldklasse'. Bij ons is het gewoon dikke chance. Tja...
T

TeeJay

Legacy Member
Natuurlijk, maar ik wil naar Brazilië en bekijk het liever allemaal positief dan iedereen die eens een mindere wedstrijd speelt de grond in te boren en te doen alsof hij het allemaal expres doet. Natuurlijk speelde hij niet goed en natuurlijk moet hij die bal binnen trappen, maar die verwijten als 'het kan hem allemaal niets schelen' of 'de man van 40 miljoen' zijn gewoon compleet belachelijk.
M

Muismat

Legacy Member
dacuba zei:
Maar niemand kan ontkennen dat Hazard die 0 - 2 gewoon op het scorebord moet zetten.
Klik om te vergroten...

Mijn probleem met Hazard is niet noodzakelijk dat hij niet scoort in die fase, maar dat is geen teamspeler. Ook de manier waarop hij afwerkt, schiet die toch gewoon binnen ipv zo'n dom fantasieke. Dat moet ge doen als ge 0-3 voorstaat, niet bij 0-1. In efficiëntie (bij de RD toch) heeft Hazard nog heel wat te leren vind ik. Ook in veel spelsituaties kiest hij gewoon voor eigen succes en niet voor het teambelang.

Dat is natuurlijk onder een vergrootglas allemaal, maar als zijn marktwaarde 40 mil € is vind ik dat toch logisch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan