Archief - De Rode Duivels - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
rizla +
Legacy Member
Voor mij hoeft hij Ronaldo of Messi niet te zijn. Laat hem maar gewoon Eden Hazard zijn. (met een trap van het schwein op zijn kont). Het is wat we der zelf van willen verwachten. Wacht tot hij scoort, iedereen zal hem warm in het hart dragen. Ik voorspel hem een haat/liefde relatie. Ook Ronaldo liet meermaals dingen liggen voor Portugal, kan een elftal niet beter laten spelen zoals Eden dat net iets beter kan (lees; moet kunnen). Messi was onzichtbaar in Afrika. Messi heerst momenteel voor Argentinië. Ronaldo is zacht uitgedrukt ook efficiënt te noemen dezer tijden. Miljaar nu doe ik het zelf, ik vergelijk hem met Ronaldo en Messi. Enfin, laat die gast gewoon voetballen.
@ Rikie
Akkoord.
@ Rikie
Akkoord.
thijse
Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Wat een zever, een beetje kritiek op een speler van 40 miljoen euro is ookal verboden zeker?
Krachten sparen? We hebben gezien dat hij er veel mee heeft gedaan dan.
Hij moet daarom niet scoren maar gewoon nuttig zijn voor het team.
Hij kreeg weinig nuttige ballen omdat hij zich nauwelijks vrij liep, zoveel klasse en dan zo weinig dreiging brengen is gewoon jammer en een teleurstelling.
Ik geloof best dat Hazard onze topspeler gaat worden maar voorlopig laat je best Mertens spelen en hem daarna laten invallen. (Om zo een positieve rivaliteit te laten ontstaan)
fiqm
Legacy Member
Die reacties op Hazard zijn zo kinderachtig als iets, meer kan je er niet over zeggen. Als je ziet hoe sterk hij speelde bij Lille, en hoe belangrijk hij is voor Chelsea bij zijn Premier League debuut, is al dat negativisme ronduit belachelijk.
Hazard deed zijn best voor de rol die hem toegewezen werd gisteren, maar helaas kwam het er niet goed uit. Wat ik dan weer zo grappig vind, is dat Mertens wél geprezen wordt voor zijn prestatie gisteren, terwijl hij net zoveel balverlies leed als Hazard. Dit toont weer prachtig aan hoe veel mensen hier bevooroordeeld zijn tegenover Hazard, en hoe weinig die mensen van voetbal kennen. In die tweede helft was er veel meer ruimte, dan is het ook normaal dat Mertens meer in het spel voorkwam dan Hazard. Maar veel heeft hij daar ook niet mee gedaan hoor.
Toen hij alleen voor de keeper stond, verwachtte ik uit die positie ook niets anders dan een lob. Jammer genoeg net niet hoog/hard genoeg, maar een nonchalante afwerking was het allesbehalve. Die keeper maakt daar ook echt wel een sterke save.
Van mij mag hij dinsdag op de bank starten tegen Schotland. Niet als straf, maar om hem te beschermen. En als je hem erin brengt in de 60ste minuut bij een 1-0 voorsprong tegen de Schotten, zie ik hem gerust enkele mooie dingen doen. Het kan hem zelfs eens deugd doen om op de bank te zitten. Dan wordt hij weer niet vanaf minuut 1 onder een vergrootglas gehouden, en kan hij eventueel bij een voorsprong invallen en van de ruimte profiteren om zich rustig positief in de kijker te spelen.
Waar ik mij aan stoor zijn die reacties waarin gezegd wordt dat hij zogezegd niks waard is, het constant vermelden van de 40 miljoen die hij gekost heeft (wat kan Hazard daar aan doen?),... Sommige mensen kunnen hem niet uitstaan omdat hij populair is, en wíllen gewoon dat hij faalt. Dat zijn dan meestal ook de mensen die zichzelf graag onderscheiden van "inferieure" mensen door te tonen dat ze boven een hype staan... tja. Tegen Schotland ben ik erbij in het stadion, om de ploeg ter plekke aan te moedigen. Duizenden andere mensen zullen gaan supporteren op café. De pessimisten zullen ongetwijfeld wel weer naar hier komen om over van alles te klagen tijdens de match.
Hazard deed zijn best voor de rol die hem toegewezen werd gisteren, maar helaas kwam het er niet goed uit. Wat ik dan weer zo grappig vind, is dat Mertens wél geprezen wordt voor zijn prestatie gisteren, terwijl hij net zoveel balverlies leed als Hazard. Dit toont weer prachtig aan hoe veel mensen hier bevooroordeeld zijn tegenover Hazard, en hoe weinig die mensen van voetbal kennen. In die tweede helft was er veel meer ruimte, dan is het ook normaal dat Mertens meer in het spel voorkwam dan Hazard. Maar veel heeft hij daar ook niet mee gedaan hoor.
Toen hij alleen voor de keeper stond, verwachtte ik uit die positie ook niets anders dan een lob. Jammer genoeg net niet hoog/hard genoeg, maar een nonchalante afwerking was het allesbehalve. Die keeper maakt daar ook echt wel een sterke save.
Van mij mag hij dinsdag op de bank starten tegen Schotland. Niet als straf, maar om hem te beschermen. En als je hem erin brengt in de 60ste minuut bij een 1-0 voorsprong tegen de Schotten, zie ik hem gerust enkele mooie dingen doen. Het kan hem zelfs eens deugd doen om op de bank te zitten. Dan wordt hij weer niet vanaf minuut 1 onder een vergrootglas gehouden, en kan hij eventueel bij een voorsprong invallen en van de ruimte profiteren om zich rustig positief in de kijker te spelen.
Waar ik mij aan stoor zijn die reacties waarin gezegd wordt dat hij zogezegd niks waard is, het constant vermelden van de 40 miljoen die hij gekost heeft (wat kan Hazard daar aan doen?),... Sommige mensen kunnen hem niet uitstaan omdat hij populair is, en wíllen gewoon dat hij faalt. Dat zijn dan meestal ook de mensen die zichzelf graag onderscheiden van "inferieure" mensen door te tonen dat ze boven een hype staan... tja. Tegen Schotland ben ik erbij in het stadion, om de ploeg ter plekke aan te moedigen. Duizenden andere mensen zullen gaan supporteren op café. De pessimisten zullen ongetwijfeld wel weer naar hier komen om over van alles te klagen tijdens de match.
Runkle
Legacy Member
fiqm zei:
Je kan moeilijk van Hazard verwachten dat hij met assists strooit en er 3 invlamt als hij constant moet meeverdedigen op Ivanovic (wat hij wel degelijk heeft gedaan). Deed hij dit niet dan ging de score niet op 0-3 geëindigd zijnwant Vertonghen lag gisteren te sucken.
KDB moet nu zeker zijn basisplaats krijgen en houden, dan kan het gevaar teminste van meer dan 1 persoon komen. Want momenteel verwacht iedereen (en is de ploeg ook zo opgesteld) dat het van Hazard moet komen, maar als die constant gedekt wordt door 3 man + verkeerd wordt uitgespeeld gaat het inderdaad niet lukken.
Heb je meer dan 1 iemand die de perfecte pass kan geven, krijgt Hazard meer ruimte en zal hij ook meer tot recht zijn komen. Tegen Servië was dit echter niet het geval aangezien hij weer als flank wordt uitgespeeld en dit dan nog eens tegen 1 van de beste RB's ter wereld.
djemz
Legacy Member
Als hij toch zo schitterend gespeeld heeft dan is Wilmots een slechte bondscoach dat hij hem op de 55ste minuut al eraf haalt.. En ik heb hier ook ergens gelezen dat hij direct 3 verdedigers naar zich toe trekt waardoor de rest meer vrijheid heeft. Dan vind ik het toch wel een heel klein beetje (heel veel) vreemd dat de ploeg direct beter speelt als hij op de bank zit.
Bij de nationale ploeg presteert hij niet, en als je dat niet ziet ben je gewoon blind of ben je er verliefd op (maar das hetzelfde).
Messi is een wereldspeler, maar bij zijn nationale ploeg is hij ook gewoon slecht. Hazard ook dus moet je niet zagen als er commentaar op komt.
Beste speler van ons land? Verre van, Kompany steekt er met kop en schouders boven uit. Afgezien van zijn laatste 2 weken heeft die nog geen enkele ploeg teleurgesteld. En onmisbaar is hij (Hazard) al zeker niet, mannen genoeg die op die plaats kunnen spelen.
Bij de nationale ploeg presteert hij niet, en als je dat niet ziet ben je gewoon blind of ben je er verliefd op (maar das hetzelfde).
Messi is een wereldspeler, maar bij zijn nationale ploeg is hij ook gewoon slecht. Hazard ook dus moet je niet zagen als er commentaar op komt.
Beste speler van ons land? Verre van, Kompany steekt er met kop en schouders boven uit. Afgezien van zijn laatste 2 weken heeft die nog geen enkele ploeg teleurgesteld. En onmisbaar is hij (Hazard) al zeker niet, mannen genoeg die op die plaats kunnen spelen.
rizla +
Legacy Member
djemz zei:
Ik denk dat je iets gemist hebt ergens.. Het gaat om wat Hazard reeds heeft laten zien als speler, waar ook, niet enkel over de Serven. Als dat waar is heeft de coach dubbel en dik gelijk dat hij hem eraf haalt.
40 miljoen dat is niet wat een speler vraagt maar wat 'men' ervoor wil betalen. Subtiel verschil maar toch. Waarom? Weet ik veel. Een beste speler van het land zoeken is met wat wij hebben rondlopen gewoonweg belachelijk :/
Runkle
Legacy Member
djemz zei:
Of ik heb er serieus over gekeken, maar niemand heeft gezegd dat hij schitterend heeft gespeeld.
En die 3 verdedigers op hem zorgden meteen voor balverlies aangezien er weeral zo goed als geen loopacties werden gemaakt of er werd zodanig hard op hem ingespeeld dat deftige controleren (zeker met zo'n weer) zeer moeilijk werd.
Uiteraard heeft hij zelf ook voor balverlies gezorgd door te veel willen proberen of een slechte pass, dat ga ik zeker niet ontkennen.
Reverz
Legacy Member
Amen fiqm.
Ik snap ook niet dat er zo hard gefocust word op Hazard na deze wedstrijd. Ok het was niet goed maar als je ziet hoe ons middenveld gewoon verzuipt het eerste kwartier... als de 2 CDM's die in support spelen genen bal raken dan is het gewoon onmogelijk om als CAM iets klaar te krijgen. Je kan niks doen als je niet word aangespeeld, het is aan Dembele & Witsel om die ballen richting Hazard te krijgen en dat gebeurde gewoon niet (op een goeie manier). Ik vond het ook een zeer rare beslissing om Hazard na nog geen 5 minuten naar de flank te schuiven.
De Bruyne & Hazard tegen Schotland aub. Letterlijk iedereen heeft schrik van Hazard, geen enkel land geeft erom dat hij bij de nationale ploeg nog geen 50% van zijn club redement haalt, iedereen oververdedigd op hem. Als ze met 3 Hazard dekken staan er ergens anders wel 2 spelers vrij... vroeger was dat geen probleem omdat die spelers vaak Witsel & Dembele waren en die doen toch niks nuttig met diejn bal, maar als 1 van die vrijstaande spelers De Bruyne is en die ziet Benteke goed staan in de 16 dan creëer je gewoon elke keer een dikke kans. Als Hazard alleen daar al voor kan zorgen moet hij gewoon spelen IMO.
Ik snap ook niet dat er zo hard gefocust word op Hazard na deze wedstrijd. Ok het was niet goed maar als je ziet hoe ons middenveld gewoon verzuipt het eerste kwartier... als de 2 CDM's die in support spelen genen bal raken dan is het gewoon onmogelijk om als CAM iets klaar te krijgen. Je kan niks doen als je niet word aangespeeld, het is aan Dembele & Witsel om die ballen richting Hazard te krijgen en dat gebeurde gewoon niet (op een goeie manier). Ik vond het ook een zeer rare beslissing om Hazard na nog geen 5 minuten naar de flank te schuiven.
De Bruyne & Hazard tegen Schotland aub. Letterlijk iedereen heeft schrik van Hazard, geen enkel land geeft erom dat hij bij de nationale ploeg nog geen 50% van zijn club redement haalt, iedereen oververdedigd op hem. Als ze met 3 Hazard dekken staan er ergens anders wel 2 spelers vrij... vroeger was dat geen probleem omdat die spelers vaak Witsel & Dembele waren en die doen toch niks nuttig met diejn bal, maar als 1 van die vrijstaande spelers De Bruyne is en die ziet Benteke goed staan in de 16 dan creëer je gewoon elke keer een dikke kans. Als Hazard alleen daar al voor kan zorgen moet hij gewoon spelen IMO.
Kily_G
Legacy Member
Het is ook een voordeel dat een Hazard op het veld alle aandacht opslokt van de tegenstander waardoor andere spelers meer naar de voorgrond kunnen treden. Voorbeeld daarvan was de actie op onze eigen helft waarbij Hazard door 3 man van Servie werd omringd en ze gewoon los naar hem trapte. Door deze fase staat er wel meteen 2 andere personen vrij op het veld die dan wel de ruimte hebben om ervan te profiteren.
Nadeel aan Hazard is dan ook dat hij dan in zo een fase de actie wil maken terwijl hij maar simpel de bal moet achteruit leggen en zo de bal kan veranderd worden van kant.
Nadeel aan Hazard is dan ook dat hij dan in zo een fase de actie wil maken terwijl hij maar simpel de bal moet achteruit leggen en zo de bal kan veranderd worden van kant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.