Archief - Gouden Schoen 2011
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
schitterend gespeeld, maandenlang aan aan stuk.. een genot om naar te kijken
Rbn13
Legacy Member
De beau monde van het Belgische voetbal maakt zich weer op voor de verkiezing van de Gouden Schoen. Maar hoe rechtvaardig is de wedstrijd eigenlijk? En welk belang hechten de spelers eraan?
Voetbaldinosauriër Aimé Anthuenis kent als geen ander de naam en faam van het voetbalwereldje en weet dan ook perfect hoe het eraan toe gaat bij de verkiezing van de Gouden Schoen. Onze analist gunt jullie een blik in het stemgedrag van deze verkiezing.
"De verkiezing van de Gouden Schoen kan beter op het einde van het seizoen gehouden worden, dat geeft een beter beeld van wie nu eigenlijk de beste voetballer van een seizoen was in plaats van wie de beste in een kalenderjaar was. Doordat de verkiezing in januari plaatsvindt, krijg je een vertekend beeld omdat er zoveel transfers gedaan worden. Op zich verdient een Courtois wel een prijs, maar omdat hij in de zomer een droomtransfer realiseerde, wordt het een pak moeilijker voor hem. De Gouden Schoen is destijds in het leven geroepen toen er nog helemaal niet zo veel transfers gedaan werden. Toen was een verkiezing in januari nog te verantwoorden omdat de impact van de transferperiodes kleiner was. Maar stilaan is de formule echt te oudbollig geworden en dringt een herevaluatie zich op."
"Ook de manier waarop er gestemd wordt, is niet altijd even rechtvaardig. De eerste stemronde vindt plaats na de play-offs en (geheel menselijk) wordt er dan gestemd volgens de laatste indrukken. Met andere woorden, wie in de play-offs goed speelt, krijgt veel punten, wie terugzakt wordt wel eens over het hoofd gezien. Idem op het einde van het jaar. Wie uitblinkt in de winter, krijgt meer stemmen dan wie uitblinkt in pakweg augustus of september. Zoiets geeft niet altijd een correcte weergave."
VLAANDEREN VS WALLONIE
"Ook de taalbarrière speelt nog altijd een rol. Waalse journalisten zullen eerder op een speler van Standard stemmen terwijl Vlamingen eerder een speler van Genk zullen opschrijven. Dat is gewoon zo en onbewust speelt zoiets mee in die verkiezing. Ook het feit dat er slechts drie namen genomineerd mogen worden, zorgt voor een algemeen vertekend beeld. Bij Genk blonken De Bruyne, Vossen en Courtois uit, maar er zijn maar weinig stemmers die drie jongens van dezelfde ploeg op hun papiertje gaan schrijven. Ze nemen dus onrechtstreeks punten af van elkaar. Ben je de enige uitblinker van je ploeg (genre Vadis Odjidja of Axel Witsel) dan sta je haast op elk briefje. Als de journalisten een top tien mochten samenstellen, dan zou de eindstand er heel anders uitzien."
'GEKLEURDE' STEMMERS
"Voorts zijn er ook veel journalisten die aan een bepaalde ploeg gelinkt zijn of een persoonlijke band hebben met bepaalde clubs of spelers en die stemmen dan natuurlijk op jongens van die ploeg. Ook de ex-Gouden Schoen-winnaars die mogen stemmen kiezen logischerwijs jongens van hun oude ploeg. Niet iedereen doet dat hoor... maar de affiniteit met de ex-ploeg blijft sowieso bestaan. Daarom dat een speler als Perbet nooit veel stemmen kan halen. Hij speelt 'maar' bij RAEC Mons hé... Als Perbet juist dezelfde prestaties bij Standard of Anderlecht op de mat legde, dan haalde hij véél meer stemmen. Ook al is zijn verdienste nu even groot."
"Ach, uiteindelijk is de Gouden Schoen niet zo heel belangrijk in het voetbalwereldje zelf. Spelers en trainers hechten veel meer belang aan de verkiezing van 'Profvoetballer van het jaar'. Waarom? Omdat het daar de collega-spelers zijn die stemmen en als je daardoor erkend wordt, dan is dat voetbalkundig een pak meer waard dan de verkiezing van de Gouden Schoen. Maar de Gouden Schoen heeft natuurlijk wel een groter galagehalte en meer prestige." (JS)
Gecopy-paste vanop een ander forum, en er knal op.
Voetbaldinosauriër Aimé Anthuenis kent als geen ander de naam en faam van het voetbalwereldje en weet dan ook perfect hoe het eraan toe gaat bij de verkiezing van de Gouden Schoen. Onze analist gunt jullie een blik in het stemgedrag van deze verkiezing.
"De verkiezing van de Gouden Schoen kan beter op het einde van het seizoen gehouden worden, dat geeft een beter beeld van wie nu eigenlijk de beste voetballer van een seizoen was in plaats van wie de beste in een kalenderjaar was. Doordat de verkiezing in januari plaatsvindt, krijg je een vertekend beeld omdat er zoveel transfers gedaan worden. Op zich verdient een Courtois wel een prijs, maar omdat hij in de zomer een droomtransfer realiseerde, wordt het een pak moeilijker voor hem. De Gouden Schoen is destijds in het leven geroepen toen er nog helemaal niet zo veel transfers gedaan werden. Toen was een verkiezing in januari nog te verantwoorden omdat de impact van de transferperiodes kleiner was. Maar stilaan is de formule echt te oudbollig geworden en dringt een herevaluatie zich op."
"Ook de manier waarop er gestemd wordt, is niet altijd even rechtvaardig. De eerste stemronde vindt plaats na de play-offs en (geheel menselijk) wordt er dan gestemd volgens de laatste indrukken. Met andere woorden, wie in de play-offs goed speelt, krijgt veel punten, wie terugzakt wordt wel eens over het hoofd gezien. Idem op het einde van het jaar. Wie uitblinkt in de winter, krijgt meer stemmen dan wie uitblinkt in pakweg augustus of september. Zoiets geeft niet altijd een correcte weergave."
VLAANDEREN VS WALLONIE
"Ook de taalbarrière speelt nog altijd een rol. Waalse journalisten zullen eerder op een speler van Standard stemmen terwijl Vlamingen eerder een speler van Genk zullen opschrijven. Dat is gewoon zo en onbewust speelt zoiets mee in die verkiezing. Ook het feit dat er slechts drie namen genomineerd mogen worden, zorgt voor een algemeen vertekend beeld. Bij Genk blonken De Bruyne, Vossen en Courtois uit, maar er zijn maar weinig stemmers die drie jongens van dezelfde ploeg op hun papiertje gaan schrijven. Ze nemen dus onrechtstreeks punten af van elkaar. Ben je de enige uitblinker van je ploeg (genre Vadis Odjidja of Axel Witsel) dan sta je haast op elk briefje. Als de journalisten een top tien mochten samenstellen, dan zou de eindstand er heel anders uitzien."
'GEKLEURDE' STEMMERS
"Voorts zijn er ook veel journalisten die aan een bepaalde ploeg gelinkt zijn of een persoonlijke band hebben met bepaalde clubs of spelers en die stemmen dan natuurlijk op jongens van die ploeg. Ook de ex-Gouden Schoen-winnaars die mogen stemmen kiezen logischerwijs jongens van hun oude ploeg. Niet iedereen doet dat hoor... maar de affiniteit met de ex-ploeg blijft sowieso bestaan. Daarom dat een speler als Perbet nooit veel stemmen kan halen. Hij speelt 'maar' bij RAEC Mons hé... Als Perbet juist dezelfde prestaties bij Standard of Anderlecht op de mat legde, dan haalde hij véél meer stemmen. Ook al is zijn verdienste nu even groot."
"Ach, uiteindelijk is de Gouden Schoen niet zo heel belangrijk in het voetbalwereldje zelf. Spelers en trainers hechten veel meer belang aan de verkiezing van 'Profvoetballer van het jaar'. Waarom? Omdat het daar de collega-spelers zijn die stemmen en als je daardoor erkend wordt, dan is dat voetbalkundig een pak meer waard dan de verkiezing van de Gouden Schoen. Maar de Gouden Schoen heeft natuurlijk wel een groter galagehalte en meer prestige." (JS)
Gecopy-paste vanop een ander forum, en er knal op.
TheRedDevils
Legacy Member
Cerulean zei:
Suarez speelde een paar weken goed en hup, hij wint de gouden schoen.
Is toch normaal gezien voor een heel kalenderjaar die stemming? Ik had dus voor de meest constante gestemd, ahja...
Nee, ik ben echt niet akkoord
Maar tis maar een gouden schoen, who cares
ALF 2.0
Legacy Member
Een speler die niet meer in de Belgische competitie speelt zou imo niet meer in aanmerking mogen komen voor de Gouden Schoen. Van de spelers die het ganse jaar gespeeld hebben stak er niet echt iemand boven uit, want ze hebben allen ups & downs gekend. Als Biglia heel het jaar had gespeeld dan was de GS zeker voor hem. In deze omstandigheden was het ook voor mij een duel tussen Suarez en Vadis. Beide hadden hem verdiend. De virtuositeit van Mati heeft hier wellicht de doorslag gegeven. Hij heeft de overwinning dan ook zeker niet gestolen.
Rubmifer
Legacy Member
asmo zei:Vorig seizoen werd die nog bijna buiten gepest bij Brugge, maar dat zijn die van Brugge precies al vergeten
Suarez is de beste voetballer op de Belgische velden en verdient hem dan ook dubbel en dik. Courtois had ook een terechte winnaar geweest.
Kom hé zeg, nu ook niet overdrijven. Wat heeft een Suarez dat een Vadis niet heeft bijvoorbeeld. Goeie voetballer, maar ik wil hem eens een volledig seizoen goed zien presteren. Niet eens een paar maand en dan weer terugvallen.
Zegt ook al genoeg als je nergens Dirar in de top 10 ziet staan. Dat is ook iemand die al heel dit seizoen (en in de playoffs van vorig seizoen) ijzersterk staat te spelen.
camino
Legacy Member
Ik ben er vrijwel zeker van suarez gister al wist deze de schoen gewonnen heeft.
En er is gezegd geweest men alleen de gouden schoen geeft als deze aanwezig is in de zaal, wie niet aanwezig is kreeg deze niet, witsel was er niet dus op basis van dit wisten we hier witsel sowieso nie zou winnen
, aangezien courtois 2de was wist je suarez zou winnen.
En ook op die vragen helemaal op het einde aan suarez, sorry, maar daar verraden ze zich ook, voor mij was dat mooi ingestudeerd ze, ze wisten het gewoon al.
En er is gezegd geweest men alleen de gouden schoen geeft als deze aanwezig is in de zaal, wie niet aanwezig is kreeg deze niet, witsel was er niet dus op basis van dit wisten we hier witsel sowieso nie zou winnen
, aangezien courtois 2de was wist je suarez zou winnen.En ook op die vragen helemaal op het einde aan suarez, sorry, maar daar verraden ze zich ook, voor mij was dat mooi ingestudeerd ze, ze wisten het gewoon al.
starspike
Legacy Member
asmo zei:Vorig seizoen werd die nog bijna buiten gepest bij Brugge, maar dat zijn die van Brugge precies al vergeten
Suarez is de beste voetballer op de Belgische velden en verdient hem dan ook dubbel en dik. Courtois had ook een terechte winnaar geweest.
Volgens de redenering dat men Suarez heeft laten winnen, had Vossen dus eigenlijk moeten winnen vorig jaar. Zijn seizoenshelft was immers ook voorbij het gewoon goede.
Of is dat anders dan?
Bah bah bah. K L U C H T.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.