Archief - Een goed pak slaag kan geen kwaad! (opvoedingsdraad)

Guazala zei:

Nee, want ik zou mijne kleine, moest ik die hebben, ook niet in een tuinhuis of kleerkast opsluiten.

een time-out is niet hetzelfde als opsluiten, integendeel. Een time-out wil zeggen uw kind weg halen van bij de anderen, waar het leuk is, en even tot bezinning laten komen. Doel is vooral om dat kind tot rust te brengen, zodat ge op een rustige manier erover kunt praten waarom zijn gedrag niet ok is. Dat hoeft dus ook niet langer te duren dan tot die kleine terug rustig is. Dus als ge een kind hebt zonder ernstige gedragsstoornissen duurt dat enkele minuten, dat je die even apart zet, dat hoeft zelfs niet in een hoek te zijn en dat vergt geenszins opsluiting.
Tijdens dat gesprek bespreek je dan de consequenties van wat hij/zij gedaan heeft en die zijn liefst verbonden met wat hij fout deed. Dus als dat doelbewust dingen vuil maken is, gaat hij dat bijv. moeten opkuisen. Heeft hij een ander kindje pijn gedaan, moet hij zich verontschuldigen. Is het iets echt serieus, waar grotere consequenties voor nodig zijn, ga je bijv. iets leuks afnemen, zoals geen playstation voor een tijdje, lievelingsspeelgoed voor even inleveren.... Dat gaat effectiever zijn dan een tik of een periode van opsluiting.

Klik om te vergroten...

je pakt zijn playstation/lievelingsspeelgoed af. Je leert hem dat het ok is dat hij van andere kinderen gerief pikt... Zelfde redenering.

Koonut zei:

Het mag niet de fundering zijn om een kind op te voeden(hetzelfde geldt voor roepen etc), ma ik kan echt geen begrip opbrengen voor elke persoon die gelooft dat het een misdrijf is om een kind op te voeden met een "tik".

Klik om te vergroten...

Het staat in de strafwet; dus is fysiek geweld altijd een misdrijf; of dat nu zacht of hard is. (de wet op slagen en verwondingen)
Het doel is pijn veroorzaken in een ander mens, en er is de intentie om die pijn te veroorzaken.
Bijgevolg is in principe (!) elke ouder die zijn kind een tik geeft een crimineel.

Drakinus zei:

Even quoten wat ik op het "Heb-jij-een-lief-thread" heb gezegd



Als je spreekt van een tik, denkt iedereen onmiddelijk over een goeie patat op uw muil.. Nee mensen. Tikkertje speel je ook niet door mekaar de kop in te slaan.

Klik om te vergroten...

ja dat was eigenlijk de aanleiding van deze draad. Ik vond dat gij het eigenlijk perfect verwoorde wat ik onder 'tik' versta. Bij deze OP ook wat aangepast

Tonerider zei:

je pakt zijn playstation/lievelingsspeelgoed af. Je leert hem dat het ok is dat hij van andere kinderen gerief pikt... Zelfde redenering.

Klik om te vergroten...

Discussieer jij altijd op zo een kinderachtige manier?

Als je het verschil niet aanvoelt, hoop ik vooral dat je nooit kinderen gaat hebben.

Guazala zei:

Discussieer jij altijd op zo een kinderachtige manier?

Als je het verschil niet aanvoelt, hoop ik vooral dat je nooit kinderen gaat hebben.

Klik om te vergroten...

sorry maat, maar dat is jou redenering. jij zegt dat een tik kinderen leert dat het ok is om te slaan. Ik pas diezelfde redenering toe op jouw principes om te laten inzien hoe dwaas ze zijn. Aangezien je mijn post kinderachtig vind, is daardoor mijn punt enkel maar bewezen.

Drakinus zei:

Even quoten wat ik op het "Heb-jij-een-lief-thread" heb gezegd



Als je spreekt van een tik, denkt iedereen onmiddelijk over een goeie patat op uw muil.. Nee mensen. Tikkertje speel je ook niet door mekaar de kop in te slaan.

Klik om te vergroten...

Amen, alhoewel ik er tege mijne kop vanachter ook een paar zachte heb gekregen dachtk.
Maarja kben het al vergeten, dus geen trauma aan overgehouden.

ik heb destijds ook meppen gekregen, en ik ben der ni gewelddadig van geworden en ik zie mijn pa nog altijd even graag.

Ik spreek niet tegen dat in de hoek zetten en er dan over praten etc de beste manier is.
Ik maak echter twee kanttekeningen:

1) dat gaat pas als ze een leeftijd bereiken waarop ze daadwerkelijk snappen wat je aan het vertellen bent (en die leeftijd is later dan de start van het kattekwaad)
2) ik weet dat ikzelf vroeger schijt had aan zulke strafjes en praatjes supernintendo afpakken? ok dan lees ik. geen licht op de kamer om te lezen? ok dan slaap ik.
Corrigerende werking van die straffen : 0.0
als ik wist da onze pa mij een lap zou komen geven daarentegen, dat hiled mij wel tegen... enigzinds



Dat gezegd zijnde: ik ben zelf een vader van 2 en ik deel ook geen tikken uit
Ik veroordeel het enkel niet vanwegen mijn eigen ervaring hoe ik zelf was als kleine (pain in ze butt)

Tonerider zei:

sorry maat, maar dat is jou redenering. jij zegt dat een tik kinderen leert dat het ok is om te slaan. Ik pas diezelfde redenering toe op jouw principes om te laten inzien hoe dwaas ze zijn. Aangezien je mijn post kinderachtig vind, is daardoor mijn punt enkel maar bewezen.

Klik om te vergroten...

1. Er is een verschil tussen iets afpakken en het niet meer terug geven, wat kindjes doen bij elkaar en iets tijdelijk in bewaring nemen waardoor het even niet kan gebruikt worden om het daarna terug te geven. Een kind van 5 snapt dat, jij blijkbaar niet. Sorry dat ik je overschat heb.
2. Voor je dit in bewaring neemt, leg je uit waarom je dit doet en hoe lang hij zijn speelgoed niet heeft. Je kind weet dus duidelijk op voorhand dat het niet echt weg is en dat het ook terug komt.
3. Ik heb nog nooit iemand tegen een kind zien zeggen: 'je hebt .... gedaan. Als gevolg daarvan, ga ik je nu een tik geven.' De duidelijk oorzaak-gevolg is daarbij afwezig. Je verklaart immers je reactie pas na het gevolg en niet ervoor.

wat is er verkeerd om een uitleg te geven vlak na de tik?

en je mag stoppen met persoonlijke aanvallen waarin je me dom noemt en zegt dat ik geen kinderen moet hebben. Het doet enkel afbreuk aan je posts.

bestendigheid zei:

Het staat in de strafwet; dus is fysiek geweld altijd een misdrijf; of dat nu zacht of hard is. (de wet op slagen en verwondingen)
Het doel is pijn veroorzaken in een ander mens, en er is de intentie om die pijn te veroorzaken.
Bijgevolg is in principe (!) elke ouder die zijn kind een tik geeft een crimineel.

Klik om te vergroten...

Er zijn wel meerdere regels waar ik niet akkoord met ben. Maar het bestaan van deze regel is waarschijnlijk niet slecht om gemakkelijker misbruik tegen te gaan.

Guazala zei:

1. Er is een verschil tussen iets afpakken en het niet meer terug geven, wat kindjes doen bij elkaar en iets tijdelijk in bewaring nemen waardoor het even niet kan gebruikt worden om het daarna terug te geven. Een kind van 5 snapt dat, jij blijkbaar niet.


3. Ik heb nog nooit iemand tegen een kind zien zeggen: 'je hebt .... gedaan. Als gevolg daarvan, ga ik je nu een tik geven.' De duidelijk oorzaak-gevolg is daarbij afwezig. Je verklaart immers je reactie pas na het gevolg en niet ervoor.

Klik om te vergroten...

als dat kind slim genoeg is bij uw eerste punt, zal het ook wel slim genoeg zijn om te begrijpen waarom em nen tik krijgt zenne...

Tonerider zei:

wat is er verkeerd om een uitleg te geven vlak na de tik?

Klik om te vergroten...

Omdat een tik geven een impulsieve reactie is. Je doet dat zowel voor jou, als voor die kleine eigenlijk op het foute moment.

Jij reageert vanuit boosheid en niet vanuit rationaliteit. Uw kind is te opgefokt om dingen echt mee te krijgen.

Ge zit dus allebei op een punt dat je niet echt voor rede vatbaar bent. Als je eerst die time-out geeft, is die kleine gekalmeerd, maar jij ook. Die kleine krijgt op dat moment een sanctie van een ouder die rustig is en de zaak onder controle heeft of toch lijkt te hebben. Gij komt sterker over naar uw kind toe en uw kleine is meer voor rede vatbaat, dus aan twee kanten is de situatie beter.

Als jij een tik geeft destabiliseer je dat kind. Dat is iets goeds in een situatie waar echt gevaar aan verbonden is (denk aan de pot kokend water). Daar is het vooral van belang de situatie te ondermijnen, meer dan het gedrag te corrigeren (initieel toch). Als je een time-out geeft stabiliseer je, breng je net rust, waardoor uw kind rustiger gaat zijn. Ge gaat meer kans hebben dat ge uw corrigerend gesprek niet met een boze, niet voor rede vatbare kleine moet doen.

K werd hier ergens op de eerste pagina gewezen op een kromme redenering van mezelf, en die reactie was volledig terecht maar hier worden toch nog heel wat andere redeneringen gevolgd die even krom zijn, pfff jongens toch.

jullie denken daar echt veel teveel bij na, die kleinen doet iets wat em niet mag, krijgt ne klets tegen zijne kop, en zal dat de 2de keer niet meer doen. een kind is een kind en geen volwassene, da denkt nie gelijk ne volwassene. met een kind moet je niet discussiëren of gesprekken hebben, enige wat je daarmee bereikt is zoals nen hoop kleine den dag van vandaag die geen respect meer hebben en altijd hun gedacht moeten krijgen.

Ik snap eerlijk gezegd echt niet wat er mis is aan een pedagogische tik. Ben zelf zo opgevoed geweest (uiteraard enkel als ik het verdiende en nooit meer dan een tik), ik heb dat nooit als misbruik ervaren. Dat was echt waar de beste manier om mij te doen ophouden met mijn slecht gedrag.

Als je kind in de winkel loopt te roepen en te tieren dat hij een bepaald stuk speelgoed/snoepgoed wilt, wat moet je anders doen? Je kan daar zoals brechen zegt niet echt mee discussiëren, en je kan je kind ook moeilijk in de hoek zetten in de Delhaize. Dat stuk snoep/speelgoed dan maar uit pure miserie gaan kopen om van uw kind zijn gedrag vanaf te zijn vind ik imo ook maar een verkeerd signaal. Of in de auto in gevaarlijke/drukke verkeerssituaties? Serieuze vraag, wat kan je dan anders doen?

Voor je moord en brand schreeuwt, de kans dat ik later kinderen ga moeten opvoeden is vrij klein.

Lt. ZweedVoet zei:

Amen, alhoewel ik er tege mijne kop vanachter ook een paar zachte heb gekregen dachtk.
Maarja kben het al vergeten, dus geen trauma aan overgehouden.

Klik om te vergroten...

Ik ook. Maar ik heb er uit geleerd. Dat is het voornaamste toch?

Guazala zei:

Nee, want ik zou mijne kleine, moest ik die hebben, ook niet in een tuinhuis of kleerkast opsluiten.

een time-out is niet hetzelfde als opsluiten, integendeel. Een time-out wil zeggen uw kind weg halen van bij de anderen, waar het leuk is, en even tot bezinning laten komen. Doel is vooral om dat kind tot rust te brengen, zodat ge op een rustige manier erover kunt praten waarom zijn gedrag niet ok is. Dat hoeft dus ook niet langer te duren dan tot die kleine terug rustig is. Dus als ge een kind hebt zonder ernstige gedragsstoornissen duurt dat enkele minuten, dat je die even apart zet, dat hoeft zelfs niet in een hoek te zijn en dat vergt geenszins opsluiting.
Tijdens dat gesprek bespreek je dan de consequenties van wat hij/zij gedaan heeft en die zijn liefst verbonden met wat hij fout deed. Dus als dat doelbewust dingen vuil maken is, gaat hij dat bijv. moeten opkuisen. Heeft hij een ander kindje pijn gedaan, moet hij zich verontschuldigen. Is het iets echt serieus, waar grotere consequenties voor nodig zijn, ga je bijv. iets leuks afnemen, zoals geen playstation voor een tijdje, lievelingsspeelgoed voor even inleveren.... Dat gaat effectiever zijn dan een tik of een periode van opsluiting.

Klik om te vergroten...

nen time-out is fantastisch in theorie, maar uiteindelijk (afhankelijk van hoe ge het toepast) leert ge kinderen ook hoe ze ervoor moeten zorgen dat ze extra aandacht kunnen krijgen.
Afhankelijk van uw kind kan dat dus ook weer problematisch worden.

Ik ben in se niet voor ne pedagogische tik, maar ik versta dat er situaties zijn (veiligheidsredenen, hele kleine kindjes waarmee ge niet kunt redeneren want geen taal, etc) waarin dat wel gebeurt. Ik versta ook dat er heel erg koppige kinderen zijn die echt het bloed vanonder uw nagels prutsen waardoor ge na verloop van tijd dus zo zult reageren. Is dat uit frustratie/onmacht? absoluut. Is dat een probleem? In mijn ogen niet. Ouder zijn ook maar mensen, en het lijkt mij ook geen probleem om (opnieuw afhankelijk van leeftijd) daarna een gesprek te hebben met uw kind waarin ge aangeeft dat dat de bedoeling niet was. Het is niet alsof ge perfect moet zijn en kinderen niet begrijpen dat ouders ook fouten maken. Nu nog de rest van de wereld.



Als wij lagen te wenen in ne winkel voor zever dan kregen wij ook een lap met de profetische woorden 'nu weet ge waarvoor ge weent' :v. Ne pedagogische tik was absoluut niet vreemd bij ons thuis. Die kwam vaker van mijn vader (die harder sloeg maar minder zeer deed, no idea why) dan van mijn moeder (waardoor deze voor mij ook veel meer inhielden dat ik het wel echt verknoeid had, het was ook duidelijk dat dat bij haar een moment was dat ze haarzelf echt niet in de hand had, maar dat gaf opnieuw vooral een teken aan mij dat ik serieus te ver gegaan was, niet dat dat oké is). Ik heb geen trauma's daarvan overgehouden maar ik weet dat dat voor mijn zus bijvoorbeeld anders is (niet in de zin dat ze gespecialiseerde hulp nodig heeft eh mannen -_-). Maar zij was ook een heel ander kind/andere persoonlijkheid.

Ik heb het veel moeilijker met iemand vocaal boos horen worden en dan gans de sfeer voelen omslaan. Dan voel ik mij compleet machteloos. Dus ik hoop dat ik later mijn kinderen eerder af en toe nen tik geef dan ze bloot te stellen aan irrationele boosheid :v.

Guazala zei:

3. Ik heb nog nooit iemand tegen een kind zien zeggen: 'je hebt .... gedaan. Als gevolg daarvan, ga ik je nu een tik geven.' De duidelijk oorzaak-gevolg is daarbij afwezig. Je verklaart immers je reactie pas na het gevolg en niet ervoor.

Klik om te vergroten...

Tenzij het een tik om veiligheidsredenen is, is er overt algemeen een waarschuwing, genre: "als ge nog ene keer dat probeert dan krijgt ge een lap". Dus dat lijkt me anderzijds wel een duidelijk oorzaak-gevolg.

bestendigheid zei:

Het staat in de strafwet; dus is fysiek geweld altijd een misdrijf; of dat nu zacht of hard is. (de wet op slagen en verwondingen)
Het doel is pijn veroorzaken in een ander mens, en er is de intentie om die pijn te veroorzaken.
Bijgevolg is in principe (!) elke ouder die zijn kind een tik geeft een crimineel.

Klik om te vergroten...

AAlleman peinst hier dat een tik, ne kleine tot bloedens toe slagen is je. Doe is gewoon..

"Tik
Let op: Spelling (deels) uit 1864: m. (-ken),
~JE, (B. -N), kleine -, niet harde slag,"

Dus als ik iemand een schouderklop geef, moet ik dan naar de gevangenis voor slagen en verwondingen?

Drakinus zei:

Dus als ik iemand een schouderklop geef, moet ik dan naar de gevangenis voor slagen en verwondingen?

Klik om te vergroten...

als dat een heel zwak persoon is en die na die tik tegen de grond valt en kermt van de pijn bestaat die kans wel.

SinDweller zei:

Ik snap eerlijk gezegd echt niet wat er mis is aan een pedagogische tik. Ben zelf zo opgevoed geweest (uiteraard enkel als ik het verdiende en nooit meer dan een tik), ik heb dat nooit als misbruik ervaren. Dat was echt waar de beste manier om mij te doen ophouden met mijn slecht gedrag.

Als je kind in de winkel loopt te roepen en te tieren dat hij een bepaald stuk speelgoed/snoepgoed wilt, wat moet je anders doen? Je kan daar zoals brechen zegt niet echt mee discussiëren, en je kan je kind ook moeilijk in de hoek zetten in de Delhaize. Dat stuk snoep/speelgoed dan maar uit pure miserie gaan kopen om van uw kind zijn gedrag vanaf te zijn vind ik imo ook maar een verkeerd signaal. Of in de auto in gevaarlijke/drukke verkeerssituaties? Serieuze vraag, wat kan je dan anders doen?

Voor je moord en brand schreeuwt, de kans dat ik later kinderen ga moeten opvoeden is vrij klein.

Klik om te vergroten...

Je negeert dat gedrag en winkelt voort.
Ondertussen vriendelijk lachen naar de mensen die u aanstaren.

Dat gedrag gaat over na enkele minuten als je dat negeert.