Archief - Vegetarisme/veganisme

denkimi zei:

er zijn pakweg enkel honderden miljoenen dieren op de wereld die er een probleem mee hebben andere dieren te doden, en het zijn toevallig allemaal homo sapiens die in rijke landen ver van de natuur opgroeien.

Klik om te vergroten...

Zij doden om te overleven (en ook niet altijd, want er zijn dieren die herbivoren zijn, maar dat zal je vast wel weten)
Dieren zijn onverschillig, ze beschikken niet over ons vermogen om na te denken over dingen. Dieren zijn onverschillig over allerlei zaken.
De rijke homo sapiens die ver van alle natuur opgroeien zijn wel toevallig de dieren die het meeste vlees eten van alle diersoorten, puur en alleen omdat andere dieren niet over de skills beschikken om zoveel dieren op korte tijd te doden, of omdat andere dieren geen grote populaties hebben. Culturen in India, Azie en Afrika zijn vaak meer gericht op groenten en fruit, omdat vlees voor hen te duur is of niet voldoende beschikbaar is. Wij hebben het geld om het meest sappigste kwaliteitsvlees te kopen zonder dat we er iets voor moeten doen, en zonder dat we het nodig hebben, maar gewoon omdat we het willen eten. Bij dieren is het nooit een kwestie van willen eten, maar moeten eten.

Neen, dieren zijn niet in staat om het concept van klimaatverandering te begrijpen, maar andere diersoorten dan wij zijn ook niet verantwoordelijk voor die veranderingen, en hebben daar geen invloed op.

Maar goed blijf vooral doen met vergelijkingen te maken waar je spontaan van begint te kokhalzen als gezonde mens.

Ik wil wel eens weten hoeveel dieren alle leeuwen op de wereld doden per dag, en hoeveel dieren alle mensen op de wereld doden per dag. Dan zal jouw belachelijke vergelijking wel eens in een ander daglicht gesteld worden. Ik denk dat per dier een leeuw doodt, wij er 100.000 doden.

Over 56 billion farmed animals are killed every year by humans. These shocking figures do not even include fish and other sea creatures whose deaths are so great they are only measured in tonnes.

Klik om te vergroten...

En bij leeuwen

A single lion kills about 15 large animals each year, filling out its diet with carrion, as well as kills made by other members of the pride. Typically, in the wild more than half their food comes from scavenging.

Klik om te vergroten...

Just over a century ago, there were more than 200,000 wild lions living in Africa. Today, there are only about 20,000; lions are extinct in 26 African countries and have vanished from over 90 percent of their historic range.

Klik om te vergroten...

Dus dat betekent dat leeuwen 300.000 dieren doden per jaar. Wij doden er 56 miljard (en dat zijn dan vissen of dieren die gedood worden voor andere reden dan eten niet inbegrepen). Dat betekent dus dat per dier dat een leeuw doodt, wij er gemiddeld 186666 dieren voor in de plaats doden.

Maar goed hoor, er is geen enkel probleem met onze levensstijl, want leeuwen doen het ook. Maar goed, dan mag je ook zeker plassen in je bed en vragen aan je mama om het op te kuisen, omdat baby's dat ook doen?

Sommigen denken ook dat in het wild leven echt een luxeleventje is, waar je elke dag een lekker omeletje kunt bakken en een lekkere steak bourbon op je bord krijgt. Dat is echt zoeken en zoeken en zoeken naar eten, try and fail en absoluut geen lachertje. Probeer maar als mens in het wild te leven, en dan mag je nog onze kennis gebruiken als wapen en vallen zetten. Kijk maar eens naar Bear Grylls en zijn programma. Veel verder dan wat dieren in vallen lokken, eten van recente dode / verongelukte dieren, insecten/eetbare planten of soms vissen (wat als beginneling niet zal lukken) raakt hij niet en dan gebruikt die nog zijn ervaring en de kennis van verhalen / lokale bevolkingsgroepen hebben vergaard.

Dus het argument, wij waren ooit een vleeseter klopt totaal niet.
1. Wij waren vooral aaseters
2. Ja, wij aten ook vlees, en deden dat door in groep te jagen, maar toch zullen we in vergelijking met nu veel minder vlees gegeten hebben (en dan reken ik niet mee dat we in populaties geëxplodeerd zijn). Die dagen waren een zeldzaamheid en soms zou men dagenlang moeten zoeken naar voedsel.
3. De omstandigheden zijn geevolueerd. Het eten van vlees is overbodig geworden, en is puur luxe / lekkernij geworden, en nodeloos leed voor de dieren
4. De aarde en zijn ecosystemen kunnen het simpelweg niet aan dat 7 tot 8 miljard mensen allemaal een hongerig maagje willen die elke dag hun stuk vlees op het bord willen. Die voorraad raakt uiteindelijk ooit op, en dan is er geen knop om het terug te draaien. Of met andere woorden, we kunnen wel dieren als de pest blijven kweken, maar dan moeten meer bomen tegen de grond omdat ze plaats moeten maken voor de granen die we nodig hebben om de dieren te voeden en voor de ruimte die die dieren nodig hebben om te bewegen, en dan hebben we steeds meer en meer afval van de voedselproductie. Wat is die afval dan: wel CO², net zoals je radio-actief afval van nucleaire energie. Alles heeft uiteindelijk een prijs, om het met een rechts motto te zeggen. Jullie zeggen dat het geld niet oneindig is, en dat de staat het geld voor de pensioenen en de armere klasses niet kan toveren. Ik zeg dat het voedsel niet oneindig is, en dat de aarde de ruimte die die dieren nodig heeft en de kosten die gepaard gaan met die productie niet kan toveren.

denkimi zei:

er zijn pakweg enkel honderden miljoenen dieren op de wereld die er een probleem mee hebben andere dieren te doden, en het zijn toevallig allemaal homo sapiens die in rijke landen ver van de natuur opgroeien.

Klik om te vergroten...

Mwa, de cijfers doen er niet toe he. Mensen hebben de capaciteit om te beseffen welk leed ze aanrichten, en rijke mensen hebben een keuze.
Verder maak je een heel terecht punt: doordat we zo ver van de natuur staan, beseffen we amper nog wat we aanrichten. Ipv onze dieren zelf te slachten, kopen we gewoon een pakje roze substantie in de supermarkt. Af en toe zijn we dan verontwaardigd als moedige mensen ons laten zien wat er achter de schermen gebeurt, en daarna is het terug business as usual.

En nogmaals: ik ben zelf een "zondaar" en ben niet het type dat overal loopt te prediken, wel integendeel. Maar ik vind wel dat het ethische argument net een van de belangrijkste is om minder vlees te gaan eten.

Tonerider zei:

Ik denk als ge echt een allergie hebt dat uw vrienden zich wel aanpassen. En anders moet ge maar andere vrienden zoeken.

Klik om te vergroten...

Feignasse zei:

Fuck them, hun ouders hadden hen maar wat beter moeten opvoeden

Klik om te vergroten...

Dus ge wilt wel rekening mee houden bij mensen waar het een keuze is, maar niet bij zij die er niet aan kunnen doen (want ge zegt het zelf, het ligt aan hun opvoeding)? Mooi...

Tonerider zei:

Zelf heb ik vegetarische familie. Als ik daar ben gaan eten en ik kom thuis eet ik gewoon nog een droge worst of zo. Zo moeilijk is dat dus als oplossing

Klik om te vergroten...

Ik heb vegetarische & veganistische vrienden; alsook mensen die heel beperkt kunnen eten wegens chronische ziekte die intoleranties meebrengt. Ik heb er geen problemen mee om voor hen te koken of door hen te laten koken. Ik ga erna geen stuk vlees eten omdat ik vlees nodig heb. Maar raar genoeg hebben zij er ook geen problemen mee om eens een stuk vlees te voorzien voor mensen die het wel eten. Zoals ik dus al zei, sommige vegetariërs en veganisten maken het moeilijk.

Lakigigar zei:

Daar ligt het probleem hem ook. Als zelfs mensen die zich bewust zijn van de hypocrisie en de hele problematiek, er zich niet kunnen toeleggen om vlees te schrappen uit hun leven, dan wordt het natuurlijk heel erg moeilijk.

Klik om te vergroten...

Schroef het arrogant zijn maar een beetje terug. Komt bij u altijd terug hé, "Ik heb gelijk, het probleem ligt bij al de rest!".
Mensen zijn vrije dieren, dus laat de keuze eens aan hen. Want met dat soort stellingen zijt ge goed op weg om de irritante hipster veganist te worden.

Het valt mij op dat mensen vooral kortzichtig nadenken. We geven geen fuck om onze toekomstgeneraties. Neen, uiteindelijk zullen de 2 of 3 graden temperatuurstijging die wij zullen veroorzaken niet het einde van de planeet veroorzaken, en uiteindelijk zal ze nooit geziene schade aanrichten, maar is dat wel niet hetgeen dat de mensheid zal ondergaan, hoewel de mensheid nog altijd de stap zal moeten maken. Als we het altijd overlaten aan toekomstige generaties, dan zal er op een bepaald moment geen toekomst meer zijn. En uiteindelijk zal onze consumptie en ons kwistig omspringen met alle grondstoffen ons nog zuur parten spelen. Hoe het er nu naar uitziet. Ik zie soms media berichtten over hoe de zon binnen 3-4-5 miljard jaar (ten vroegste zelfs 500 miljoen jaar) de mensheid schade kan toebrengen, en ons ertoe kan brengen om een andere planeet in een ander zonnestelsel te gaan koloniseren, maar op de manier hoe we nu bezig zijn, zal zelfs 1000, 10.000 of 100.000 jaar geen sinecure worden. Sowieso verwacht ik wel dat iets onze populatie terug naar beneden zal brengen naar 100.000 tot 10 / 20 miljoen hooguit, en uiteindelijk die groep mensen zal moeten overleven. De klimaatverandering zelf zal quasi met 100% enkel gered / tegengehouden en teruggedraaid worden door middel van technologie (dat is 100% zeker, want wij zullen blijven CO² uitstoten, zelfs in mindere mate, en de CO² zal niet zomaar verdwijnen). Wellicht zal ook technologie beschikbaar gesteld worden, waarbij het (regionaal) klimaat aangepast wordt naar onze accomodaties. Dat is fysisch gezien perfect mogelijk. Het weer in zekere mate aanpassen, betwijfel ik of heb ik geen idee over, maar regionale klimaten vallen zeker aan te passen, misschien niet in precieze mate. Het gevaar ligt hem er dan wel in dat dat bijvoorbeeld voor commerciële doeleinden wordt gebruikt, bijvoorbeeld een transnationaal bedrijf dat landen om losgeld vraagt voor de levering van een normaal klimaat, dat voor hen aan de basis ligt van stabiliteit, voedsel, commerce en toeristische aantrekkingskracht. Het meest belangrijke volgens mij is dat mensen bewust duurzamer omgaan met de Aarde (los van klimaatverandering zelf), en gaan settelen in groene megasteden of groene eco-vriendelijke stedelijke aders omgeven door zeer veel natuur, en dat zal gepaard moeten gaan met gedwongen migratie. Of met kleine nederzettingen die her en der in de natuur open blijven voor toerisme maar vooral het onderhouden en het in stand houden van immense natuurparken, waar ik ook rehabilitatieprogramma's zou opzetten voor dieren die nu of in de toekomst enkel in gevangenschap zullen kunnen overleven. In de groene megastedelijke aders (Oost-China, West-Europa, het oosten van de V.S. of het gebied bij de Great Lakes) zullen dan in de buurt mega farms en mega energienetten (enorm veel windparken / zonnepaneelparken kunnen opgezet worden (of op de locaties waar dat nodig is, bvb. in Death Valley kunnen enorme zonnepaneelparken gezet worden, die dan uiteindelijk onze elektriciteitsvoorziening moet verzorgen), en uiteindelijk moeten we op een duurzame wijze met alles omgaan, moeten producten op duurzame wijze gecreerd worden en moeten wij duurzaam leren omgaan met alles, en niet zoals reclame ons vaak zegt, bij alles dat ons interesseert het plots kopen.

the_fox zei:

Dus ge wilt wel rekening mee houden bij mensen waar het een keuze is, maar niet bij zij die er niet aan kunnen doen (want ge zegt het zelf, het ligt aan hun opvoeding)? Mooi...

Klik om te vergroten...

Kan mij niet inbeelden dat er mensen zijn die werkelijk niets van groenten lusten, maar die comment was in ieder geval niet serieus.
Als er gasten komen, dan hou ik altijd rekening met wat ze graag eten

groenten vallen ook op verschillende manieren te eten. Dus je kan een groente op een bepaalde manier niet lusten en op een bepaalde manier wel. Eet je iets niet graag, dan moet je het mengen, verdunnen met bijvoorbeeld room.

dggie zei:

Persoonlijk is het voor mij vanuit strikt ethisch perspectief glashelder dat veganisme the way to go is. Ik heb nog nergens een steekhoudend argument gelezen waarom je niet veganistisch zou leven (in before de eerste "MAAR UWEN B12 DAN!?!").

Dat gezegd zijnde kan ethiek mij op zich weinig schelen en "doe ik maar wat".

Ik eet dan ook sporadisch vlees (max. 1, per uitzondering 2x per week) en quasi uitsluitend kip of vis.

Puur uit gewoonte en gemakzucht.

Klik om te vergroten...

+++

En daarmee is eigenlijk alles voor dit toppic gezegd

[video=youtube;IqoggNSvrUc]https://www.youtube.com/watch?v=IqoggNSvrUc[/video]

Wel grappig dat je daar alpro producten ziet staan met made in Belgium en zij zegt dan: another thing i love - you guys know this - are these alpro puddings i think they are, like dairy-free ... and they're seriously so delicious, i love them so much... lekker reclame maken

Ik vind de belerende en betweterige toon van sommige mensen in deze topic onaangenaam.

Lakigigar zei:

Zij doden om te overleven (en ook niet altijd, want er zijn dieren die herbivoren zijn, maar dat zal je vast wel weten)

Klik om te vergroten...

nijlpaarden eten gras en doden jaarlijks bijna 3000 mensen. zelfs koeien en paarden zijn verantwoordelijk voor enkele honderden doden per jaar.

Dieren zijn onverschillig, ze beschikken niet over ons vermogen om na te denken over dingen. Dieren zijn onverschillig over allerlei zaken.
De rijke homo sapiens die ver van alle natuur opgroeien zijn wel toevallig de dieren die het meeste vlees eten van alle diersoorten, puur en alleen omdat andere dieren niet over de skills beschikken om zoveel dieren op korte tijd te doden, of omdat andere dieren geen grote populaties hebben.

Klik om te vergroten...

ah, sedert wanneer eten leeuwen groenten?

Culturen in India, Azie en Afrika zijn vaak meer gericht op groenten en fruit, omdat vlees voor hen te duur is of niet voldoende beschikbaar is. Wij hebben het geld om het meest sappigste kwaliteitsvlees te kopen zonder dat we er iets voor moeten doen, en zonder dat we het nodig hebben, maar gewoon omdat we het willen eten. Bij dieren is het nooit een kwestie van willen eten, maar moeten eten.

Neen, dieren zijn niet in staat om het concept van klimaatverandering te begrijpen, maar andere diersoorten dan wij zijn ook niet verantwoordelijk voor die veranderingen, en hebben daar geen invloed op.

Maar goed blijf vooral doen met vergelijkingen te maken waar je spontaan van begint te kokhalzen als gezonde mens.

Ik wil wel eens weten hoeveel dieren alle leeuwen op de wereld doden per dag, en hoeveel dieren alle mensen op de wereld doden per dag. Dan zal jouw belachelijke vergelijking wel eens in een ander daglicht gesteld worden. Ik denk dat per dier een leeuw doodt, wij er 100.000 doden.
En bij leeuwen
Dus dat betekent dat leeuwen 300.000 dieren doden per jaar. Wij doden er 56 miljard (en dat zijn dan vissen of dieren die gedood worden voor andere reden dan eten niet inbegrepen). Dat betekent dus dat per dier dat een leeuw doodt, wij er gemiddeld 186666 dieren voor in de plaats doden.
Maar goed hoor, er is geen enkel probleem met onze levensstijl, want leeuwen doen het ook. Maar goed, dan mag je ook zeker plassen in je bed en vragen aan je mama om het op te kuisen, omdat baby's dat ook doen?

Klik om te vergroten...

Lakigigar zei:

Sommigen denken ook dat in het wild leven echt een luxeleventje is, waar je elke dag een lekker omeletje kunt bakken en een lekkere steak bourbon op je bord krijgt. Dat is echt zoeken en zoeken en zoeken naar eten, try and fail en absoluut geen lachertje. Probeer maar als mens in het wild te leven, en dan mag je nog onze kennis gebruiken als wapen en vallen zetten. Kijk maar eens naar Bear Grylls en zijn programma. Veel verder dan wat dieren in vallen lokken, eten van recente dode / verongelukte dieren, insecten/eetbare planten of soms vissen (wat als beginneling niet zal lukken) raakt hij niet en dan gebruikt die nog zijn ervaring en de kennis van verhalen / lokale bevolkingsgroepen hebben vergaard.

Klik om te vergroten...

weet je wat handig zou zijn? moesten we die wilde dieren nu eens opsluiten achter een omheining, dan moeten we er niet meer achter lopen. en moesten we die dieren nu eens beginnen voederen, zodat er meer vlees aan hangt? en moesten we die dieren nu eens beginnen kweken, zodat we niet continu nieuwe moeten vangen? en moesten we ze nu eens tam maken, zodat ze zich gemakkelijk laten slachten. en moesten we ze nu eens in een hok steken, zodat ze beschermd zijn tegen de elementen en roofdieren? en moesten we nu eens een paar mensen zich laten specialiseren, zodat niet iedereen zich moet bezighouden met het kweken van dieren?

het heeft duizenden jaren, veel innovatie en veel hard werk gekost om ons van een constante voorraad kostbaar vlees te voorzien. helaas heeft het ook mensen als jij totaal vervreemd van de natuur, of zelfs van de dagelijkse realiteit in de wereld.

Bloembak zei:

Ik vind de belerende en betweterige toon van sommige mensen in deze topic onaangenaam.

Klik om te vergroten...

Dat is normaal

Dat vonden de slavenhandelaars ook toen 'superieuren' vonden dat elke mens gelijke rechten heeft.
Dat vonden de venten ook toen 'superieuren' vonden dat vrouwen en kinderen ook rechten hebben.
Dat vonden de godsdienstigen ook toen 'superieuren' kwamen zeggen dat homoseksualiteit geen zonde is.

Dit is steeds het geval wanneer er een stille evolutie plaatsvindt naar hogere morele status.

Iedereen denkt altijd dat hij 'de' normale morele, vooral 'natuurlijke!' status vertegenwoordigt, terwijl 100 jaar later die persoon als achterlijk en 'slecht' gezien wordt.

Lees nu bijvoorbeeld bovenstaande mooi stukje tekst

weet je wat handig zou zijn? moesten we die wilde dieren nu eens opsluiten achter een omheining, dan moeten we er niet meer achter lopen. en moesten we die dieren nu eens beginnen voederen, zodat er meer vlees aan hangt? en moesten we die dieren nu eens beginnen kweken, zodat we niet continu nieuwe moeten vangen? en moesten we ze nu eens tam maken, zodat ze zich gemakkelijk laten slachten. en moesten we ze nu eens in een hok steken, zodat ze beschermd zijn tegen de elementen en roofdieren?

helaas heeft het ook mensen als jij totaal vervreemd van de natuur, of zelfs van de dagelijkse realiteit in de wereld.

Klik om te vergroten...

Deze persoon heeft het hier over dieren en vindt dit absoluut normaal, natuurlijk gedrag.

Iemand anders zou het ook kunnen hebben over slaven/joden in werkkampen steken, 'survival of the fittest', misschien 100-200 jaar geleden, in een zeer vergelijkbare context.
'De realiteit van de wereld' 'en 'een natuurlijk selectieproces dat zo al duizenden jaren bestaat' 'al van bij de egyptenaren'.
En die zou nu als absoluut achterlijke of intrinsiek slechte persoon bekeken worden.

Het is de holocaust van dieren op planeet Aarde, en we doen er allemaal vrolijk aan mee. Als we het dan toch over moral high ground hebben, dan vind ik dat de mensen die vinden dat dit allemaal maar moet kunnen, toch moreel betweterig, of de mensen die met allerlei non-argumenten hun gedrag toch maar proberen te verdedigen, en zich dan maar toe-eisen dat wij allemaal een stel hippies zijn die ons moreel betweterig voelen, en anderen opleggen wat ze moeten doen en wat niet, want onze vrijheid, die is toch heilig hé, net zoals we de vrijheid zouden moeten hebben om racistische uitlatingen te doen, of net zoals we de vrijheid zouden moeten hebben om zelf wapens te hebben, en net zoals we de vrijheid moeten hebben om andere gasten te vermoorden. It's the law of the strongest, you know.

Bovendien is het vaak ook een schreeuw om hulp omdat men geen betere argumenten meer kan vinden in een discussie. Ah, je bent betweterig, of je denkt dat je moreel beter bent dan wij omdat wij ons sappig stukje vlees eten. Het meeste respect heb ik gewoon voor mensen die toegeven dat dit niet kan of die toegeven dat het allemaal een beetje minder kan. Is dat genoeg, neen. Maar ik doe ook niet genoeg, al vind ik ook niet de kracht om meer te doen op dit moment, maar kracht of geen kracht, de overgang wil ik toch beginnen maken, dus daarom kijk ik uit naar de vegan challenge. At least, i try, terwijl jullie allen in jullie wereldje van: "ik doe geen kat kwaad", leven, dat niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk niet correct is.

Lakigigar zei:

Het is de holocaust van dieren op planeet Aarde, en we doen er allemaal vrolijk aan mee. Als we het dan toch over moral high ground hebben, dan vind ik dat de mensen die vinden dat dit allemaal maar moet kunnen, toch moreel betweterig, of de mensen die met allerlei non-argumenten hun gedrag toch maar proberen te verdedigen, en zich dan maar toe-eisen dat wij allemaal een stel hippies zijn die ons moreel betweterig voelen, en anderen opleggen wat ze moeten doen en wat niet, want onze vrijheid, die is toch heilig hé, net zoals we de vrijheid zouden moeten hebben om racistische uitlatingen te doen, of net zoals we de vrijheid zouden moeten hebben om zelf wapens te hebben, en net zoals we de vrijheid moeten hebben om andere gasten te vermoorden. It's the law of the strongest, you know.

Bovendien is het vaak ook een schreeuw om hulp omdat men geen betere argumenten meer kan vinden in een discussie. Ah, je bent betweterig, of je denkt dat je moreel beter bent dan wij omdat wij ons sappig stukje vlees eten. Het meeste respect heb ik gewoon voor mensen die toegeven dat dit niet kan of die toegeven dat het allemaal een beetje minder kan. Is dat genoeg, neen. Maar ik doe ook niet genoeg, al vind ik ook niet de kracht om meer te doen op dit moment, maar kracht of geen kracht, de overgang wil ik toch beginnen maken, dus daarom kijk ik uit naar de vegan challenge. At least, i try, terwijl jullie allen in jullie wereldje van: "ik doe geen kat kwaad", leven, dat niet alleen figuurlijk maar ook letterlijk niet correct is.

Klik om te vergroten...

genoeg gezegd.

Je hebt zonet je eigen discussie gekeldert.

Tonerider zei:

genoeg gezegd.

Je hebt zonet je eigen discussie gekeldert.

Klik om te vergroten...

Daar zat een dosis humor in, maar goed, wellicht ben ik daarin gefaald.

Dieter85 zei:

Iemand anders zou het ook kunnen hebben over slaven/joden in werkkampen steken, .

Klik om te vergroten...

dieren zijn geen mensen
en als jij dieren wil vermenselijken, gelijk ind e sprookjes, sleur ik alle levende organismen tem het ebolavirus erbij. ook dat virus wil overleven, plant zich voort, past zich aan, ... of we het mensenrechten geven. Wreeds slecht plan mi.
de tomaat is ook een levend organisme. waarom mag jij die eten maar een koe niet?

en nu we het toch over sprookjes hebben
https://www.youtube.com/watch?v=K5lEJlbEgz4

tolya zei:

dieren zijn geen mensen
en als jij dieren wil vermenselijken, gelijk ind e sprookjes, sleur ik alle levende organismen tem het ebolavirus erbij. ook dat virus wil overleven, plant zich voort, past zich aan, ... of we het mensenrechten geven. Wreeds slecht plan mi.
de tomaat is ook een levend organisme. waarom mag jij die eten maar een koe niet?

en nu we het toch over sprookjes hebben
https://www.youtube.com/watch?v=K5lEJlbEgz4

Klik om te vergroten...

daarom dat het argument, wij waren vroeger vleeseters ook geen steek houdt.

En draai de boel eens om, de aarde is aan het opwarmen en lijdt door onze aanwezigheid, zijn wij misschien geen virus in de ogen van andere dieren.

En ik ga mij ook echt niet meer moeien in deze discussie. Ik voel me gewoon kwaad worden en dan laat ik me wel eens meeslepen in een discussie. Ik bedoel, wat je hier soms echt leest... Dat ik dan misschien betweterig ben, misschien moet ik wel blij zijn dat ik betweterig ben dan en niet de mensen volgt die zich. Ik heb mijn eigen gedacht, en ben er trots op dat ik mijn eigen gedacht heb.

weet je wat handig zou zijn? moesten we die wilde dieren nu eens opsluiten achter een omheining, dan moeten we er niet meer achter lopen. en moesten we die dieren nu eens beginnen voederen, zodat er meer vlees aan hangt? en moesten we die dieren nu eens beginnen kweken, zodat we niet continu nieuwe moeten vangen? en moesten we ze nu eens tam maken, zodat ze zich gemakkelijk laten slachten. en moesten we ze nu eens in een hok steken, zodat ze beschermd zijn tegen de elementen en roofdieren? en moesten we nu eens een paar mensen zich laten specialiseren, zodat niet iedereen zich moet bezighouden met het kweken van dieren?

het heeft duizenden jaren, veel innovatie en veel hard werk gekost om ons van een constante voorraad kostbaar vlees te voorzien. helaas heeft het ook mensen als jij totaal vervreemd van de natuur, of zelfs van de dagelijkse realiteit in de wereld.

Klik om te vergroten...

Vooral dit jong. Dat je dat zelfs durft typen. En ik ben dan dehene die vervreemdt is van de natuur. Omgekeerde wereld hoor. Weet jij eigenlijk nog wel wat natuur is? Oprechte vraag.

tolya zei:

dieren zijn geen mensen
en als jij dieren wil vermenselijken, gelijk ind e sprookjes...
https://www.youtube.com/watch?v=K5lEJlbEgz4

Klik om te vergroten...

Haha lol dat bedoel ik nu net.

Vroeger zei men ook '****** zijn geen blanken'

en 'vrouwen zijn geen mannen'

en 'joden zijn geen ariers'

'dieren zijn geen mensen' is gewoon de volgende drempel waar men zich achter verschuilt om onethisch gedrag te verantwoorden

en als jij ****** wil gaan vergelijken met blanken, zoals in de sprookjes, kijk dan dit en dit filmpje LOOOL "de leeuwenkoning".
waar duidelijk is dat leeuwen en hyena's ook duidelijk een rang hebben zelfs al zijn het beiden katachtigen en dieren met gevoelens, elk moet zijn eigen rang kennen net als de vrouwtjesleeuw zich moet onderwerpen aan de mannetjesleeuw, en de nonkel leeuw aan de koning leeuw, ook zo moet de ***** zich onderwerpen aan de blanke. Het is de natuur! Het is... The ciiiiiiircle of liiiiiiiiiife. LOL

Ja jongen, verstand komt met de jaren, maar bij sommigen komt het nooit.

Dieren zijn geen mensen, maar mensen zijn wel dieren.