Archief - Vegetarisme/veganisme

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat bent u?


  • Totaal aantal stemmers
    56
  • Opiniepeiling gesloten.

Lakigigar

Legacy Member
Sorry Dieter, maar nu ga je toch veel te ver. Ten eerste moet je je echt eens informeren over het feit of dieren mensen zijn of ze dat niet zijn, want blijkbaar kennen bitter weinig mensen het verschil tussen een dier en een mens. Niet alle dieren zijn mensen, maar mensen zijn wel diersoorten. Los daarvan vind ik argumenten zoals waarbij we het perspectief van eender welk dier naast dat van mensen, of irrelevante diersoorten voor onze consumptie zoals de tse-tse vlieg die drager is van een virus en er niet zelf één is (een virus is geen dier) niet echt behulpzaam. Ik weet ook niet waarom je er een vergelijking zoals The Lion King zou bij halen (dat inderdaad soms beschuldigd wordt van een fascistische propagandafilm te zijn net zoals de Smurfen ook een communistische samenleving met Grote Smurf als Stalin, en Gargamel de jood die de smurfen uitbuit omdat hij ze in goud wilt doen veranderen, terwijl de smurfen geen geld kennen, en allemaal een ambacht kennen waarnaar ze vernoemd zijn (koksmurf, boerensmurf, klusjessmurf) zouden afbeelden.

Maar wat ik er ferm over vind gaan, is dat je mensen begint af te dreigen via een privébericht omdat ze nog altijd vlees eten, ook al is dat dan mogelijk weinig volgens jou, en dat je de ballen niet hebt om dat in de discussie zelf te plaatsen. Je hoeft absoluut geen mensen in een privébericht af te dreigen, te beoordelen of op hun plaats te zetten omdat ze niet vegetarisch / veganistisch leven, en als je op zo een manier voortdoet, zal je mij allerminst overtuigen van dat ideaal. Dat is niet de manier waarop je aan een discussie deelneemt. Ik begrijp goed jouw standpunt, ik begrijp het perspectief van veel vegetariërs en veganisten. Ik heb er respect voor, en ik wil graag ook ooit die stap maken. Ik ben er misschien te enthousiast over geweest. Maar JIJ hebt op GEEN ENKEL MOMENT het recht om via een privébericht mensen de les te spellen, en het enige wat je hiermee doet zijn de mensen die beweren dat veganisme of vegetarisme vergelijkbaar is met een religie / sekte of cult gewoon hun gelijk geven. Jij hoeft in GEEN ENKEL GEVAL mijn oordeel te maken. Ik heb zelf de kracht om op mijn eigen houtje te beslissen wat ik wil en wat ik zal doen, en in welke mate ik wil bijdragen aan het klimaat of een beter leven. Al besef ik ook maar al te goed dat zeker niet elke veganist / vegetariër zoals jou is, en ik me daar ook niet door laat beïnvloeden, net zoals elke vleeseter ook niet hetzelfde denkt als wat sommigen hier beweerd hebben.

Ik wil me ook even verontschuldigen dat ik zelf ook misschien wat te ver was gegaan in deze discussie, maar bepaalde reacties hebben me ook een beetje uitgelokt. Uiteindelijk blijf ik van mening dat we het qua vlees allemaal wel met een beetje minder kunnen stellen, en dat het een luxeproduct is, en dat we er samen voor moeten zorgen dat we op een duurzame manier voor een ecovriendelijker en meer ethisch verantwoordelijke teelt van de veeteelt kunnen zorgen, met focus op ruimte en met focus op de levenscondities van dieren, vnl. op het vlak van zuivelproducten. Waar ik zelf heel veel moeite mee heb, is dat we als maatschappij weinig vooruitgang boeken, en dat het proces heel traag verloopt. Op dat vlak maak ik mij ernstig zorgen, en maak ik mij ook zorgen dat ik niet genoeg doe of dat ik niet het juiste doe (waar blijkbaar graag bepaalden op inspelen, en waar anderen me voor hetzelfde verwijten van het zijn van een hippie, of hoe je je zowel onpopulair maakt bij vegetariërs als bij vleeseters). Uiteindelijk is het zeker een delicaat onderwerp. Ik denk dat iedereen wel mijn mening kent omtrent milieu & klimaat, en ik denk niet dat mijn reacties iemand me kunnen helpen op dit vlak, dus als ik effectief deelneem aan de vegan challenge, dan plaats ik wel een update mijn ervaringen (of hou ik dat bij in wat eet je vandaag topic). En wat een ander doet, tja, uiteindelijk maakt het weinig uit wat ik daarover denk, want wat ik over iemand denk, zal zijn of haar levensstijl toch niet veranderen. Het enige wat ik kan zeggen, is dat je je moet focussen op de kleine dingen die je kan doen. Als je het bijvoorbeeld ziet zitten om rund te vermijden in je leven en te focussen op varken & kip omdat dat houdbaar is voor jou, dan zou ik zeker zeggen om dat te doen, ook omdat je dat dan zal volhouden. Als je het met een beetje minder kunt stellen of je vleesconsumptie met de helft doet zakken, dan doe je relatief gezien al heel veel voor het milieu & klimaat. Als iedereen zich een klein beetje inzet, dan wordt de wereld weer een schonere plaats.

Sylverscythe

Legacy Member
Kijkt vrienden! Zo doet gij een thread naar de kloten!

Er moest er maar eentje zeggen dat vegetarisme zever is, en we halen er de holocaust bij natuurlijk. Ja, kwestie van je eigen ruiten in te gooien zeker.

Nahrtent

Legacy Member
Lakigigar zei:
Sommigen denken ook dat in het wild leven echt een luxeleventje is, waar je elke dag een lekker omeletje kunt bakken en een lekkere steak bourbon op je bord krijgt. Dat is echt zoeken en zoeken en zoeken naar eten, try and fail en absoluut geen lachertje. Probeer maar als mens in het wild te leven, en dan mag je nog onze kennis gebruiken als wapen en vallen zetten. Kijk maar eens naar Bear Grylls en zijn programma. Veel verder dan wat dieren in vallen lokken, eten van recente dode / verongelukte dieren, insecten/eetbare planten of soms vissen (wat als beginneling niet zal lukken) raakt hij niet en dan gebruikt die nog zijn ervaring en de kennis van verhalen / lokale bevolkingsgroepen hebben vergaard.

In tegenstelling tot Bear Grylls is de mensheid geen solitair wezen he. Als je goed samenwerkt kunnen relatief kleine groepen mensen zeker overleven in het wild, het is hoe we het grootste gedeelte van onze geschiedenis hebben doorgebracht. Ook nu nog leven er zo mensen. En natuurlijk beschikken die niet over de vele wonderen van onze moderne, sedentaire samenleving, maar wat ze o.a. wel hebben is veel meer vrije tijd en als ze een beetje skills hebben ook een beter dieet dan u en ik.

Dit geheel off-topic natuurlijk, maar 't is niet dat on-topic hier zo 'n succesverhaal is he. :unsure:

puni

Legacy Member
Het is hier al gezegd, het is uw goed recht om als vegetariër/veganist door het leven te gaan, zolang ge dat niet continu door ander mensen hun strot gaat rammen of hen gaat verplichten hetzelfde te doen. Maak uw eigen keuzes en laat andere mensen de hunne maken. Echt man, ik krijg het van uw elitair gezeik.

Lakigigar

Legacy Member
"elitair gezeik". Misschien heb ik het niet op de juiste manier gezegd, maar ik heb mijn punt ook, of vegetariers in het algemeen hebben hun eigen punt wel. Dat iedereen zijn eigen beslissingen moet maken, tja, een andere keuze hebben we toch niet. We zijn afhankelijk van de good will van anderen en de wereld kunnen we toch niet meer redden.

tolya

Legacy Member
Lakigigar zei:
daarom dat het argument, wij waren vroeger vleeseters ook geen steek houdt.
.
dit is ook geen argument in die richting hé :)

de mens is trouwens geen vleeseter zoals de kat, de haai of de leeuw. De mens is een omnivoor, betekent alles eten, en als onderbouwing verwijs ik naar ns gebit, verwijs ik naar ons darmstelsel, het feit dat wij bepaalde bouwstenen effectief enkel en alleen uit vlees kunnen halen ... vegetariërs gebruiken de term vleeseter enkel om te provoceren, te polariseren en vakje te creëren.
Dieren worden slecht behandeld klopt als een bus, maar dieren perfect behandelen en dan opeten zal ook niet de goedkeuring van vegetariërs krijge.

mij maakt het neit uit wat mensen eten, mij maakt het niet welke argumentatie ze gebruiken om iets al dan niet eten,... maar als je die argumentatie gebruikt om mij te veroordelen, aan te vallen, de holocaust erbij te sleuren dan meen ik het recht te hebben om te reageren.

Ik weet dat je als veganist je dieet met pillen/medicatie kunt aanvullen maar dat is ook geen argument. Volgens mij kun je met de peodertjs van herbalife ook perfect overleven, likt me bijzonder ongezond op lange termijn.

zoals gezegd
zowel de tomaat als de koe zijn levende organismen die willen voortplanten, zich aanpassen, hun genen voortzetten en dus leven (biologisch gezien). Wat is de objectieve argumentatie om te zeggen dat je het ene wel en het andere niet mag eten?

WeedJunk

Legacy Member
De discrepantie tussen een tomaat en een koe op de evolutionaire ladder, is verwaasloosbaar zeker?

Lakigigar

Legacy Member
tolya zei:
dit is ook geen argument in die richting hé :)

de mens is trouwens geen vleeseter zoals de kat, de haai of de leeuw. De mens is een omnivoor, betekent alles eten, en als onderbouwing verwijs ik naar ns gebit, verwijs ik naar ons darmstelsel, het feit dat wij bepaalde bouwstenen effectief enkel en alleen uit vlees kunnen halen ... vegetariërs gebruiken de term vleeseter enkel om te provoceren, te polariseren en vakje te creëren.
Dieren worden slecht behandeld klopt als een bus, maar dieren perfect behandelen en dan opeten zal ook niet de goedkeuring van vegetariërs krijge.

mij maakt het neit uit wat mensen eten, mij maakt het niet welke argumentatie ze gebruiken om iets al dan niet eten,... maar als je die argumentatie gebruikt om mij te veroordelen, aan te vallen, de holocaust erbij te sleuren dan meen ik het recht te hebben om te reageren.

Ik weet dat je als veganist je dieet met pillen/medicatie kunt aanvullen maar dat is ook geen argument. Volgens mij kun je met de peodertjs van herbalife ook perfect overleven, likt me bijzonder ongezond op lange termijn.

zoals gezegd
zowel de tomaat als de koe zijn levende organismen die willen voortplanten, zich aanpassen, hun genen voortzetten en dus leven (biologisch gezien). Wat is de objectieve argumentatie om te zeggen dat je het ene wel en het andere niet mag eten?

Je geeft zelf het antwoord al aan: Wij zijn omnivoren (en waren ook aaseters). Dat betekent dat we ook perfect groenten en fruit kunnen eten om te overleven. Ons gebit is er voor aangepast, en ons darmstelsel is er ook aangepast. De bouwstoffen die we uit vlees kunnen halen, kunnen we ook halen uit tofu, cashewnoten, linzen, bonen, quinoa of voor de vegetariers: zuivelproducten. Er zijn genoeg alternatieven mits je je op voorhand wel informeert. Ja, het toepassen van een goed, gezond en evenwichtig veganistisch dieet is niet eenvoudig en lastig, but it can be done, en neen, je hoeft geen pillen / medicatie bij te nemen en het is perfect gezond. Het enige wat je misschien als supplement moet bijnemen is vitamine b12 maar zelfs gewoon omnivoren of wij hebben er een tekort in.

Ik veroordeel jou niet, ik veroordeel wel jouw manier van denken en vooral de argumentaties die jij gebruikt. Ik bedoel, lees zelfs eens hoe jij over de natuur denkt, en hoe jij mij beschuildigt van volledig vervreemd te zijn uit de realiteit.

Als je een docu als Earthlings (2005) bekijkt, dan krijg je effectief associaties met de holocaust, maar blijkbaar is een vergelijking van de holocaust in alle tijden onaangepast, maar dan moet men ook maar eens de ernst begrijpen van de schade die men nu aanricht aan het milieu, terwijl men vooral rustig blijft voortdoen.

Bubba

Legacy Member
Ik ben te egoïstisch om vegetarisch te zijn. Vlees is gewoon te lekker dus ik wil ook geen moeite doen om dat te laten vallen. Voor mij is een maaltijd niet compleet zonder vlees. Bijvoorbeeld mijn boterhammen op het werk is altijd met vlees beleg, soep moet met balletjes zijn, avondmaal moet sowieso vlees inzitten...

Af en toe eet ik wel eens iets vegetarisch als we bijvoorbeeld bij iemand moeten gaan eten ofzo en dan is dat soms wel eens lekker, maar dan denk ik: met wat stukjes kip (ofzo) eronder was dat nog lekkerder geweest.

Voor de rest alle respect voor vegetariërs of veganisten, zolang ze er niet continu over zitten te zeuren.

tolya

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat betekent dat we ook perfect groenten en fruit kunnen eten om te overleven.
onderaan geef je toe dat veganisten pillen meoten bijnemen. Dan ben je niet perfect bezig.

Ons gebit is er voor aangepast, en ons darmstelsel is er ook aangepast.
ons darmstelsel en gebit tonen net aan dat wij geen herbivoren zijn. allé, ik heb maar 1 maag hoor

Ik veroordeel jou niet, ik veroordeel wel jouw manier van denken en vooral de argumentaties die jij gebruikt.
ik baseer me gewoon op biologische feiten. de baby die stierf door sojamelk, je erkent zelf dat veganisten pillen moetne bijnemen, biologische feiten zoals het gegeven dat wij omnivoren en geen herbivoren zijn.


Ik bedoel, lees zelfs eens hoe jij over de natuur denkt, en hoe jij mij beschuildigt van volledig vervreemd te zijn uit de realiteit.
is het morgen oorlog, dreig jij volgend jaar te verhongeren zul jij heel rap mijn kat in de pan gooien. vele makkelijkere manier om voedingsstoffen binnen te krijgen want in oorlogsgebied groentjes planten is lastig
Als je een docu als Earthlings (2005) bekijkt, dan krijg je effectief associaties met de holocaust, .
holocaust gebruiken in het concept van dieren is op vele vlakken misplaatst. 99% vd koeien, kippen en varkens zouden er niet eens zijn moesten wij geen vlees eten. en hoever wil je je holocaust gedachte doortrekken? Ratten mensenrechten geven tot we door een nieuwe pest uitgeroeid worden?

emotioneel is er natuurlijk een groot verschil tussen een koe en een tomaat maar puur biologisch zijn het allebei levende organismen. Emoties zouden geen argument mogen zijn voor objectieve criteria. Duitsers en Britten huiveren ook bij een paardesteak en mij smaakt dat wel af en toe.

Waarom zou ik een tomaat wel mogen blijven eten maar een koe niet? we kunnen tenslotte alle vitaminen in pilvorm gieten,
btw insecten zijn ook gewoon dieren zou ik zeggen

mij lijkt het logischer de grens op mens te leggen. Elke ander scheidingscriterium maakt het alleen maar hopeloos moeilijker

ashuray

Legacy Member
Laat iedereen is eten wat ze zelf willen ipv dingen te willen opdringen seg

Ketelbuik

Legacy Member
Aan tafel:
Karel: "Hé, waarom eet gij geen vlees?"
Luk: "Ah, ik ben vegetariër."
Karel: "WTF GAST dring uw mening es nie op."

tolya

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Aan tafel:
Karel: "Hé, waarom eet gij geen vlees?"
Luk: "Ah, ik ben vegetariër."
Karel: "WTF GAST dring uw mening es nie op."

spijtig genoeg is het altijd andersom
ook dit topic is geopend, met het zwaaiend morele vingertje, door een veganist/vegetarier.

Bloembak

Legacy Member
Dieter85 zei:
Dat is normaal

Dat vonden de slavenhandelaars ook toen 'superieuren' vonden dat elke mens gelijke rechten heeft.
Dat vonden de venten ook toen 'superieuren' vonden dat vrouwen en kinderen ook rechten hebben.
Dat vonden de godsdienstigen ook toen 'superieuren' kwamen zeggen dat homoseksualiteit geen zonde is.

Dit is steeds het geval wanneer er een stille evolutie plaatsvindt naar hogere morele status.
Integendeel. De kern van de boodschap gaat verloren door de manier waarop die overkomt.

denkimi

Legacy Member
puni zei:
Het is hier al gezegd, het is uw goed recht om als vegetariër/veganist door het leven te gaan, zolang ge dat niet continu door ander mensen hun strot gaat rammen of hen gaat verplichten hetzelfde te doen. Maak uw eigen keuzes en laat andere mensen de hunne maken. Echt man, ik krijg het van uw elitair gezeik.
zeker als het dan nog van iemand komt die zichzelf te goed voelt om te werken en iets bij te dragen aan de maatschappij of de toekomst.

Lakigigar

Legacy Member
Tonerider zei:
Wat, insecten zijn geen dieren dan?

Oh nee, ik zit daar fout, linzen zijn planten en geen dieren. Maar op zich is het eten van insecten wel een grote stap vooruit qua milieu & klimaat, en geef ik er de voorkeur aan om insecten te eten, dan alle andere vormen v. vlees en vis, vanuit een ecologisch standpunt. Ook heb ik er minder probleem mee om een insect te doden, dan om een stuk rood vlees te kopen van een varken dat geslacht is.

Lakigigar

Legacy Member
tolya zei:
onderaan geef je toe dat veganisten pillen meoten bijnemen. Dan ben je niet perfect bezig.


ons darmstelsel en gebit tonen net aan dat wij geen herbivoren zijn. allé, ik heb maar 1 maag hoor


ik baseer me gewoon op biologische feiten. de baby die stierf door sojamelk, je erkent zelf dat veganisten pillen moetne bijnemen, biologische feiten zoals het gegeven dat wij omnivoren en geen herbivoren zijn.


is het morgen oorlog, dreig jij volgend jaar te verhongeren zul jij heel rap mijn kat in de pan gooien. vele makkelijkere manier om voedingsstoffen binnen te krijgen want in oorlogsgebied groentjes planten is lastig

holocaust gebruiken in het concept van dieren is op vele vlakken misplaatst. 99% vd koeien, kippen en varkens zouden er niet eens zijn moesten wij geen vlees eten. en hoever wil je je holocaust gedachte doortrekken? Ratten mensenrechten geven tot we door een nieuwe pest uitgeroeid worden?

emotioneel is er natuurlijk een groot verschil tussen een koe en een tomaat maar puur biologisch zijn het allebei levende organismen. Emoties zouden geen argument mogen zijn voor objectieve criteria. Duitsers en Britten huiveren ook bij een paardesteak en mij smaakt dat wel af en toe.

Waarom zou ik een tomaat wel mogen blijven eten maar een koe niet? we kunnen tenslotte alle vitaminen in pilvorm gieten,
btw insecten zijn ook gewoon dieren zou ik zeggen

mij lijkt het logischer de grens op mens te leggen. Elke ander scheidingscriterium maakt het alleen maar hopeloos moeilijker

Ik geef dat niet toe. Ik zeg dat iedereen baat zou hebben aan vitamine B12-supplementen. Ik heb er wellicht tekorten aan, en ik eet nog steeds vlees, dus het is zelfs niet eens uitsluitend iets voor vegetariers. Al hebben vegetariers er iets meer last van, terwijl vleeseters of volgens jouw bewoording omnivoren weer een grotere kans hebben op hart-en vaatziektes en kanker door het eten van vlees. Het beste zal uiteindelijk op vlak van gezondheid in het midden liggen, en namelijk de gematigdheid. De gematigdheid is sporadisch eens een stuk vlees eten (een keer of twee keer per week, maar daarin niet te overdrijven). Maar daar doe ik het uiteindelijk ook niet voor.

De baby die stierf door sojamelk is een alleenstaand geval. Wanneer mensen zich goed informeren, is het perfect mogelijk om op een gezonde manier een veganistisch dieet uit te voeren. Makkelijk is het zeker niet, dat niet. Maar met voorbereiding en voldoende informatie, is het wel mogelijk, en daarom dat het goed is dat er veganistische organisaties bestaan die de mensen die voor een dergelijke levensstijl willen kiezen, ook voldoende ondersteuning krijgen, en ook een assortiment die divers genoeg is om uit te kiezen.

Jouw argument van: waarom mogen wij dan een tomaat eten, maar geen koe eten, daar ga ik niet over beginnen discussieren. Tomaten voelen geen pijn, hebben geen enkele vorm v. bewustzijn en leven op een totaal andere manier. Als je daar het verschil niet tussen wilt zien, dan ligt dat volkomen aan jou.

Als jij vindt dat dieren een waardig leven (nl. 99%), door een hele tijd in een wei rond te lopen of in een varkensstal of in een kippenhok van 4 op 4 meter rond te moeten lopen, met heel wat andere beesten, niets van privacy hebben, vetgemest worden, eieren en melk moeten produceren, en wanneer ze uiteindelijk volgemest zijn afgeslacht worden (vaak op een pijnlijke manier), dan weet ik daar toch niet echt wat op te moeten zeggen. Dat is hetzelfde zeggen als slaven zouden dankbaar moeten zijn dat ze opzichters hebben die hen beschermen en in leven houden, omdat ze er anders niet zouden zijn. Mij gaat het niet om massaproductie, mij gaat het om het geven van een kwaliteitsvol en waardig leven.

Mocht de wereld morgen vergaan, en iedereen verandert plots in een zombie, of ik moet in het wild leven, dan zou ik geen seconde twijfelen om dieren te doden (indien ik over de vaardigheden beschikte om dat te doen uiteraard). Het punt is alleen al: dit is niet gewoon niet relevant en niet van toepassing. De wereld vergaat niet, en op dit moment beschikken we over de luxe om te kiezen tussen een dieet van dierlijk voedsel of een dieet op planteningredienten, en hebben we een populatie van 8 miljard mensen die onze planeet niet kan dragen.

tolya

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik geef dat niet toe. Ik zeg dat iedereen baat zou hebben aan vitamine B12-supplementen.
dat kun je enkel weten na bloedonderzoek. zomaar beweren dat iedereen een tekort heeft slaat natuurlijk nergens op.

terwijl vleeseters of volgens jouw bewoording
omnivoren weer een grotere kans hebben op hart-en vaatziektes en kanker door het eten van vlees. [/QUOTE]
niet mijn bewoording, gewoon een realiteit die jij blijkbaar om politieke redenen wil verwerpen :).
vleeseter kat loopt gezondheidsrisico's als je ze te veel melk geeft, onze koe zal problemen krijgen as je haar enkel lam geeft . De eskimo's eten nooit spruiten en meoten wel hoofdzakelijk vlees eten.

Het beste zal uiteindelijk op vlak van gezondheid in het midden liggen, en namelijk de gematigdheid.
mensen op hun eetgewoonte aanvallen en hen de holocaust in hun nek draaien is extremisme, geen gematigdheid

De baby die stierf door sojamelk is een alleenstaand geval.
ook dit klopt niet. hier een Italiaans voorbeeld (30 seconden google). https://www.washingtonpost.com/news...ized-for-malnutrition/?utm_term=.707c4054b1d6
online genoeg pijnlijke voorbeelden te vinden die aantonen dat baby's simpelweg dierlijke producten nodig hebben voor hun ontwikkeling.

Tomaten voelen geen pijn, hebben geen enkele vorm v. bewustzijn
en waarom is pijn of bewustzijn een doorslaggevend criterium? omdat dit criteria zijn waar wij ons als mens het makkelijkste mee definiËren? Is dat niet selectief/willekeurig/arbitrair/... hoe stel je vast of een organisme dit heeft? waar trek je bij bewustzijn de grens tussen het bewuste, het onbewuste, het instinctieve, reflexgelag? Waarom neem je niet het criterium zwemtalent (ik zeg maar wat)?

ik eet alles maar als je zegt dat ik geen levende wezens mag eten dan hanteer ik de biologische criteria (voortplanten, aanpassen, ...) en mogen fruit en groenten dus ook niet opgegeten worden.
Mag dat volgens jou wel dan moet jij helder en glasklaas argumenteren waarom het ene levende wezen wel of niet mag opgegeten worden. "Dat organisme voelt geen pijn dus mag ik het opvreten" is geen argument. noot iets voelen, soms iets niet voelen, als je het verdooft voelt het ook niets, ... zo kun je nog wel verder gaan.

De groep mens nemen lijkt me het makkelijkst om de grens te trekken. Je kunt 1001 redenen verzinnen waarom mensen mekaar niet mogen opeten. Een mens herken je ongeacht of 'm al dan niet iets voelt, bewustzijn heeft, ...

Als jij vindt dat dieren een waardig leven (nl. 99%),
stroman, ik heb gezegd dat 99%van onze koeien nooit geboren zouden worden als wij ze niet zouden opeten. De rest verzin je er zelf bij
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan