eniac zei:
Zie je dan niet dat de toestellen waar het hier over gaat een geheel nieuwe doelgroep hebben? Toen men vroeger een dSLR kocht was dat heel anders dan nu: de investering was veel groter, de aspiraties waren dan ook navenant.
Nu is de instapkost veel kleiner en daar waar mensen vroeger een prosumer a la G5 ofzo zouden gekocht hebben, kijken ze nu naar de opvolgers van die toestellen, constateren ze dat de prijs niet immens veel scheelt met de instap-dSLR's en kopen ze zich zo ene. Het mag dan wel duidelijk zijn dat er veel minder mensen zijn dan vroeger die ambitie hebben om er echt professionele dingen mee te gaan doen. Mooie foto's trekken ja, en eens wat kunstige dingen uitproberen, vuurwerk trekken, the likes, maar het is niet alsof ze allemaal huwelijken gaan trekken en weet ik wat nog allemaal.
Zeg ik ergens dat iedereen dat gaat doen? Neen lijkt me. Ik zeg dat men rekening moet houden met het feit dat de keuze en doorgroeimogelijkheden beperkter kunnen zijn.
Neen, jij zegt dat de enige reden om voor een alternatief merk te gaan "€20 afpietsen" is. Dat is nog van een andere orde dan gewoon je gedacht zeggen.
Leer alles eens in de juiste context te lezen. Ik zei dat op het vlak van body's er nagenoeg geen verschillen zijn. Zonder verder te kijken dan enkel de aankoop kunnen alternatieve merken dus interessant zijn. Als je ermee kan leven dat je doorgroeimogelijkheden beperkt zijn.
Het is trouwens niet alleen de bouwkwaliteit die me over de streep heeft getrokken hoor. Sv, TAv, extra dial die wel handig is...
Niet te vergeten de ingebouwde IS. Okee, dan mag IS in lenzen nog wel beter zijn, maar zelfs met de goedkoopste lens win je er toch maar mooi een paar stops extra mee.
Hmm, op de IS na toch allemaal dingen die gelijk welke andere body in die prijsklasse min of meer ook heeft...
Je zegt meteen mijn mening over de IS erbij, mooi
Goeie hulp voor lenzen zonder IS inderdaad, mindere punt is dat je nooit de volledige voordelen van een gestabiliseerde lens zal kunnen benutten, aangezien die niet in het gamma zitten. Is iets wat de eindverbruiker voor zich maar moet uitmaken wat het beste is.
En ja, dan vergelijk je wel de K20D met de 40D, maar vergelijk eens de K10D met de 40D, zoals ze dat op dpreview ook doen. Dan kom je aan een verschil van wel wat meer dan €20.
&
Maar je plaatst wel een K20D tegenover een 40D terwijl qua specs de K10D daar eerder tegenover staat. Ga ik dan de mist in of jij?
K10D is een vorige generatie, heeft niks met specs te maken. Tuurlijk is een K10D goedkoper dan een 40D, dat is net hetzelfde als ik nu een 20D/30D met een K20D zou vergelijken, en dan nog kom je op dezelfde balans: Pentax heeft wat voordelen, de Canon heeft andere voordelen, net als Nikon, Sony, Olympus, etc...
Dus ja, daar ga jij de mist in.
Denk jij dat er zoveel mensen zijn die "opdrachtjes doen"?
Zie vooral naar mijn commentaar over de nieuwe doelgroep vs de situatie van een paar jaar geleden.
Jup, die zijn er meer dan je zou denken. Je hebt het over onderschatting zeg je, maar eigenlijk was het echt wel een serieuze vraag: Ben je zelf echt wel actief (geweest) op dat gebied? Ooit al echt eens specifiek op gelet welke mogelijkheden je hebt? Die zijn er meer dan genoeg, ik moet bijvoorbeeld spontaan denken aan fuiven en partyfotografie, huwelijken, sportclubs die een beetje op een deftig niveau bezig zijn, jonge/startende muziekbands,...
Ongelooflijk hoe je het overdrijft. Alsof dat de enige reden is om voor een ander merk te gaan. Credit where credit is due, een principe dat jou blijkbaar volledig vreemd is.
En als het dan nog zou juist zijn, maar neen.
Wat zou er dan zo fout zijn aan wat ik hier zeg?
Dat het prijsverschil veel meer is?
Nakijken van prijzen van concurrerende bodies leert me toch wel dat het toch zeer kleine verschillen zijn... En kom nu aub niet af met K10D-40D argumenten, dat heb ik hierboven al beantwoord: het is een andere generatie camera's. De 40D vergelijk je met de K20D, de 30D met de K10D.
Dat de prijs de enige reden is om voor een ander merk te gaan?Ik heb toch ook al meerdere malen gezegd dat alternatieve merken bepaalde voordelen hebben/
Credit where credit is due;
Ontken ik dat de body's van alternatieve merken goed zijn? Neen
Ontken ik dat die merken voldoende kunnen zijn als je het op een puur amateuristische basis blijft doen? Neen
Ik denk dat ik de alternatieve merken dus al wel voldoende credit heb gegeven.
Kijk, we zijn allebei te koppig om een mm van ons standpunt af te wijken en dat zal waarschijnlijk ook niet veranderen. Laten we dus even terug naar het begin van de discussie gaan als poging om de vredespijp te roken, en ik denk dat er wel voldoende punten zijn waar we het over eens zijn, of ben ik daarin mis?
-Instap/semi-pro-bodies van gelijk welk merk zijn grotendeels evenwaardig aan elkaar, waarbij elk merk zijn sterke en minder sterke kanten heeft.
-Canon en Nikon bieden de meeste doorgroeimogelijkheden en keuzes in hun eigen gamma, en zullen op termijn goedkoper zijn als je ook al die mogelijkheden zal benutten.
Iemand die een body zoekt zal voor zichzelf maar moeten uitmaken wat hij kiest: keuze bij eerste aankoop beperken en op termijn meer keuze hebben in het merkeigen gamma, of keuze bij de eerste aankoop zo groot mogelijk maar eventueel een beperktere keuze op termijn.
